Осуществление и защита гражданских прав

Одни авторы полагают, что принцип - это «руководящая идея», «идеи и взгляды рабочего класса и всего советского народа»', «руководя­щая идея, правильно отражающая существенные свойства общественных явлений и общественные отношения и направляющая поведение людей в соответствии с объективной закономерностью исторического развития»².

Ряд авторов, придерживаясь в основном такого же мнения, указыва­ют в дополнение и на другие признаки. Так, Н. А. Чечина считает, что правовым принципом может стать только та идея, которая нашла свое выражение в правовой норме. «Идея, не зафиксированная нормой права, -пишет она, - не может стать правовым принципом»³. М. Я. Савицкий, утверждая, что принципы уголовного процесса - это его руководящие идеи, вместе с тем считает, что некоторые из этих принципов в то же са­мое время «являются и конкретными формами деятельности советского суда»⁴.

Значительное распространение в литературе получило мнение о том, что правовой принцип - это не идея, а «выражение идеи, норма, содер­жащая наиболее общие положения»⁵. «По своей юридической сущно­сти, - пишет проф. М. А. Гурвич, - основные принципы представляют собой нормы прав а, но лишь с более общим и принципиальным содержанием»; это «нормативные положения, на которых построен со­ветский гражданский процесс»⁶. По мнению проф. М. Чельцова, «вся сис­тема принципов - это система правовых норм, рисующих демократиче­ские черты нашего процесса»⁷.

Отождествление правового принципа с нормой права практически равнозначно отрицанию правовых принципов вообще, признанию того, что принципов этих как таковых не существует, а есть только правовые нормы, различающиеся между собой более общим или более конкретным содержанием.

' Т. Н. Творческая научная дискуссия о принципах советского уголовного процесса, стр. 81-82.

² Б. В. Ш е и н д л и н. Ук. работа, стр. 65.

³ Н. А. Ч е ч и н а. Ук. статья, стр. 78.

⁴ М. Я. С а в и ц к и и. Ук. статья, стр. 55. Утверждение М. Я. Савицкого представляется весьма сомнительным. Если следовать идее автора, то с таким же успехом и нормы права, регулирующие деятельность суда и участников процесса, можно считать конкретными формами их деятельности. Нетрудно заметить, что автор допускает здесь смешение разно­родных, хотя и взаимосвязанных, явлений. Принципы, конечно, определяют характер и формы поведения граждан и организаций, но от этого сами они не становятся «конкрет­ными формами поведения».

' Т. Н. Творческая научная дискуссия о принципах советского уголовного процесса, стр. 80.

⁶ М. А. Гурвич. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1950,стр. 25.

⁷ Т. Н. Творческая научная дискуссия о принципах советского уголовного процесса, стр. 80. 216

Принципы осуществления гражданских прав

Однако между правовыми нормами и правовыми принципами есть существенное различие, которое прежде всего состоит в том, что нормы права (определенные правила поведения) составляют содержание опреде­ленной системы, отрасли или института права, тогда как правовые прин­ципы выражают сущность права, его социальную природу, классовую направленность. Поэтому в известном смысле можно сказать, что право­вые принципы и нормы права соответственно выражают «дух» и «букву» закона.

В силу этих особенностей различна и регулирующая роль норм пра­ва и правовых принципов. Нормы права - это правила поведения. Право­вой же принцип есть общая линия, общая тенденция права. Поэтому ре­гулирующее значение норм права состоит в предписании определенного поведения участникам регулируемого отношения, тогда как регулирую­щая роль правовых принципов состоит в том, что они определяют основ­ное содержание, характер толкования и применения норм данной систе­мы, отрасли или института права. Несомненно вместе с тем, что правовые принципы определяют также и поведение участников регулируемых пра­вом общественных отношений, но в отличие от норм права этим их регу­лирующая функция не исчерпывается

Третье направление в выяснении природы правовых принципов вы­разилось в попытках связать правовые принципы с объективными зако­номерностями общественного развития. Уже сама по себе эта идея пред­ставляет большой интерес, так как увязка правовых принципов с законо­мерностями общественного развития дает возможность объяснить, поче­му правовой принцип - это не какое-либо частное правило, а основное, ведущее начало в праве; дает возможность обосновать известную ста­бильность правовых принципов в сравнении с относительной изменчиво­стью правовых норм; и, наконец, эта идея дает объективный критерий для выявления и объяснения правовых принципов данной системы, отрасли или института права.

При этом, однако, на вопрос о том, каков именно характер взаимо­связи правовых принципов с закономерностями общественного развития, отвечают по-разному.

По мнению проф. С. Н. Братуся, «принцип - это ведущее начало, за­кон данного движения материи или общества, а также явлений, включен­ных в ту или иную форму движения», принцип - это «движущая сила или

______ Осуществление и защита гражданских прав ______

закон, относящийся именно к данной группе однородных социальных явлений»'.

Принципиально новое здесь состоит, следовательно, в том, что принцип рассматривается не как категория идеологическая, выработанная сознанием, а как объективная закономерность, свойственная определен­ному явлению или группе явлений. Применительно к праву это должно, по-видимому, означать, что правовые принципы есть не что иное, как объективные закономерности развития права, и задача исследователя со­стоит в том, чтобы эти закономерности открыть. Познанная в процессе научного исследования и общественной практики такая закономерность (=принцип) может быть и должна быть использована для совершенство­вания тех или иных общественных отношений².

К сожалению, проф. С. Н. Братусь не приводит каких-либо доказа­тельств в подтверждение этой своей позиции, а, высказав такое предпо­ложение, в дальнейшем исходит из него как из аксиомы, перелагая бремя доказывания на читателя. Между тем едва ли можно признать такую по­зицию бесспорной. Ведь если «закон движения материи» и принцип - это одно и то же, то практически дело сводится лишь к замене одного терми­на другим. Не проще ли при таком положении вообще отказаться от по­нятия принципа и просто исследовать «законы движения» такой «мате­рии», как право.

Иначе представляет себе взаимосвязь объективных закономерностей и правовых принципов проф. Н. Г. Александров. По его мнению, «основ­ные социалистические правовые принципы отражают главные объектив­ные закономерности социалистического строительства»³, т. е., иначе го­воря, правовой принцип понимается как юридическое выражение законо­мерностей общественного развития⁴. Такое решение представляется более приемлемым.

Что же такое правовые принципы и каковы их основные признаки?

'С.Н Братусь. Принципы советского гражданского права. «Правоведение», 1960, № 1, стр. 48; е г о же. Предмет и система советского гражданского права. М., Госюриз-дат, 1963,стр. 135.

² См там же.

³ «Основы теории государства и права», под ред. проф. И. Г. Александрова, стр. 205.

⁴ Следует отметить, что практически к тому же выводу в конечном счете пришел и проф. С. Н. Братусь, когда он от общих рассуждений о понятии принципа переходит к конкрет­ному анализу. В связи с этим чрезвычайно важным представляется сделанный им вывод о том, что принципы гражданского права есть юридическое выражение экономических за­кономерностей развития общества (см.' его же. Предмет и система советского граж­данского права, стр.138).

218

_____ Принципы осуществления гражданских прав

1. Правовые принципы относятся к области правовых явлений. И как всякое иное правовое явление, правовые принципы есть категория над­строечного порядка, составная часть правовой надстройки.

Правовая надстройка включает в себя правовые взгляды и правовые учреждения. В свою очередь правовые взгляды есть не что иное, как со­вокупность правовых идей, категорий, принципов, совокупность пред­ставлений о том, каково есть и каким должно быть право.

Из этого следует, что правовые принципы - это явление идеологиче­ского порядка, продукт творческой, сознательной деятельности людей. Именно эту сторону дела подчеркивает К. Маркс, когда он в «Нищете философии» обращает внимание на беспочвенность утверждений Прудо-на о «неизменных законах», «вечных принципах» и т. п. «Те же самые люди, - пишет К. Маркс, - которые устанавливают общественные отно­шения соответственно развитию их материального производства, создают также принципы, идеи и категории соответственно своим общественным отношениям»'.

Принцип, пишет Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге», есть «заключитель­ный результат исследования», следовательно, результат научных выво­дов. Это научные абстракции реальных общественных отношений. «Принципы верны лишь постольку, - говорит Ф. Энгельс, - поскольку они соответствуют природе и истории. Таково единственно материали­стическое воззрение на предмет»².

Все это в полной мере относится и к правовым принципам, которые (по крайней мере в своем возникновении) представляют собой идеологи­ческие категории, положения, вырабатываемые юридической наукой и общественной практикой под руководством Коммунистической партии на основе познания реальной действительности. Правовые принципы есть важнейшие, руководящие правовые идеи, составляющие основу правовых взглядов господствующего класса (а в социалистическом обществе -взглядов всего советского народа)³.

2. Правовая надстройка в конечном счете является выражением эко­номических отношений данного общества. При этом характер влияния экономического строя общества на правовую надстройку таков, что сна­чала экономические отношения находят свое выражение в сознании гос-

' К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 4, стр. 133.

² Ф Энгельс. Анти-Дюринг. М., Госполитиздат, 1950, стр. 34.

³ Именно по этому прежде всего и нельзя согласиться с идеей проф. С. Н. Братуся о том, что принципы есть «законы движения материи». Законы движения материи есть категории объективные, существующие независимо от нашего сознания. Отождествить их с принци­пами - значит, говоря словами Ф. Энгельса, «подсовывать природе сознательный образ действия».

Осуществление и защита гражданских прав

подствующего класса (а в социалистическом обществе - в сознании всего народа) в виде политических, правовых, моральных представлений, идей, категорий и принципов, а затем уже соответственно этим взглядам созда­ется определенная система, отрасль или институт права.

Выработанные правовой наукой и общественной практикой принци­пы составляют основу, скелет, основные направления определенной сис­темы, отрасли или института права. Система права, ее отдельная отрасль или институт не могут быть созданы надлежащим образом, если законо­датель не будет руководствоваться определенными принципами. «В со­временном государстве, - пишет Ф. Энгельс, - право не только должно соответствовать общему экономическому положению, не только быть его выражением, но также быть его выражением внутренне согласованным, которое не опровергало бы само себя в силу внутренних противоречий»'. Эта «внутренняя согласованность» данной системы, отрасли или инсти­тута права достигается именно в силу того, что формулирование всех правовых норм данной системы, отрасли или института права подчинено единым руководящим идеям, единым принципам.

Отсюда прежде всего вытекает тот важный вывод, что всякая коди­фикация законодательства не должна быть поспешной. Здесь нет места волюнтаристским идеям. Научная разработка и всестороннее обсуждение основных принципов построения данной системы, отрасли или института права есть основное условие создания всякой системы права, ее отраслей и институтов.

Однако руководящие идеи, принципы, выработанные правовой нау­кой и общественной практикой и составляющие основу правовых взгля­дов, все же еще нельзя назвать правовыми принципами, так как они сами по себе не обладают той степенью обязательности, которая свойст­венна праву. Но эти руководящие идеи, как и правовые взгляды в целом, находят свое выражение в праве. Причем закрепление этих принципов в праве осуществляется в различных формах: в форме самостоятельной пра­вовой нормы общего характера; в форме основной идеи, пронизывающей группу норм, институт, отрасль или даже всю систему права в целом; и, наконец, в форме правовых предписаний ненормативного характера, на­пример путем формулирования правового принципа в преамбуле закона.

Но независимо от формы их выражения в праве правовые принципы в силу такого правового закрепления становятся выражением государст­венной воли², приобретают общеобязательный характер требований, со-

' К. Маркс и Ф. Энгельс. Избр. произв., т. II. М., Госполитиздат, 1948, стр. 473. ² Нельзя в связи с этим согласиться с А. Ф. Шебановым в том, что «государственная воля правящего класса - это и есть право» (см.: А. Ф. Ш е б а н о в. О понятиях источника 220

_____ Принципы осуществления гражданских прав ______

блюдение которых обеспечивается государством. Именно эта общеобяза­тельность принципов, приобретенная ими в силу правового их закрепле­ния, придает им силу правовых принципов.

3. В правовой литературе общепризнано, что правовые принципы - не обычные правила поведения, а основные, руководящие положения права. Но чем же определяется руководящий характер правовых принципов?

Руководящий характер правовых принципов определяется прежде всего тем, что они являются юридическим выражением основополагаю­щих идей коммунистической партии в области правового регулирования общественных отношений. Но основополагающие идеи не падают с неба. Они являются отражением важнейших сторон общественной жизни и прежде всего объективных закономерностей и тенденций общественного развития, а в конечном счете объективных экономических законов социа­листического общества.

<...>

Отсюда следует, что всякие руководящие положения, в том числе и правовые принципы, будут верны и максимально эффективны лишь по­стольку, поскольку они будут правильно отражать эти закономерности.

Гражданское право представляет собой одну из отраслей права, наи­более тесно связанных с экономикой. Причем в сфере гражданских пра­воотношений экономические и правовые явления настолько тесно пере­плетаются, что это дало возможность Ф. Энгельсу говорить о «непосред­ственном переводе экономических отношений в правовые принципы»' именно применительно к гражданскому праву.

Такая тесная связь гражданского права с экономикой породила не­правильное представление о том, будто бы принципами гражданского права могут быть сами объективные экономические законы. Именно на этот недочет в исследовании правовых принципов обратил внимание проф. С. Н. Братусь, давший вместе с тем блестящий анализ соотношения экономических законов и правовых принципов.

«Экономические законы, - пишет С. Н. Братусь, - сами по себе не являются принципами советского гражданского права. Но, будучи позна­ны, экономические законы используются советским государством по­средством хозяйственной политики, которая, в свою очередь, выражается в правовых нормах. Поэтому экономические законы получают свое отра­жение в правовых нормах. Эти нормы не образуют правового института,

права и формы права «Правоведение», 1965, № 4, стр. 28, сноска) Право есть одна из форм выражения этой воли, если хотите, основная форма выражения этой воли, но не сама воля. 'К. Маркс и Ф. Энгельс Избр произв, т II, стр 474.

221