Всякое действие по удовлетворению очень разнообразных потребностей люди делают только после осознания своих возможностей

А эти действия люди совершают как в-одиночку, так и вместе с какими то другими людьми (если потребности и цели у них одинаковые). Причём эти одиночные и коллективные действия могут не причинять другим людям вреда, а могут и причинять вред. Так воры могут действовать поодиночке, а могут и шайкой. Кустари могут производить поодиночке, а могут и в артель объединиться. И поскольку возможности как отдельных личностей, так и определённых коллективов очень отличаются (как возможности милиардера или руководителя государства от возможностей рабочего), то и сила воздействия этих субъектов на общество существенно отличаются. Это значит, что некоторые личности могут производить даже исторически значимые действия.

Для понимания общественного развития нам важны прежде всего те действия людей, которые так или иначе влияют на экономические отношения, на их изменения (процессы труда, отношения собственности, производственные отношения). Что это за действия?

В принципе все действия людей так или иначе приводят к каким то изменениям в обществе. Одни почти не имеют значения в этом смысле, другие - более значимы, а некоторые - приводят к очень значительным изменениям. Например, войны. Они приводят к очень значительным изменениям в обеих сторонах, но если экономические отношения после войны остаются прежними, то и политико-экономический уклад остаётся прежним. Хотя это уже тавтология.

Но существуют в обществе разные группы людей, каждая из которых (групп) объединена своими интересами и не мешает другим. Например, общество рыболовов. Или мотоциклистов, книголюбов... А есть и предельно большие группы людей, общность интересов которых является следствием их отношения к объектам собственности. Например, мелкие собственники земли, отдающие часть своей продукции помещику. Это уже класс крестьян, интересы которых обусловлены в очень большой степени классом помещиков. Интересы класса рабочих обусловлены прежде всего отсутствием у них средств производства, производящие продукты труда средствами производства капиталиста. А класса капиталистов - наличием у них этих средств производства, что их и объединяет в такие большие классы. Причём, существовать друг без друга эти классы не могут.

Но интересы этих классов во многом противоположны, но не во всём (крестьян-помещиков, рабочих-капиталистов), поэтому жизнь заставляет их "дружить" и бороться со своей противоположностью.

А вот когда средства производства будут принадлежать коллективам трудящихся (всем участникам того или иного производства конкретного продукта), тогда и не станет противодействующих друг другу субъектов, тогда и исчезнут классы; тогда люди будут трудиться в своих интересах и интересах своего коллектива. А это, конечно, возможно только при определённых политических преобразованиях.

Противоречия между людьми, конечно после этого не исчезнут, но это уже будут не коренные противоречия, не классовые.

А процесс преобразования от наличия классов к их отсутствию и есть революция (= коренные преобразования в обществе по уничтожению коренных противоречий). И этот процесс, конечно, не означает физическое устранение капиталистов, а всего лишь - изменение отношения каждого капиталиста к средствам производства как к коллективному объекту собственности. Не более того. А если сопротивление капиталиста этому процессу приносит ему же крупные неприятности - то сам же он и виноват.

Коммунисты, говоря об угнетении рабочих капиталистами, только это противодействие и видят. Хотя, в их взаимоотношениях есть и элементы сотрудничества. Кроме того, капиталист работает на рынок, а это значит на потребности других людей, значит и на потребности рабочего класса тоже. Этим и смягчается его кровожадность. Но чем больше в руках капиталиста сосредотачивается власти (прежде всего в производстве как монополиста), тем больше он ею злоупотребляет (потому что растут его возможности, сила экономического, а потому и политического воздействия на всё окружающее).

Но это не значит, что переход к коллективным формам собственности полностью исключает частнособственнические отношения. Нет. Социализм, как формация, основывающаяся на коллективной собственности (преимущественно, потому что более низкие формы экономических отношений встраиваются в новые, как некоторые прежние кусочки ДНК остаются в новой структуре), интегрирует в себя и старые экономические формы или виды отношений (потому что производство некоторых продуктов не может быть коллективным). Да и более высокая эффективность производства какого то конкретного продукта может быть именно у частного производителя.

Надеюсь, эти основные принципы понимания протекания общественных процессов, помогут историкам понять революции и другие изменения в обществе. Главное - не привлекать для понимания этих процессов моральные оценки, различные идеологии и т.п.

Не надо эту муть запускать в чистую теорию.

Надо просто понять механизм действия людей (от потребностей - целей до принятия решения и самого действия) без всяких моральных оценок историка. Конечно, мораль, идеология и т.п. влияют на поступки людей, участвующих в историческом процессе. Но они могут лишь направлять на путь истинный или мешать правильному пониманию своих интересов и целей.

В.И.

11.12.17., 16.12.17.