Врезка 5.2. Оперативная память

Ключевой аспект теории Айзенка состоит в том, что между уровня­ми состояния тревоги и работоспособностью не может быть простой линейной связи. Айзенк утверждает, что когда обработка какой-то важ­ной задачи находится под угрозой из-за стрессора, индивидуум может повысить уровень своих усилий, с тем чтобы сохранить уровень рабо­тоспособности. Это дополнительное усилие выливается в использова­ние дополнительных ресурсов обработки. По этой причине тревога может отражаться на эффективности обработки (использовании ре­сурсов внимания) в большей степени, чем она отражается на эффек­тивности работы (способности хорошо выполнить задачу). Айзенк счи­тает, что индивидуумы с высокой тревожностью склонны лучше ис­пользовать эти дополнительные ресурсы. Это может быть частично обусловлено большей озабоченностью по поводу плохого выполнения задачи, и частично — повышенным осознанием несоответствия между желаемым и фактическим выполнением. Можно сказать, что в каком-то смысле тревожные люди, в сравнении с нетревожными, лучше рабо­тают в стрессовых условиях, так как они к ним привыкли. Однако важ­но помнить, что тревожный человек прикладывает больше усилий для сохранения работоспособности, сравнимой с работоспособностью не­тревожного человека. Тревожный человек напоминает человека, кото­рому приходится бежать, чтобы не отстать от своего очень быстро иду­щего спутника. Но когда быстро идущий человек переходит на бег, тре­вожный человек не может бежать быстрее и отстает. Применительно к когнитивным возможностям, когда тревожный индивидуум продолжа­ет сталкиваться с вызывающими тревогу стимулами, ему может не хва­тить ресурсов для дальнейшего наращивания усилий, и поэтому его работоспособность ухудшается, тогда как нетревожный человек, ока­завшийся перед теми же стимулами, обладает достаточным запасом ресурсов, чтобы увеличить усилия и сохранить работоспособность.

Позже Айзенк и его коллеги (см., например, Eysenck, 1997; Eysenck & Derakshan, 1997; Derakshan & Eysenck, 1998) усовершенствовали эту модель. Они стремились объяснить различные особенности вни­мания и создания интерпретаций, отмечаемые у различных групп людей. Эти особенности обусловлены уровнем личностной тревож­ности и такой характеристикой, как стремление человека демонстри­ровать социально желательное поведение. Вайнбергер, Шварц и Дэ­видсон (Weinberger, Schwartz & Davidson, 1979) выделили четыре различные группы индивидуумов в соответствии с показателями тре­вожности как черты и стремления к социальной желательности по­ведения.

- - низкая тревожность

+ - высокая тревожность

+ + защищающиеся высоко тревожные

-+ репрессоры

Людей с низкими показателями по социальной желательности поведения и тревожности классифицировали как низко тревожных, людей с высоким показателем тревожности, но с низким показателем социальной желательности отнесли к высоко тревожны»», (в некоторых исследованиях их называют «сенситивами» — sensitisers). Тех, у кого были высокие показатели по обеим чертам, классифицировали как защищающихся высоко тревожных. Репрессоры (repressors) были определены как отличающиеся низкой тревожностью и Г высоким стремлением к социальной желательности своего поведения. (см. также главу 7).

В сущности, согласно этой новой модели тревожности, высоко тревожные индивидуумы преувеличивают степень угрозы, таящейся в связанных с угрозой стимулах. Напротив, репрессоры, как правило преуменьшают степень угрозы, таящейся в таких стимулах.

Общей особенностью рассмотренных моделей является то, что; стрессоры представлены в памяти, и обработка новой информации предопределяется либо наличием стрессора, либо памятью о нем. Во всех моделях стрессоры влияют на внимание, которое, в свою очередь, влияет на то, что обрабатывается. Таким образом, стресс воздействует на когнитивные процессы и внимания, и памяти. Теперь имеет смысл выяснить, какие данные подтверждают эти модели и более общее утверждение, согласно которому стрессу присуще когнитивное влияние.