Специфика развития современной отечественной психологии
В работе «Исторический смысл методологического кризиса» (датируется 1927 г.) Л.С.Выготский писал: «Очевидно, отдельные психологические дисциплины в своем развитии исследования, накопления фактического материала, систематизация знания и в формулировке основных положений и законов дошли до некоторого поворотного пункта. Дальнейшее продвижение по прямой линии, простое продолжение все той же работы, постепенное накопление материала оказывается уже бесплодными или даже невозможными».
В 1972 г., через полвека, ведущий отечественный психолог, автор теории деятельности А.Н.Леонтьев пишет практически о том же: «Возникающие в связи с этим в психологии кризисные явления сохраняются и сейчас; они только «ушли в глубину», стали выражаться в менее явных формах… Научный синтез разнородных комплектов, психологических фактов и обобщений, разумеется, не может быть достигнут путем их простого соединения с помощью общего переплета. Он требует дальнейшей разработки концептуального строя психологии, поиска новых научных категорий, способных стянуть разошедшиеся швы здания психологической науки».
|
|
Сегодня об этом же пишет, например, ведущий отечественный историк психологии, автор теории категориального анализа научных школ М.Г.Ярошевский.
Среди причин продолжающегося кризиса не только в отечественной, но и в мировой психологии, можно особо выделить невозможность удовлетворительно объяснить целый ряд объективно наблюдаемых фактов психической жизни человека – психические заболевания, нарушения восприятия, явление сновидений, эстетические переживания и др. Поэтому нельзя не согласиться с утверждением когнитивного психолога У.Найссера: «Психология, неспособная объяснить обыденный опыт, игнорирует свой естественный предмет чуть ли не во всем его объеме».
Многие современные психологи, устав от теоретических тупиковых ситуаций, обратились к живому опыту, к практике, что совпадало с социальным запросом общества: широкое распространение получило психологическое консультирование. Организация психотерапевтических групп, работа с родителями и подростками, в школах и учреждениях появились штатные психологи. Которые занимаются налаживанием психологического климата. Подбором и аттестацией персонала, проектированием деятельности сотрудников предприятий и др.
Резко возрос интерес ко всему кругу гуманитарных проблем, таких как судьба, назначение, смерть, жизненный путь, ответственность, в психологию хлынул поток новых теорий и дисциплин – культурология, новейшая социология, герменевтика, средовой и ситуационный подходы. Однако этот процесс сочетается с прямо противоположными негуманитарными тенденциями, стремлением к голому эмпиризму, математизации. За которыми полностью исчезает психологическое содержание исследований и специфика предмета психологической науки.
|
|
Несколько упрощая, можно сказать, что до последнего времени в отечественной психологии главенствовали два основных подхода к пониманию предмета психологии – естественнонаучный и деятельностный. Оба эти подхода сегодня подвергаются критике, а на ведущую роль претендуют другие подходы – например, гуманитарный и психотехнический.
Новая ситуация в психологии выводит к двум основным группам проблем. В первую группу входят вопросы о специфике предмета психологии как науки, вопросы о природе психического, о том, должны ли психологи изучать исключительно психический пласт реальности и абстрагироваться от физического и других уровней (аналогично тому, как физика «очищает» свои теоретические схемы от посторонних факторов, в том числе сознания, восприятия и др.), или исследовать единый психофизиологический процесс (или вообще признать психику эпифеноменом, иллюзорно самостоятельным явлением, порождаемым физиологическими механизмами), как они должны относиться к своим основаниям в других науках и т.д. Вторая группа проблем может считаться относительно новой, в нее входят вопросы о соотношении психологической теории и психологических практик (психотехник).
Надо отметить, что психология у нас и на Западе развивается по-разному, и кризис в отечественной науке ощущается намного острее. Говоря о кризисе, психологи имеют в виду резкое падение интереса к фундаментальным психологическим теориям и школам, усиливающуюся критику ее основ, разрыв академической науки с практикой, отсутствие ярко выраженных лидеров в современной науке. Неясно, помогает ли практический психолог, проводящий консультации и сеансы терапии, каковы более или менее отдаленные последствия его помощи, в каких случаях психолог имеет право помогать, и понимает ли он, в каком направлении сдвигает своего клиента.
Со всей определенностью можно сказать. Что замысел построить психологию по образцу естественных наук не удается; проблематичным остается и постановка валидного эксперимента (в том виде, как он понимается в естественных науках), а главное, не удалось построить такой теории, которая позволяла бы эффективно управлять психикой человека, подчинить ее и манипулировать ею в полном объеме. Все большее распространение получает гуманитарный тип исследований в психологии; после ряда лекций, прочитанных в конце 80-х – начале 90-х гг. в Москве теоретиками гуманистической психологии К.Роджерсом и В.Франклом, теоретический интерес к этому направлению закономерно перешел в практическое освоение методов работы гуманистической терапии. Однако для этого направления характерно отсутствие стройной и хорошо формализованной теории, а сама психология в рамках гуманистической парадигмы развивается скорее не как человеческие взаимоотношения, и много теряет в теоретическом, «книжном» изложении. Но в целом можно сказать, что современные отечественные психологи все же ориентируются на два кардинально отличных типа исследований – естественнонаучный и гуманитарный, хотя несостоятельность первого подхода в его теперешнем виде по отношению к психологии становится все более очевидным, а методологическая база и хорошо разработанные теоретические положения по второму подходу практически отсутствуют.
В 20-х гг. Выготский считал, что человек м.б. переделан («переплавлен») с помощью естественнонаучных знаний о его природе. Сейчас же ученые сомневаются в целесообразности установок практического воздействия, связанного с подчинением и управлением. Однако человека можно «замышлять», т.е. формировать в соответствии с гуманистическими идеалами, по выбранному данной концепцией идеалу «будущего человека», «будущей психики», например, в теориях К.Роджерса, К.Г.Юнга, В.Франкла это человек, ищущий себя, свое предназначение, реализующий заложенные в нем возможности. Многие современные психологические теории представляют собой своеобразные психологические замыслы, проекты будущей психики.
|
|
Однако естественнонаучный тип исследования не должен окончательно отвергаться и дискредитироваться. Еще не все потенциальные точки роста внутри этой парадигмы испробованы в психологии, и первоочередная задача историка психологии – найти новые возможности в рамках естественнонаучного подхода, вскрыть на материале истории психологии реальные причины неуспеха сциентистски ориентированных программ. Инженерная установка не заслуживает полного изгнания из психологии, и она м.б. особенно плодотворной там, где человек выступает в качестве человека-оператора, т.е. в психологии труда, где он заменяет своей работой работу приборов или механизмов.
Несмотря на то, что все эти проблемы остаются нерешенными, отечественные психологи продолжают работать в областях общей, клинической, возрастной, инженерной и других областей психологии. Растет число городских психологических консультаций по вопросам семьи и брака, набирает силу профессиональное бизнес-консультирование, создаются новые диагностические методики, зарубежные тесты адаптируются для населения РФ. В то же время сохраняется противостояние разных школ и направлений – таких, как психоанализ, гештальттеория, когнитивная психология, теория установки, теория деятельности и др. – на фоне возрастающего интереса к психологической практике, которая переживает бурный расцвет.