2018-03-09
236
Правовые последствия перехода имущества
По договору купли-продажи
в советском гражданском праве //
Советское государство и право. 1955. N 8. Отдельн. оттиск. С. 64 - 73.
КРАТКАЯ БИБЛИОГРАФИЯ НАУЧНЫХ ТРУДОВ ПРОФЕССОРА В. П. ГРИБАНОВА
Г.
1. Основные черты плановых гражданско-правовых договоров и история их развития:
Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1953.
Г.
2. Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи в советском
гражданском праве // Сов. гос-во и право. 1955. N 8.
Г.
3. Договор купли-продажи по советскому гражданскому праву. М.: Изд-во МГУ, 1956.
4. Сборник задач по советскому гражданскому праву. М.: Изд-во МГУ, 1956 (в соавторстве).
5. Охрана права социалистической собственности: План спецсеминара. М.: Изд-во МГУ,
1956 (в соавт. с А. М. Беляковой).
6. Хозяйственные договоры и арбитражная практика: План спецсеминара. М.: Изд-во МГУ, 1956 (в соавт. с Г. С. Амерхановым, А. А. Ка-равайкиным).
7. Рецензия на кн.: Новицкий И. Б. Роль советского гражданского права в осуществлении хозрасчета и режима экономии // Моск. ун-т. 1956. 18 мая.
|
|
|
8. Рецензия на кн.: Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву // Соц. законность. 1956. N 5 (в соавт. с П. Д. Каминской).
9. Рецезия на кн.: Отдельные виды обязательств // Соц. законность. 1956. N 6 (в соавт. с А. А. Каравайкиным).
Г.
10. Плановый характер договора железнодорожной перевозки // Вопросы транспортного
права: Сб. статей. М.: Изд-во АН СССР, 1957.
Г.
11. Закон о договорной системе в социалистическом хозяйстве ГДР // Государство и право
зарубежных стран: Сб. статей N 2 (9). М.: Изд-во МГУ, 1958.
Г.
12. Понятие советского гражданского права; Содержание права государственной
социалистической собственности; Основания возникновения права государственной
социалистической собственности; Понятие и основные принципы исполнения
обязательств; Значение гражданско-пра-вовой ответственности и условия ее наступления; Наличие вреда или убытков как условие наступления гражданско-правовой ответственности; Противоправность поведения обязанного лица как условие наступления гражданско-правовой ответственности // Советское гражданское право: Учебник. Т. 1. М.: Госюриздат, 1959.
13. К вопросу о понятии права собственности // Вестник Московского университета. 1959.
N 3.
Г.
14. Краткий юридический словарь-справочник для населения. М.: Госюриздат, 1960 (редактирование раздела <Гражданское и жилищное право>).
15. Договор поставки. Пособие для студентов юридического факультета. М.: Изд-во МГУ, 1960.
16. Ответственность за недопоставку продукции по договору поставки в арбитражной практике // Вопросы гражданского права в практике суда и арбитража: Сб. статей. М.: Изд-во МГУ, 1960.
|
|
|
17. Договор купли-продажи с рассрочкой платежа // Советское государство и право. 1960. N 8 (в соавт. с А. Ю. Кабалкиным).
18. Закон о хозяйственных отношениях между социалистическими организациями в Чехословакии // Вестник Московского университета. сер. Право. 1960. N 1 (в соавт. с В. Мироновым).
19. О достоинствах и недостатках курса лекций О. С. Иоффе // Советское государство и право. 1960. N 3.
20. Вопросы гражданского права // Юридический справочник депутата местного Совета. М.: Изд-во МГУ, 1960 (раздел).
21. Вопросы советского семейного права // Юридический справочник депутата местного Совета. М.: Изд-во МГУ, 1960 (раздел).
22. Сборник задач по советскому гражданскому праву. М.: Изд-во МГУ, 1960 (в соавторстве).
Г.
23. Договор поставки; Обязательства из неосновательного получения или сбережения имущества // Советское гражданское право: учебник. т. 2. М.: Госюриздат, 1961.
24. Юридические лица. М.: Изд-во МГУ, 1961.
25. Важный этап в развитии советского законодательства (к обсуждению проекта Основ гражданского законодательства) // Сов. гос-во и право. 1961. N 1 (в соавт. с С. М. Корнеевым, В. П. Мозолиным).
26. Народный университет правовых знаний // Соц. законность. 1961. N 5 (в соавт. с В. К. Гулевич).
27. Порядок распределения ведомственной жилой площади // Советы депутатов трудящихся. 1961. N 8.
28. Толкование и применение гражданских законов в арбитражной практике // Тезисы научной конференции. Киев, 1961.
Г.
29. Вопросы гражданского и семейного права // Юридический справочник депутата местного Совета. Изд. 2. М.: Изд-во МГУ, 1962.
30. Ответственность сторон по договору поставки. М.: Госюриздат, 1962.
31. Новое в регулировании отношений собственности Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Вестник Московского университета. сер. Право. 1962. N 5.
Пер. на румынском яз. в журнале: Drept Buc. 1962. N 6. р. 38 - 42.
32. Рецензия на кн.: Маслов В. Ф. Осуществление и защита права личной собственности //
Сов. гос-во и право. 1962. N 9.
Г.
33. Правовое регулирование сбытовой и снабженческой деятельности // Юридический справочник хозяйственника. М.: Изд-во МГУ, 1963.
34. Народные университеты правовых знаний. М.: Знание, 1963 (в соавторстве с В. К. Гулевич).
35. Право личной собственности в период развитого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1963 (в соавт. с Л. А. Дульневой).
36. Дальнейшее развитие юридической личности государственного предприятия // Вестник Московского университета. сер. Право. 1963. N 2.
37. Право на защиту как одно из правомочий субъективного гражданского права // Вестник Московского университета. сер. Право. 1963. N 3.
Г.
38. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Сов. гос-во и право. 1964. N 7 (в соавт. с О. С. Иоффе).
39. Жилищные права советских граждан. М.: Знание, 1964 (в соавт. с А. Ю. Кабалкиным).
40. Сборник задач по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1964 (в соавторстве).
41. Основные принципы социалистического планирования и вопросы правового регулирования материально-технического снабжения // Вопросы советского гражданского права. М.: Изд-во МГУ, 1964 (редактирование).
42. Что надо знать о гражданском законодательстве. М.: Знание, 1964 (в соавт. с В. К. Пучинским).
Г.
43. Договор купли-продажи по советскому гражданскому праву. М.: Изд-во МГУ, 1965.
Г.
44. Народните университети за правни знания в СССР // Соц. право. 1966. N 2 (на болгарском яз.).
45. Принципы осуществления гражданских прав // Вестник Московского университета. сер. Право. 1966. N 3.
46. У юристов Болгарии // Сов. юстиция. 1966. N 3.
Г.
47. Интерес в гражданском праве // Сов. гос-во и право. 1967. N 1. Пер. на венгерском яз. в журнале: Magyar jog.-Budapest. 1967. N 8.
48. О понятии нетрудового дохода // Сов. юстиция. 1967. N 9.
49. О применении санкций за извлечение нетрудового дохода // Вестник МГУ. Сер. Право. 1967. N 3.
|
|
|
50. Сроки в гражданском праве. М.: Знание, 1967.
51. Учебный план и примерная программа факультета гражданского и трудового законодательства народных университетов правовых знаний. М.: Знание, 1967.
Г.
52. Границы свободы завещаний вкладов // Сов. гос-во и право. 1968. N 3.
53. Пределы самозащиты гражданских прав // Вестник Московского университета. сер. Право. 1968. N 4.
54. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции // Сов. юстиция. 1968. N 7.
55. Право на защиту как одно из правомочий субъективного гражданского права // Вестник Московского университета. Сер. Право. 1968. N 3.
56. Сборник задач по гражданскому праву. М.: Юрид. лит., 1968 (в соавторстве).
Г.
57. К вопросу о разграничении права государственной социалистической собственности и права оперативного управления // Вестник Московского университета. сер. Право. 1969. N 3. Пер. на чешском яз. в журнале: Arbitrazni praxe. 1969. N 9.
58. Советское государство как субъект гражданского права; Юридические лица; Понятие и основания возникновения обязательств; Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств; Общая характеристика гражданского права других социалистических стран // Гражданское право: Учебник. М.: Изд-во Юрид. лит., 1969.
Г.
59. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав // Автореф. дисс.:
докт. юрид. наук. М.: Изд-во МГУ, 1970.
Г.
60. Парторганизация и учебный процесс // Московский университет. 1971. 25 мая.
61. Правоприменительная практика в области хозяйственного законодательства // Научно-техническое сотрудничество <Предприятие-ВУЗ>. М.: Изд-во МГУ, 1971.
62. Рецензия на кн.: Теоретические проблемы гражданского права. Сборник ученых трудов Свердловского юридического ин-та. Свердловск, 1970. Вып.13 // Сов. гос-во и право. 1971. N 9.
Г.
63. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во МГУ, 1972. Рец.:
Соц. законность. 1974. N 1. с. 89 - 90.
Г.
64. Основы гражданского, трудового, земельного и колхозного права: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1973 (ответственное редактирование).
|
|
|
65. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М, 1973.
66. Основные тенденции развития советского обязательственного права // Сов. гос-во и право. 1973. N 1.
Г.
67. Программа курса <Советское гражданское и семейное право>. М., 1974 (ответственное редактирование и соавторство).
68. Семейное право: Учебник. М.: Юрид. лит., 1974 (ответственное редактирование).
69. Гражданско-правовая охрана имущественных и личных прав советских граждан // Сов.
гос-во и право. 1974. N 12.
Г.
70. Социалистическая система хозяйства и хозяйственное законодательство. Тезисы доклада // Вопросы государства и права развитого социалистического общества. Харьков, 1975.
71. Роль хозяйственных договоров в обеспечении качества продукции, выполнения работ и оказания услуг // Тезисы докладов на Всесоюзной научно-практической конференции по правовым проблемам стандартизации, качества продукции и метрологии. М., 1975.
72. Пути развития советского хозяйственного законодательства // Правоведение. 1975. N 6 (в соавт. с О. С. Иоффе).
73. Правовые проблемы управления качеством продукции. По результатам хоздоговорных исследований кафедры гражданского права юридического факультета МГУ // Управление и право. М., 1975. Вып. 2.
Г.
74. Основы советского жилищного законодательства. М., 1976.
75. Хозяйственное законодательство и гражданское право // Сов. гос-во и право. 1976. N 3 (в соавт. с О. С. Иоффе).
Г.
76. Хозяйственное право: Учебное пособие. М.: Юрид. лит., 1977 (ответственное
редактирование и соавторство).
Г.
77. Что надо знать каждому о гражданском законодательстве. М.: Знание, 1978.
78. Роль гражданско-правового договора в обеспечении высокого качества продукции // Правовые проблемы управления качеством продукции на базе стандартизации и метрологического обеспечения: Тезисы докладов на Всесоюзной научно-практической конференции. 18 - 19 октября 1978 г. Свердловск, 1978.
79. Программа курса <Советское гражданское и семейное право>. М., 1978 (в соавт. с С. М. Корнеевым, В. А. Рясенцевым и А. М. Беляковой).
80. Программа курса <Советское хозяйственное право>. М., 1978 (в соавт. с О. А. Красавчиковым).
Г.
81. Понятие советского гражданского права; Наука советского гражданского права;
Гражданское правоотношение; Сроки в гражданском праве; Осуществление и защита
гражданских прав; Ответственность по советскому гражданскому праву // Советское гражданское право: Учебник. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1979 (переведен на испанский и китайский языки).
82. Семейное право зарубежных европейских социалистических стран. М.: Прогресс, 1979
(совместное редактирование с А. М. Беляковой).
Г.
83. Договор купли-продажи. Купля-продажа дома с условием пожизненного содержания. Мена. Дарение; Авторское право // Советское гражданское право: Учебник. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1980 (переведен на испанский и китайский языки).
84. Вознаграждение при издании произведений советского автора в переводе на другой язык // Соц. законность. 1980. N 10 (в соавт. с И. В. Са-вельевой).
Г.
85. XXVI съезд КПСС и проблемы советского гражданского права // Вестник Московского университета. Сер. 11 <Право>. N 5.
86. Основы гражданского законодательства и проблемы совершенствования правового регулирования гражданских отношений // Вестник Московского университета. Сер. 11 <Право>. N 6 (в соавт. с С. М. Корнеевым).
87. Юридический справочник депутата местного Совета народных депутатов. Раздел VI. Вопросы гражданского законодательства. М.: Изд-во МГУ, 1981.
88. Советское право: Учебник. М.: Высшая школа, 1981 (редактирование и соавторство).
Г.
89. Роль гражданского права в обеспечении удовлетворения потребностей граждан в жилых помещениях // Доклад на I Международной конференции по гражданскому праву социалистических стран. Берлин, 1982 (на немецком яз.).
90. Договор о строительстве промышленных и иных объектов во внешнеэкономических связях СССР // Внешняя торговля. 1982. N 9.
Г.
91. Основы советского жилищного законодательства. М., 1983. Рец.: Сов. юстиция. 1984. N 19. С. 25 - 26.
92. Хозяйственный договор. Гавана, 1983 (в соавт. с О. А. Красавчико-вым, на испанском яз.).
Г.
93. Эффективность гражданского законодательства. М.: Изд-во МГУ, 1984 (§ 1, 2, 3 гл. 1 и ответственное редактирование). Рец.: Правоведение. 1985. N 5; Сов. гос-во и право. 1986. N 12.
94. Практикум по советскому гражданскому праву. В 2 ч. М.: Высшая школа, 1984 (в соавторстве).
95. Гражданско-правовые обязанности: содержание и факторы, его определяющие // Вестник Московского университета. сер. Право. 1984. N 6 (в соавт. с B. C. Емом).
96. Рецензия на кн.: Чехословацкое гражданское право. В 2 ч. Прага, 1982 // Правоведение. 1984. N 5 (в соавт. с Е. А. Сухановым).
Г.
97. Гражданское право в период Великой Отечественной войны // Вестник Московского университета. сер. Право. 1985. N 3.
98. Рец. на кн.: Зыкин И. С. Обычай и обыкновения в международной торговле. М., 1983 // Сов. гос-во и право. 1985. N 5.
Г.
99. Методологические проблемы советского гражданского права // Вестник Московского
университета. сер. Право. 1986. N 1.
100. Роль советского гражданского права в реализации решений XXVII съезда КПСС // Вестник Московского университета. сер. 11 <Право>. 1986. N 5.
101. Юридическая служба и локальные нормативные акты // Сов. юстиция. 1986. N 6 (в соавт. с М. Горбуновым).
102. Экономический эксперимент и право. М., 1986 (в соавторстве).
Г.
103. Проблемы изменения Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Вестник Московского университета. сер. 11 <Право>. 1987. N 4.
104. Эффективность правовых средств в обеспечении качества продукции. Ч. 1. М., 1987 (ответственное редактирование и соавторство).
105. Право личной собственности // сборник материалов II Международной конференции по социалистическому гражданскому праву, состоявшейся 28 - 30 мая 1985 г. в Праге. Прага, 1987 (на чешском яз.).
Г.
106. О перестройке преподавания курса гражданского права // Правоведение. 1988. N 1.
107. Закон о государственном предприятии (объединении) // Вестник Московского университета. сер. 11 <Право>. 1988. N 3.
108. Правовое обеспечение нового хозяйственного механизма // Вестник Московского университета. сер. 11 <Право>. 1988. N 6.
109. Эффективность правовых средств в обеспечении качества продукции. Ч. 2. М., 1988 (редактирование).
Г.
110. О возрастании социальной ценности гражданского права // Советское государство и право. 1989. N 9 (в соавт. с Е. А. Сухановым).
111. Право собственности в новой редакции Основ гражданского законодательства // Вестник Московского университета. сер. 11 <Право>. 1989. N 5 (в соавт. с Е. А. Сухановым).
112. Правовые формы реализации отношений собственности // Вестник Московского университета. сер. 11 <Право>. 1989. N 4 (в соавт. с Е. А. Сухановым).
113. Гражданско-правовое регулирование отношений по удовлетворению потребностей граждан. М., 1989 (ответственное редактирование и соавторство).
114. Право и собственность // Экономическая газета. 1989. N 23 (в соавт. с Е. А. Сухановым).
Г.
115. Рецензия на кн.: Материальное гражданское право. В 2 т. Прага, 1987 // Вестник
Московского университета. сер. Право. 1990. N 1 (в соавт. с Е. А. Сухановым).
Г.
116. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. 2-е изд. М.: Российское право,
1992.
Г.
117. Наука гражданского права; Гражданское право в системе права; Юридические лица // Гражданское право: Учебник. Т. 1. М.: Бек, 1993 (последняя глава - в соавт. с Е. А. Сухановым).
118. Понятие договора купли-продажи // Гражданское право: Учебник. Т. 2. М.: Бек, 1993.
119. Осуществление и защита гражданских прав (теоретический семинар); Понятие гражданско-правовой ответственности. Виды гражданско-правовой ответственности. Размер гражданско-правовой ответственности // Практикум по гражданскому праву. Ч. 1. М.: Бек, 1993 (последние три главы - в соавт. с Н. В. Козловой).
Г.
120. Сборник учебно-методических материалов по гражданскому праву. М.: Де-Юре, 1994
(соавторство).
[I] Автобиография В. П. Грибанова любезно предоставлена его вдовой Еленой
Аркадьевной Грибановой и публикуется с ее согласия.
[2] Второй Орден <Отечественной войны I степени> был вручен В.П. Грибанову в 1985 г. в честь 40-летия Победы в Великой отечественной войне.
[3] О военных заслугах и подвигах В. П. Грибанова см. статью его фронтового друга, профессора, генерал-лейтенанта Евгения Андреевича Евстигнеева <Лейтенанты сорок первого>, опубликованную в журнале <Ветеран войны> (Бюллетень Российского комитета ветеранов войны). 1995. N 4. С. 54 - 55.
[4] Война оставила неизгладимый след в душе В. П. Грибанова. Именно в качестве участника Великой Отечественной войны в 1985 г. он опубликовал статью <Гражданское право в период Великой Отечественной войны> // Вестник МГУ. Серия 11 <Право>. 1985. N 3. С. 31 - 46.
[5] См., например: Грибанов В. П., Иоффе О. С. Хозяйственное законодательство и гражданское право // Советское государство и право. 1976. N 3. С. 59 - 68.
[6] См.: Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. Т. 1. М., 1998; полутом 1 т. 2. М., 1999; полутом 2 т. 2. М., 2000.
[7] См.: Грибанов В. П. К вопросу о понятии права собственности // Вестник Московского университета. Серия экономики, философии и права. 1959. N 3. С. 186 (сноска 45), или с. 375 - 376 настоящего издания.
[8] Советское государство и право. 1955. N 8. С. 64 - 73, или с. 383 - 398 настоящего издания.
[9] Вестник Московского университета. Серия экономики философии и права. 1959. N 3. С. 173 - 190, или с. 357 - 382 настоящего издания.
[10] См. с. 379 - 380 настоящего издания.
[II] См. п. 14 - 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25
февраля 1998 г. N 8 <О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав> // Вестник Высшего Арбитражного
Суда РФ. 1998. N 10.
[12] См.: Грибанов В. П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав. Автореф. дисс.: докт. юрид. наук. М., 1970. С. 3.
[13] Советское государство и право. 1967. N 1. С. 49 - 56, или с. 233 - 244 настоящего издания.
[14] См. с. 243 - 244 настоящего издания.
[15] Вестник МГУ. Серия XII <Право>. 1966. N 3. С. 10 - 23, или с. 213 - 232 настоящего издания.
[16] В этой связи любопытно отметить, что в свое время выдающийся теоретик права советского периода профессор А. И. Денисов, которому В. П. Грибанов подарил свою
книгу <Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей>, на странице этой книги, содержавшей вышеприведенное определение правовых принципов, написал, что такое определение новое, никем не подмеченное явление в юридической науке - ранее не известная концепция объективности принципов права. Экземпляр упомянутой книги был подарен после смерти А. И. Денисова одному из авторов настоящего предисловия В. С. Ему вдовой А. И. Денисова.
[17] См. с. 225 настоящего издания.
[18] См.: Лауреаты Ломоносовских премий 1944 - 1994 гг. Библиографический словарь / Под ред. профессоров В. А. Садовничего и В. И. Ильченко. М., 1996. С. 64 - 66.
[19] Данный вывод стал поводом для жесткой полемики. Наиболее видным оппонентом В. П. Гри-банова был профессор С. Н. Малеин. См.: Малеин С. Н. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. С. 67 - 71.
[20] См. с. 63 - 64 настоящего издания.
[21] См.: Антология мировой философии. В 4 т. М., 1970. Т. 2. С. 323.
[22] См.: Гражданское право: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов Т. 1. С. 392 - 395.
[23] См.: Грибанов В. П. Право на защиту как одно из правомочий субъективного гражданского права // Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во МГУ, 1972. С. 152 - 168, или с. 104 - 117 настоящего издания.
[24] См.: Грибанов В. П. Пределы самозащиты гражданских прав // Вестник Московского университета. 1968. N 4. С. 3 - 16.
[25] Более подробно об этом см.: Гражданское право: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. Т. 1. С. 418 - 420.
[26] См. с. 285 - 356 настоящего издания.
[27] См.: Грибанов В. П. Сроки в гражданском праве. М., 1967. С. 3 - 48, или с. 245 - 284 настоящего издания.
[28] Чтобы убедиться в этом можно также обратиться к комментарию ст. 120 ГК РСФСР 1964 г., написанному Г. Н. Полянской. В нем убедительно показано, что рассматриваемый срок является по своей сути исковым (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР 1964 г. / Под ред. профессоров Братуся С. Н и Садикова О. Н. М., 1982. С. 157).
[29] См., например: Эффективность гражданского законодательства. М., 1984; Эффективность правовых средств в обеспечении качества продукции. Ч. 1. М., 1987; ч. 2. М., 1988; Гражданско-правовое регулирование отношений по удовлетворению потребностей граждан. М., 1989 и др.
[30] Только из работ послевоенного времени см., например: М. М. Агарков. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве. <Известия АН СССP>, отделение экономики и права, 1946, N 6; С. И. Вильнянский. Значение судебной практики в гражданском праве. <Ученые труды ВИЮН>, вып. IX. М., Юриздат, 1947; М. И. Бару. О ст. 1 Гражданского кодекса. <Советское государство и право>, 1958, N 12; В. А. Рясенцев.
Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав. <Советская юстиция>, 1962, N 9; В. А. Тархов. Осуществление гражданских прав. В сб.: <Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства>. Саратов, 1962; О. С. Иоффе, В. П. Грибанов. Пределы осуществления субъективных гражданских прав. <Советское государство и право>, 1964, N7; С. Н. Братусь. О пределах осуществления гражданских прав. <Правоведение>, 1967, N 3; М. И. Цукерман. Некоторые вопросы применения ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. <Правоведение>, 1967, N 3, и др.
[31] См.: М. М. Агарков. Ук. соч., стр. 435; С. И. Вильнянский. Ук. соч., стр. 267.
[32] См., например: С. Братусь. Имущественные отношения, регулируемые советским гражданским правом. <Вопросы экономики>, 1960, N 9; П. Е. Орловский. О проекте Основ гражданского законодательства. <Советское государство и право>, 1961, N 1, стр. 92; В. П. Грибанов, С. М. Корнеев, В. П. Мозолин. Важный шаг в развитии советского законодательства. <Советское государство и право>, 1961, N 1, стр. 98; А. Михайлов, Н. Гудимов, А Ерошенко, Б. Алексеев. К проекту Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. <Социалистическая законность>, 1961, N 2, стр. 47, и др.
[33] Как отмечает Поль Лафарг, <юристы, политики, философы и религиозные реформаторы очень часто спорили о неограниченности права собственности> (см.: Поль Лафарг. Происхождение и развитие собственности. <Московский рабочий>, 1925, стр. 68).
[34] B. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 30, стр. 126.
[35] Там же, стр. 127.
[36] Там же.
[37] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 235.
[38] Именно поэтому нельзя согласиться с А. Н. Арзамасцевым в том, что вещно-правовые способы защиты права собственности имеют меньшее значение, чем <обязательственно-правовые>, так как на практике с ними приходится встречаться значительно реже (см.: А. Н. Арзамасцев. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. Изд-во ЛГУ, 1956, стр. 23 - 26).
[39] См. по этому вопросу: М. И. Бару. О ст. 1 Гражданского кодекса. <Советское государство и право>, 1958, N 12, стр. 117; С. А. Голунский. О творческой революционной роли социалистического права в период развернутого строительства коммунизма. <Советское государство и право>, 1961, N 10; Л. С. Явич. Творческая роль советского права в строительстве коммунизма. <Советское государство и право>, 1962, N 2; О. С. Иоффе. Юридические нормы и человеческие поступки. В сб.: <Актуальные вопросы советского гражданского права>. М., <Юридическая литература>, 1964, стр. 10 - 15.
[40] См.: В. Доманжо. Ответственность за вред, причиненный путем злоупотребления правом. <Уч. зап. Казанск. ун-та>, книга пятая, 1913, стр. 1.
[41] См.: И. С. Перетерский. Дигесты Юстиниана. М., Госюриздат, 1956, стр. 14.
[42] <Римское частное право>. М., Юриздат, 1948, стр. 53.
[43] См.: В. М. Хвостов. Система римского права, часть общая, изд. 2. М., 1902, стр. 103.
[44] Настоящий отрывок дан в переводе проф. И. С. Перетерского, который значительно отличается от перевода в издании Ф. Дыдынского (<Институции Гая>, текст в переводе, изд. Ф. Дыдынского. Варшава, 1892).
[45] В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 20, стр. 11.
[46] Подробное рассмотрение современных буржуазных правовых теорий выходит за рамки настоящей работы. Поэтому представляется целесообразным ограничиться здесь лишь кратким указанием на основные направления буржуазной правовой науки, имеющие отношение к рассматриваемой проблеме.
[47] O.-W. Jakоbs. Der Grundinhalt der subjektiven Rechte im deutschen und sowjetischen Rechtssystem., Heft 4, 1964, S. 281.
[48] Planiol. Traité élémentaire de droit civil, t. II, nо 871; Л. Жюллио де ла Морандьер. Гражданское право Франции, т. I. М., ИЛ, 1958, стр. 67.
[49] См.: Евгений Годэме. Общая теория обязательств. М., Юриздат, 1948, стр. 327.
[50], 28. Aufl., Kommentare. München. 1969. Komm. zum § 826.
[51] См.: Рене Давид. Основные правовые системы современности. М., <Прогресс>, 1967, стр. 156 - 158.
[52] Одна из особенностей буржуазного гражданского права состоит в том, что оно включает в себя также и нормы, регулирующие семейные отношения. Это обусловлено тем, что брак рассматривается буржуазным законодательством и теорией как обычная гражданско-правовая сделка, что естественно вытекает из отношений, покоящихся на частной капиталистической собственности. Поэтому Германское Гражданское Уложение содержит также ряд норм, касающихся злоупотребления правом и в сфере семейных отношений.
[53] Л. Эннекцерус. Курс германского гражданского права, т. I, полутом 2. М., ИЛ, 1950, стр. 437.
[54], 28 Aufl., Kommentare. Komm. zum § 226. Возможность такого отступления от принципа <чистой шиканы> в одном случае допускал уже Эннекцерус, полагавший, что § 226 может быть применен и тогда, когда наряду с целью причинить вред другому существует и другая цель, но последняя <противоречит праву или безнравственна>.
[55] Josef Esser. Schuldrecht. Allgemeiner und besonderer Teil, 2. Aufl., Verl. С. F. Müller. Karlsruhe, 1960, S. 851.
[56] Швейцарское Гражданское Уложение, перевод К. М. Варшавского. Петроград, 1915.
[57], Ministery of justice. Japan, 1962. Японский Гражданский кодекс был принят в 1898 г. и в своей первоначальной редакции не содержал нормы о злоупотреблении правом.
Однако критерий <добрых нравов> постепенно входил в судебную практику, а в 1947 г. в ГК было внесено соответствующее правило и сформулировано в ст. I ЯГК. См. <Гражданское и торговое право капиталистических государств>, под ред. проф. К. К. Яичкова. М., <Международные отношения>, 1966, стр. 48.
[58] См.: Рене Давид. Основные правовые системы современности. М., <Прогресс>, 1967, стр. 156.
[59] Нормы, включающие критерии <добрых нравов>, <доброй совести>, встречаются в современном буржуазном праве очень часто. То же Германское Гражданское Уложение содержит, например, правила о недействительности сделок, <противоречащих добрым нравам> (§ 138); об обязанности должника предоставить исполнение, как этого требует <добрая совесть> (§ 242), и др.
[60], 28 Aufl., Kommentare. Komm. zum § 826.
[61] Karl Larenz. Lehrbuch des Schuldrechts. 1. Band. Allgemeiner Teil. München und Berlin, 1967, S. 49.
[62] Ibid., S. 50.
[63] См. по этому вопросу: В. П. Доманжо. Вопрос об ответственности за вред, причиненный при осуществлении права, в проекте нашего гражданского уложения. <Сборник статей по гражданскому и торговому праву>, посвященный памяти Г. Ф. Шершеневича. М., 1915.
[64] <Французский гражданский кодекс 1904 г.>, перевод проф. И. С. Перетерского. М., Юриздат, 1941.
[65] Е. А. Флейшиц. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., Госюриздат, 1952, стр. 50.
[66] См.: Евгений Годэме. Общая теория обязательств, перевод проф. И. Б. Новицкого. М., Юриздат, 1948, стр. 328 - 329.
[67] Рене Давид. Основные правовые системы современности, стр. 157.
[68] Там же, стр. 157.
[69] Следует, однако, отметить, что Р. Давид, разделяя идею <общих принципов, не предусмотренных законом>, не отвергает и известного значения норм права, как это делают, например, сторонники <социологического направления> в США. Р. Давид стремится к более или менее объективному изложению существа правовых норм, но, как и всякий буржуазный ученый, он не поднялся до уровня понимания действительных (прежде всего экономических) причин происходящих правовых процессов в капиталистическом обществе. Его идеал состоит в том, чтобы <в каждом случае найти решение, наиболее соответствующее общему чувству справедливости, основанному на примирении самых различных интересов частных лиц и общества> (там же, стр. 158). И независимо от того, какова степень искренности веры автора в эти идеалы, идеалы эти -
суть <несбыточные надежды>, которым в условиях капиталистического общества не суждено стать реальностью.
[70] Эту особенность развития капитализма в России отмечает В. И. Ленин. В своей работе <Развитие капитализма в России> В. И. Ленин показывает, что по сравнению с дореформенной Россией после реформы капитализм в России начал развиваться <чрезвычайно быстро>. Однако темпы его развития все же были замедленными. Это развитие, писал В. И. Ленин, <не может не быть медленным, ибо ни в одной капиталистической стране не уцелели в таком обилии учреждения старины, несовместимые с капитализмом, задерживающие его развитие, безмерно ухудшающие положение производителей, которые <страдают и от капитализма и от недостаточного развития капитализма>> (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 3, стр. 601).
[71] В. П. Доманжо. Вопрос об ответственности за вред, причиненный при осуществлении права, в проекте нашего гражданского уложения. <Сборник статей по гражданскому и торговому праву>, стр. 319.
[72] В. П. Доманжо. Вопрос об ответственности за вред, причиненный при осуществлении права, в проекте нашего гражданского уложения. <Сборник статей по гражданскому и торговому праву>, стр. 320.
[73] А. И. Гуляев. Русское гражданское право, изд. 4. СПб., 1913, стр. 133, примечание I.
[74] В. П. Доманжо. Вопрос об ответственности за вред, причиненный при осуществлении права, в проекте нашего гражданского уложения. <Сборник статей по гражданскому и торговому праву>, стр. 323.
[75] М. М. Агарков. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве. <Известия АН СССР>, отделение экономики и права, 1946, N 6, стр. 427.
[76] М. В. Самойлова. Право личной собственности граждан СССР. Автореферат кандидатской диссертации. Изд-во ЛГУ, 1965, стр. 11.
[77] М. М. Агарков. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве. <Известия АН СССР>, отделение экономики и права, 1946, N 6, стр. 429.
[78] М. И. Бару. О ст. 1 Гражданского кодекса. <Советское государство и право>, 1958, N 12, стр. 118.
[79] С. Н. Братусь. О пределах осуществления гражданских прав. <Правоведение>, 1967, N 3, стр. 82.
[80] Там же, стр. 82.
[81] См.: В. А. Рясенцев. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав. <Советская юстиция>, 1962, N 9, стр. 8 - 9.
[82] См., например: О. Э. Лейст. Санкции в советском праве. М., Госюриздат, 1962, стр. 63; И. С. Самощенко. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., <Юридическая литература>, 1963, стр. 71, 76 и др.; В. Ф. Маслов. Основные проблемы права личной собственности в период строительства коммунизма в СССР. Харьков, 1968, стр. 204; В. П. Шахматов. Составы противоправных сделок и обусловленные ими
последствия. Томск, 1967, стр. 107; <Общая теория советского права>, под ред. С. Н. Братуся и И. С. Самощенко. М., <Юридическая литература>, 1966, стр. 396; И. И. Цукерман. Некоторые вопросы применения ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. <Правоведение>, 1967, N 3.
[83] В. Ф. Маслов. Основные проблемы права личной собственности в период строительства коммунизма в СССР, стр. 204.
[84], 1967, N 13.
[85] О понятии <охраняемого законом интереса> см., например: М. А. Гурвич. Гражданские процессуальные отношения и процессуальные действия. <Труды ВЮЗИ>, т. III. М., 1965.
[86] М. И. Бару. О ст. 1 Гражданского кодекса. <Советское государство и право>, 1958, N 12, стр. 117 - 118.
[87] См.: О. С. Иоффе, В. П. Грибанов. Пределы осуществления субъективных гражданских прав. <Советское государство и право>, 1964, N 7, стр. 77.
[88] См.: М. М. Агарков. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве. <Известия АН СССР>, отделение экономики и права, 1946, N 6, стр. 436.
[89] О. С. Иоффе. Советское гражданское право. М., <Юридическая литература>, 1967, стр. 311.
[90] См.: М. В. Самойлова. Осуществление права личной собственности граждан СССР. В сб.: <Вопросы гражданского права и процесса>. Изд-во ЛГУ, 1969, стр. 37.
[91] С. Н. Братусь. О пределах осуществления гражданских прав. <Правоведение>, 1967, N 3, стр. 80 - 8l.
[92] Там же, стр. 82. Следует, однако, отметить неясность и спорность утверждения о том, что кроме содержания субъективное право также <включает в себя> и его социальное назначение. Под социальным назначением С. Н. Братусь понимает <социальную цель> субъективного права (там же, стр. 82). Цель есть то, на достижение чего направлено данное субъективное право, и потому она не может входить в само субъективное право. Вместе с тем субъективное право есть средство для достижения определенной цели и потому не ясно, как именно это средство может <включать в себя> определенную цель, даже если ее и назвать <социальной целью>.
[93] См.: М. М. Агарков. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве. <Известия АН СССР>, отделение экономики и права, 1946, N 6, стр. 425; В. А. Рясенцев. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав. <Советская юстиция>, 1962, N 9, стр. 8.
[94] См.: В. П. Грибанов. Сроки в гражданском праве. М., <Знание>, 1967.
[95] Подробнее по этому вопросу см. раздел II настоящей работы.
[96] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 189.
[97] В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 423 - 424.
[98] См.: О. С. Иоффе, В. П. Грибанов. Пределы осуществления гражданских прав. <Советское государство и право>, 1964, N 7, стр. 79; С. Н. Братусь. О пределах осуществления гражданских прав. <Правоведение>, 1967, N 3, стр. 84; <Советское гражданское право Казахской ССР>. Алма-Ата, 1968, стр. 60.
[99] См., например: Г. К. Матвеев. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955, стр. 26; Б. С. Антимонов. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., Госюриздат, 1962, стр. 30.
[100] См.: Е. А. Флейшиц. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., Госюриздат, 1951, стр. 30; М. В. Гордон. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1960, стр. 246; его же. Радяньске цивильне право. Харьков, 1966, стр. 223.
[101] См.: С. Н. Братусь. Субъекты гражданского права. М., Госюриздат, 1950, стр. 198;
0. С. Иоффе. Юридические нормы и человеческие поступки. В сб.: <Актуальные вопросы
советского гражданского права>. М., <Юридическая литература>, 1964, стр. 25.
[102] См.: О. С. Иоффе. Юридические нормы и человеческие поступки. В сб.:
<Актуальные вопросы советского гражданского права>, стр. 25; <Гражданское право>, т.
1. М., <Юридическая литература>, 1969, стр. 525.
[103] <Гражданское право>, т. I. М., Юриздат, 1944, стр. 319; <Советское гражданское право>, т. 2. М., <Юридическая литература>, 1965, стр. 335.
[104] См.: И. С. Самощенко. Понятие правонарушения по советскому законодательству, стр. 70.
[105] Л. А. Майданик, Н. Ю. Сергеева. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., <Юридическая литература>, 1968, стр. 17.
[106] См.: О. С. Иоффе. Юридические нормы и человеческие поступки. В сб.: <Актуальные вопросы советского гражданского права>, стр. 16 - 25.
[107] См.: О. С. Иоффе. Советское гражданское право, курс лекций. Изд-во ЛГУ, 1958, стр. 443.
[108] См.: В. А. Рахмилович. О противоправности как основании гражданской ответственности. <Советское государство и право>, 1964, N 3, стр. 53.
[109] См.: И. С. Самощенко. Понятие правонарушения по советскому законодательству, стр. 76.
[110] См.: О. Э. Лейст. Санкции в советском праве. М., Госюриздат, 1962, стр. 47 - 62; И. С. Самощенко. Понятие правонарушения по советскому законодательству, стр. 69 - 77; В. П. Шахматов. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. стр. 100 - 109.
[111] Вопрос о понятии юридической обязанности в настоящей работе не рассматривается. Он получил известное освещение в работах О. Э. Лейста и И. С. Самощенко.
[112] См.: О. Э. Лейст. Санкции в советском праве, стр. 63; И. С. Самощенко. Понятие правонарушения по советскому законодательству, стр. 75; В. П. Шахматов. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия, стр. 107.
[113] См.: О. С. Иоффе, В. П. Грибанов. Пределы осуществления субъективных гражданских прав. <Советское государство и право>, 1964, N 7, стр. 77.
[114] М. В. Самойлова. Осуществление права личной собственности граждан СССР. В сб.: <Вопросы гражданского права и процесса>, стр. 38.
[115] <Общая теория советского права>. М., <Юридическая литература>, 1966, стр. 393 -394.
[116] См.: В. А. Рясенцев. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав. <Советская юстиция>, 1962, N 9, стр. 8 - 9; О. Н. Кудрявцев. Условия осуществления гражданских прав. В сб.: <Научная конференция профессорско-препо-давательского состава Харьковского юридического института>, тезисы докладов. Харьков, 1968, стр. 97.
[117] См., например: <Комментарий к Уголовному кодексу Казахской ССР>. Алма-Ата, 1966, стр. 312.
[118] См.: Н. М. Ершова. Опека и попечительство над несовершеннолетними. М., Госюриздат, 1959, стр. 91.
[119] А. И. Пергамент. Опека и попечительство. М., <Юридическая литература>, 1966, стр. 70.
[120] Г. М. Свердлов. Советское семейное право. М., Госюриздат, 1951, стр. 157.
[121] См.: В. А. Рясенцев. Семейное право. М., <Юридическая литература>, 1967, стр. 152.
[122] См.: Е. М. Ворожейкин. Правовые основы брака и семьи. М., <Юридическая литература>, 1969, стр. 91.
[123] См.: И. С. Самощенко. Понятие правонарушения по советскому законодательству, стр. 159.
[124] В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 398.
[125] Там же.
[126] Там же, стр. 399 - 400.
[127] В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 401.
[128] П. И. Стучка. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964, стр. 487.
[129] Там же, стр. 475.
[130] Л. Ж. де ла Морандьер, в своем курсе гражданского права Франции заявляет, что концепция злоупотребления правом доведена до крайности учением социализма (см.: Морандьер. Гражданское право Франции, т. I. M., ИЛ, 1958, стр. 67). При этом автор ошибочно ссылается на ст. 1 ГК СССР, которого никогда не существовало, если не считать опубликованного проекта 1947 г.
[131] И. С. Перетерский. Принудительные и диспозитивные нормы в обязательственном праве гражданского кодекса. <Советское право>, 1924, N 4 (10), стр. 72.
[132] Я. Канторович. Первая статья гражданского кодекса. <Право и жизнь>, 1925, кн. 2 -
3, стр. 9.
[133] <Гражданский кодекс советских республик>, текст и комментарий под ред. Ал. Малицкого, изд. 3. НКЮ УССР, 1927, стр. 8.
[134] <Вопросы советского хозяйственного права>, сб. I. M., 1933, стр. 12.
[135] П. Стучка. Так называемое советское право. <Революция права>, 1924, сб. I.
[136] См.: Л. Дюги. Общие преобразования гражданского права. М., 1920, стр. 87 и др.
[137] Эта идея впервые была высказана Гойхбаргом уже в его докладе на IV сессии ВЦИК при принятии Гражданского кодекса (подробнее по этому вопросу см.: А. Добров. Статья первая Гражданского кодекса. <Право и жизнь>, 1927, кн. первая). По мнению В. И. Славицкого, социально-хозяйственное назначение прав <состоит в том, чтобы служить средством для развития производительных сил страны>. <Комментарий к ГК>, под ред. Ал. Малицкого, изд. 3, стр. 30.
[138] См.: В. И. Вильнянский. Значение судебной практики в гражданском праве. <Ученые труды ВИЮН>, вып. IX. M., Юриздат, 1947, стр. 263.
[139] <Судебная практика РСФСР>, 1929, N 6, стр. 2 - 3.
[140] См., например: Н. А. Топоров. Основные идеи Гражданского кодекса. <Рабочий суд>, 1923, стр. 8; С. Аскназий. Ст. 1 Гражданского кодекса. <ЕЖСЮ>. 1923, N 38 и 39 (см. N 38, стр. 873); Б. Рубинштейн. Принцип социально-экономического назначения права в гражданском кодексе РСФСР. <Советское право>, 1926, N 3 (21) и N 4 (22) (см. N
4, стр. 69).
[141] См.: А. М. Ладыженский. Оговорка изменившихся обстоятельств в советском праве. <Право и жизнь>, 1925, кн. 2 - 3, стр. 19.
[142] См.: И. Б. Новицкий. Право собственности. М., 1925, стр. 31.
[143] См.: И. С. Перетерский. Принудительные и диспозитивные нормы в обязательственном праве гражданского кодекса. <Советское право>, 1924, N 4 (10).
[144] См.: Е. И. Кельман. Спор о ст. 1 Гражданского кодекса. <Вестник советской юстиции>, 1927, N 18.
[145] В литературе приводится интересный факт. В зале N 1 Гражданского отдела Мосгубсуда текст ст. 1 ГК был написан на полотнище и вывешен над головами судей, так что всякий, кто приходил в суд, так или иначе обращал на него внимание.
[146] <Гражданский кодекс с постатейно-систематизированными материалами>, под ред. С. Александровского. М., 1928, стр. 17.
[147] Там же, стр. 18.
[148] <Гражданский кодекс>, комментарий под ред. С. Александровского. М., Юриздат, 1928, стр. 17.
[149] <Судебная практика РСФСР>, 1929, N 12, стр. 2.
[150] <Судебная практика РСФСР>, 1929, N 17, стр. 18.
[151] <Судебная практика РСФСР>, 1929, N 1, стр. 6.
[152] <Практический комментарии Гражданского кодекса РСФСР>, под ред. Ф. М. Нахимсона. М., Госюриздат, 1931, стр. 13.
[153] Я. А. Канторович. Имущественные права граждан СССР. Л., 1925, стр. 24.
[154] Б. Рубинштейн. Принцип социально-экономического назначения права в гражданском кодексе РСФСР. <Советское право>, 1926, N 4, стр. 83.
[155] В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, стр. 199.
[156] Там же, стр. 198.
[157] В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 328.
[158] См.: Г. М. Свердлов, В. С. Тадевосян. Гражданский кодекс РСФСР в судебной практике. М., Юриздат, 1929, стр. 16 - 17 (раздел III этой работы, посвященной ст. 1 ГК, был написан С. М. Прушацким).
[159] <Гражданский кодекс>, комментарий под ред. С. Александровского. М., Юриздат, 1921, стр. 19.
[160] <Практический комментарий Гражданского кодекса РСФСР>, под ред. Ф. М. Нахимсона, стр. 13.
[161] Там же, стр. 9.
[162] <Практический комментарий Гражданского кодекса РСФСР>, под ред. Ф. М. Нахимсона, стр. 11 - 12.
[163] См.: П. Е. Орловский. Право собственности в практике Верховного Суда СССР. <Социалистическая законность>, 1944, N 9 - 10.
[164] <Советская юстиция>, 1940, N 22, стр. 32.
[165] <Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 -1957 гг.>, стр. 128 - 137.
[166] <Судебная практика Верховного Суда СССР>, 1951, N 2, стр. 36; 1952, N 9, стр. 32 -33 и др.
[167] С. И. Вильнянский. Значение судебной практики в гражданском праве. <Ученые труды ВИЮН>, вып. IX. М., Юриздат, 1947, стр. 267.
[168] <Судебная практика Верховного Суда СССР>, 1954, N 3, стр. 13.
[169] <Судебная практика Верховного Суда СССР>, 1954, N 3, стр. 14 - 15.
[170] <Известия>, 12 февраля 1957 г.
[171] Приложение к журналу <Советская юстиция>, 1960, N 7.
[172] См.: С. Н. Братусь. О пределах осуществления гражданских прав. <Правоведение>, 1967, N 3, стр. 79.
[173] См.: В. А. Рясенцев. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав. <Советская юстиция>, 1962, N 9, стр. 7.
[174] См., например: С. Н. Братусь. О пределах осуществления гражданских прав. <Правоведение>, 1967, N 3, стр. 79; В. А. Рясенцев. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав. <Советская юстиция>, 1962, N 9, стр. 8; О. С. Иоффе, В. П. Грибанов. Пределы осуществления субъективных гражданских прав. <Советское государство и право>, 1964, N 7, стр. 78 и др.
[175] См.: С. Н. Братусь. О пределах осуществления гражданских прав. <Правоведение>, 1967, N 3, стр. 81.
[176] См. по этому вопросу: Е. С. Компанеец, Э. Г. Полонский. Применение законодательства в кредитовании и расчетах, гл. III. М., <Юридическая литература>, 1967.
[177] СП СССР 1965 г. N 19 - 20, ст. 155.
[178] Там же.
[179] СП СССР 1967 г. N 2 - 3, ст. 9; СП РСФСР 1966 г. N 32, ст. 158.
[180] В. А. Рясенцев. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав. <Советская юстиция>, 1962, N 9, стр. 8.
[181] См.: О. С. Иоффе, В. П. Грибанов. Пределы осуществления субъективных гражданских прав. <Советское государство и право>, 1964, N 7, стр. 79.
[182] С. Н. Братусь. О пределах осуществления гражданских прав. <Правоведение>, 1967, N 3, стр. 86.
[183] Там же, стр. 86.
[184] См.: Б. Б. Базарбаев, Ю. Г. Басин, М. А. Ваксберг, С. И. Меерзон. Советское гражданское право Казахской ССР, вып. 1. Алма-Ата, 1968, стр. 60 - 61.
[185] Следует отметить, что в законодательстве некоторых социалистических стран моральным принципам придается весьма серьезное значение. Так, в соответствии со ст. 5 Гражданского кодекса ПНР 1964 г. <нельзя пользоваться своим правом в противоречии с социально-хозяйственным назначением этого права или принципами социалистического общежития. Такого рода действие или бездействие управомоченного не признается осуществлением права и не пользуется охраной>.
[186] См.: О. Н. Кудрявцев. Условия осуществления гражданских прав. В сб.: <Научная конференция профессорско-преподавательского состава Харьковского юридического института. Тезисы докладов>. Харьков, 1968, стр. 88.
[187] Подробнее по этому вопросу см.: О. С. Иоффе, В. П. Грибанов. Пределы осуществления субъективных гражданских прав. <Советское государство и право>, 1964, N 7, стр. 80 - 85.
[188] См.: В. П. Грибанов. Принципы осуществления гражданских прав. <Вестн. Моск. ун-та>, серия право, 1966, N 3.
[189] См.: В. А. Рясенцев. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав. <Советская юстиция>, 1962, N 9, стр. 9; М. М. Агарков. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском процессе. <Известия АН СССР>, отделение экономики и права, 1946, N 6, стр. 426.
[190] См.: М. И. Цукерман. Некоторые вопросы применения ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. <Правоведение>, 1967, N 3, стр. 93.
[191] Данное предложение В. П. Грибанова было реализовано в Конституции СССР от 7 октября 1977 г. В ней, в ч. 2 ст. 39, было указано, что использование гражданских прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государства, правам других граждан. - Ред.
[192] Подробнее по этому вопросу см.: В. П. Грибанов. Границы свободы завещания вкладов. <Советское государство и право>, 1968, N 3.
[193] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 383.
[194] См.: В. А. Рясенцев. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав. <Советская юстиция>, 1962, N 9, стр. 9; О. С. Иоффе. Важный этап новой кодификации советского гражданского законодательства. <Правоведение>, 1962, N 2, стр. 59; О. С. Иоффе, В. П. Грибанов. Пределы осуществления субъективных гражданских прав. <Советское государство и право>, 1964, N 7, стр. 78; С. Н. Братусь. О пределах осуществления гражданских прав. <Правоведение>, 1967, N 3, стр. 81 - 82; М. И. Цукерман. Некоторые вопросы применения ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. <Правоведение>, 1967, N 3.
[195] В. Ф. Маслов. Основные проблемы права личной собственности в период строительства коммунизма в СССР. Харьков, 1968, стр. 203.
[196] См. там же, стр. 203 - 204.
[197] См.: В. А. Рясенцев. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав. <Советская юстиция>, 1962, N 9, стр. 9.
[198] См.: М. И. Цукерман. Некоторые вопросы применения ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. <Правоведение>, 1967, N 3, стр. 88.
[199] <Гражданский кодекс советских республик>, практический комментарий под ред. Ал. Малицкого, изд. 3. Киев, Юриздат, НКЮ УССР, 1927, стр. 31.
[200] См.: А. Фарбштейн. Ст. 1 Гражданского кодекса и права госорганов по договорам. <Ежегодник Советской юстиции>, 1924, N 27.
[201] <Судебная практика Верховного Суда СССР>, 1951, N 8, стр. 47.
[202] Дела N 423/14 и 777/14 Госарбитража при Совете Министров СССР.
[203] Дела N 423/14 и 777/14 Госарбитража при Совете Министров СССР.
[204] Следует иметь в виду, что в новых Положениях о поставках продукции и товаров правило ч. 2 ст. 168 ГК РСФСР нашло свое прямое закрепление. Пунктом 3 Положений о поставках предусмотрено, что <каждая из сторон при заключении и исполнении договоров должна соблюдать хозрасчетные интересы другой стороны, исполнять свои обязанности наиболее экономичным для социалистического народного хозяйства образом и оказывать другой стороне всевозможное содействие в исполнении ею своих обязанностей> (СП СССР 1969 г. N 11, ст. 64).
[205] С. Н. Братусь. О пределах осуществления гражданских прав. <Правоведение>, 1967, N 3, стр. 81.
[206] Там же.
[207] См.: Г. С. Амерханов. Значение правил социалистического общежития и принципов морали в осуществлении и защите гражданских прав. <Ученые записки ВЮЗИ>, вып. XV. М., 1967, стр. 100.
[208] Следует вместе с тем отметить, что даже в работах последнего времени, опубликованных после введения в действие Основ гражданского законодательства, нередко говорят о третьей возможности как о возможности обратиться с требованием защиты права лишь к государственным органам (см., например: Н. И. Матузов. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966, стр. 45 - 46). Такое мнение нельзя признать правильным, так как ст. 6 Основ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется не только государственными органами (судом, арбитражем и др.), но также третейским судом, товарищеским судом, профсоюзными или иными общественными организациями.
[209] Следует иметь в виду, что в тех случаях, когда для предъявления иска в суд или арбитраж закон требует соблюдения обязательного претензионного порядка, право на обращение к этим органам возникает только после соблюдения этого порядка.
[210] В литературе О. В. Ивановым было высказано мнение, что защита гражданских прав представляет собой <применение наделенным властными государственными полномочиями юрисдикционным органом специальных мер, направленных на
обеспечение управомоченному реальной возможности осуществления его права> (<Вопросы советского государства и права>. <Тр. Иркутск. гос. ун-та>, серия юридическая, 1967, т. XIV, вып. 8, ч. 3, стр. 44). Из этого следует, что право на защиту сводится автором лишь к требованию защиты права, обращенному к юрисдикционному органу. Такое понимание права на защиту представляется чрезмерно узким, не охватывающим всех тех правоохранительных возможностей, которые действующее гражданское и гражданско-процессуальное законодательство предоставляют лицу, чье право нарушено.
[211] См.: С. С. Алексеев. Общая теория социалистического права, вып. 2. Свердловск, 1964, стр. 203.
[212] А. А. Добровольский. Исковая форма защиты права. Изд-во ЛГУ, 1965, стр. 10.
[213] Исключением из этого общего правила является попытка решить этот вопрос в более широком плане, предпринятая С. В. Курылевым в статье: <Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск>. <Тр. Иркутск. гос. ун-та>, серия юридическая, 1957, т. XXII, вып. 3, стр. 159 - 215.
[214] Так, С. И. Вильнянский, не разграничивая права на иск в материальном и процессуальном смысле, под правом на иск понимает <возможность осуществления своего права принудительным путем, помимо и против воли обязанного лица> (см.: С. И. Вильнянский. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958, стр. 179 - 181).
[215] Такой позиции, в частности, придерживается проф. К. С. Юдельсон, по мнению которого <право на иск есть обеспеченная законом возможность обращения к суду за защитой своих гражданских прав, а в случаях, предусмотренных законом, - в целях защиты гражданских прав других лиц и организаций> (<Советское гражданское процессуальное право>, под ред. К. С. Юдельсона. М., <Юридическая литература>, 1965, стр. 190).
[216] См.: Н. И. Авдеенко. Иск и его виды в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. канд. дисс. Л., 1951; А. Ф. Клейнман. Советский гражданский процесс. Изд-во МГУ, 1954, стр. 147; <Советский гражданский процесс>, под ред. А. Ф. Клей-нмана. Изд-во МГУ, 1964, стр. 123; А. А. Добровольский. Исковая форма защиты права. Изд-во МГУ, 1965, стр. 29; А. Ф. Клейнман. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. Изд-во МГУ, 1967, стр. 30 - 32.
[217] См., например: М. А. Гурвич. Право на иск. М. - Л., Изд-во АН СССР, 1949, стр. 46 -145; <Гражданское право>, т. I. М., Юриздат, 1944, стр. 108 - 109; <Советское гражданское право>, т. I. М., Госюриздат, 1950, стр. 254; <Советское гражданское право>, т. I. М., Госюриздат, 1959, стр. 199; <Советское гражданское право>. М., <Юридическая литература>, 1965, стр. 231 - 232; М. Я. Лапиров-Скобло. Исковая давность по имущественным спорам между хозяйственными организациями. М., Госюриздат, 1961, стр. 6 - 7; М. П. Ринг. Исковая давность и ее значение в укреплении хозяйственного расчета. <Вопросы советского гражданского права>. М., Госюриздат, 1955, стр. 73; И. М. Болотников. Проблемы исковой давности в советском гражданском праве. Автореф. канд. дисс. Л., 1964, стр. 6; М. Я. Кириллова. Исковая давность. М., <Юридическая литература>,
1966, стр. 17; О. С. Иоффе. Советское гражданское право. М., <Юридическая литература>,
1967, стр. 332.
[218] См.: М. А. Гурвич. Право на иск, стр. 31, 178.
[219] В. Г. Даев. Применение исковой формы защиты права в советском уголовном процессе. Автореф. канд. дисс. Л., 1967, стр. 7.
[220] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 158.
[221] <Советское гражданское процессуальное право>, под ред. К. С. Юдельсона. М., <Юридическая литература>, 1965, стр. 16, примечание 1.
[222] Исключение из этого правила составляют лишь случаи совершения исполнительных надписей нотариусами по документам, подтверждающим бесспорное право заявителя. Как предусмотрено ст. 76 Положения о Государственном нотариате РСФСР, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем (<Ведомости Верховного Совета РСФСР>, 1965, N 40, ст. 991).
[223] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 158.
[224] Там же, стр. 159.
[225] А. Ф. Клейнман. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. Изд-во МГУ, 1967, стр. 31; <Советский гражданский процесс>, под ред. А. Ф. Клейн-мана. Изд-во МГУ, 1964, стр. 123.
[226] В литературе при определении права на иск нередко не учитывается, что иск и право на иск неразрывно связаны лишь с исковым производством. Обычно право на иск в ма-териальном смысле определяют как правомочие осуществить гражданское право помимо и против воли обязанного лица, т. е. в принудительном порядке (см., например: С. И. Вильнянский. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958, стр. 180; <Гражданское право>, т. I, стр. 109; М. Я. Лапиров-Скобло. Исковая давность по имущественным спорам между хозяйственными организациями, стр. 7 и др.). С таким определением невозможно согласиться, так как принудительное осуществление права возможно в ряде случаев и в неисковом порядке, например через административные органы.
[227] <Вечерняя Москва>, 5 марта 1964 г.
[228] См.: Н. Малеин. Возмещение вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. <Советская юстиция>, 1964, N 20, стр. 24; <Научно-практи-ческий комментарий к ГК РСФСР>, под ред. Е. А. Флейшиц. М., <Юридическая литература>, 1966, стр. 522; <Комментарий к Гражданскому кодексу Казахской ССР>. Алма-Ата, 1965, стр. 512; <Гражданский кодекс РСФСР>, под ред. О. А. Красавчикова, учебно-практическое пособие, ч. II. Свердловск, 1965, стр. 358; О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой. Новый гражданский кодекс РСФСР. Изд-во ЛГУ, 1965, стр. 368.
[229] См., например: В. Ф. Кириченко. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., Изд-во АН СССР, 1948; И. И. Слуцкий. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Изд-во ЛГУ, 1956; А. Н. Трай-нин. Общее учение о составе преступления. М., Госюриздат, 1957; Н. Д. Дурманов. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. <Советское уголовное право>, часть общая, вып. 9. М., Изд-во ВЮЗИ, 1961; Н. Н. Паше-Озерский. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М.,
