Основные недостатки Российской налоговой системы и пути их устранения

 

Сейчас мы постараемся обобщить присущие нашей налоговой системе недостатки и противоречия и изложить основные направления их устранения.

Рассматривая экономические условия введения в 1992 г. налоговой системы России следует добавить, что к этому периоду собственной налоговой теории как таковой в РФ не существовало. Исследования, посвященные данной проблеме имели несколько иную направленность, в основном описывали (с критических позиций) налоговые теории и системы экономически развитых государств, «скользили» по поверхности явлений, игнорировали законы функционирования налоговых механизмов, проблемы администрирования. У истоков налоговых законов в 1981–1992 гг. стояли иностранные специалисты, плохо знающие реальные условия России, ее бухгалтерский учет, состояние общественной «налоговой морали»[2]. Специалисты же Министерства финансов РФ, государственной налоговой службы, которые проходили в целях повышения квалификации стажировки в Дании, Голландии, ФРГ, как правило, плохо владели профессиональным языком. Принятые в 1991 г. налоговые законы, были подготовлены в течение ограниченного времени и не отличались глубиной проработки. Неопределенность преобразований в экономике, изменяющееся правовое пространство, отсутствие знаний о международном опыте построения налоговых систем, приспособленных к функционированию в условиях рыночной экономики, как уже отмечалось, определили врожденные ее недостатки. К ним относятся переоценка роли налога на прибыль, сохранение целевых отчислений во внебюджетные фонды, неоправданное принижение роли налогов с физических лиц и на имущество, недостаточную разработанность вопросов налогообложения природных ресурсов и карательный уклон налоговой системы, выражавшийся, в частности, в незащищенности налогоплательщика перед контролирующими органами, необоснованно высокие размеры санкций за налоговые правонарушения.//32

По-настоящему новым элементом налоговой системы стал лишь налог на добавленную стоимость, введенный вместо применявшегося ранее налога с оборота. Однако и этому налогу были присущи искажения.

По мере углубления рыночных преобразований присущие налоговой системе недостатки становились все более заметными, а ее несоответствие происходящим в обществе изменениям все более явным. Налоговая система стала тормозом экономического развития государства, следствием чего стали массовое недовольство налоговой системой, справедливые нарекания со стороны отечественных предприятий, предпринимателей и иностранных инвесторов.//23

Бессистемность внесения поправок в 1992-1999 гг., их количество и частота, с которой они вносились, привели к тому, что до последнего времени налоговая система характеризовалась не иначе как нестабильная и непредсказуемая. Такая практика делала невозможным планирование бизнеса даже на краткосрочную перспективу и приводила к тому, что риски, связанные с изменениями в налогообложении, оценивались отечественными и иностранными инвесторами как чрезвычайно высокие, что крайне негативно сказывается на приток инвестиций. Эти же причины сделали налоговую систему излишне сложной, противоречивой и запутанной, к тому же отягощенной огромным числом налогов и сборов.//12

Отметим наиболее важные недостатки, носящие макроэкономический характер налоговой системы РФ. Копируя в основном западную модель налоговых систем, российская налоговая система тем не менее существенно отходит от западных стандартов в следующих основных моментах:

• поддержания максимально благоприятного налогового режима для частных инвестиций в экономику;

• фактически не исключает из налогообложения капиталы, вложенные в производство;

• отсутствие среднего класса приводит к переложению налогов на производственную сферу и ее подавление;

• высокое подоходное обложение дивидендов (без зачета уплаченного налога на прибыль) подавляет интерес предпринимателей к максимизации прибыли.

На микроуровне можно отметить следующие недостатки:

• усиливающиеся расхождения между стандартами бухгалтерского учета, которые быстро переориентируются на международные образцы, и налоговым учетом, что приводит к бессистемным и трудоемким корректировкам бухгалтерской прибыли для исчисления налогооблагаемой;

• ежедекадные и ежемесячные авансовые платежи большинства налогов, что приводит к вымыванию собственных оборотных средств предприятий;

• противоречивость и запутанность многочисленных инструкций и разъяснений Министерства финансов РФ и МНС (часто друг другу противоречащих, что крайне усложняет работу бухгалтеров и финансистов), арбитражной практики.//18

В связи с этим правительственным проектом определены цели и стратегия налоговых реформ и ее первоочередные задачи. В Бюджетном послании Президента РФ от 9 марта 2007 г. «О бюджетной поли­тике в 2008-2010 гг.», говорится, что налоговая система России в настоящее время находится на завер­шающем этапе своего реформирования. Основные меры по совершенствованию налоговой системы, направленные на ее упрощение, повышение справедливости и экономической обоснованности взима­емых налогов и сборов, а также на сни­жение налоговой нагрузки, были осуще­ствлены в 2001-2005 гг. За эти годы при­няты и вступили в действие 17 глав вто­рой части Налогового кодекса Российс­кой Федерации, в ре­зультате чего окончательно оформилась структура налоговой системы России. Реформирование налоговой системы осу­ществлялось в тесной увязке с проведе­нием бюджетной реформы и существен­ными изменениями в системе межбюд­жетных отношений.

Поэтому главное внимание предлагается уделить мерам по совершен­ствованию налогового администрирова­ния, направленных, с одной стороны, на пресечение имеющейся практики укло­нения от налогообложения путем использования имеющихся недоработок в зако­нодательстве о налогах и сборах, и, с другой стороны, на безусловное обеспе­чение законных прав налогоплательщи­ков, повышение их защищенности от не­правомерных требований налоговых ор­ганов, а также создание для налогопла­тельщиков максимально комфортных условий для уплаты налогов и сборов.//24.

На сегодняшний день должна быть про­писана реальная ответственность работников налоговых органов за незаконные действия в отношении налогоплательщика и естествен­но, за тот ущерб, который этими действиями налогоплательщику нанесен. Необходимо предусмотреть возможность привлечения к ответственности работников налогового органа адекватно существующей ответственности налогоплательщиков. На сегодняшний день ответственность налогоплательщика реальна и очевидна: она может быть уголовная, она может быть материальная и. т. п. А какова ответственность налогового органа? Какова ответственность налогового инспектора? С одной стороны в законе есть общие фразы о том, что должностное лицо налогового органа подлежит ответственности в соответствии с законодательством, но этого явно недостаточно. Процеду­ры налогового контроля должны быть про­писаны так, чтобы у налогового инспектора не оставалось права действовать по собствен­ному усмотрению. Особенно это стало важно после закрепления в Налоговом кодексе пра­ва налоговых органов самостоятельно, без решения суда, изыскивать штрафы.//28.

Ещё одно направление - совершенствование амортизационной политики. Здесь ТПП России и бизнес-сообщество предлагают целый комплекс мер, большинство из которых к слову, уже учтены Минэкономразвития России в планах работы в ближайшее время.

Для активизации процессов модернизации устаревшего производ­ного капитала следует рассмотреть возможность оставления хозяйствующим субъектам права «сверхускоренной амортизации вновь вводимого в эксплуатацию высокотехнологичного оборудования.

В этой связи необходимо разрешить органи­зациям списывать в первый год экс­плуатации такого оборудования не 10%, как в настоящее время, а 20 — 30% его стоимости, а в отношении технологически, прогрессивного оборудования — и до 100%. Актив­ное применение норм налогового стимулирования позволит органи­зациям увеличить объемы вновь вводимого в эксплуатацию оборудо­вания, будет способствовать интен­сификации обновления устаревше­го производственного капитала.

Налоговые новации, которые пока еще существуют в виде проекта основных направлений налоговой политики, во многом могут затронуть в том числе интересы простых граждан. Налог на недвижимость, введение которого откладывается уже более трех лет, как ожидается, все-таки будет введен к 2010 году. Налог, который по замыслу должен будет совместить нынешний налог на землю с налогом на имущество и который будет рассчитываться исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости, по всем расчетам никак не может быть низким. Если сегодня налог на имущество для многих не превышает пару сотен рублей в год, то исчисляемый по рыночной оценке может составить десятки тысяч рублей. Но, как постарался заверить заместитель министра, коварных планов у Минфина и правительства нет.//29

В заключение подчеркнем, что за последние годы в условиях заметного сниже­ния налогового бремени опережающий рост налоговых доходов в значительной степени определялся благоприятной конъюнктурой мировых цен на энергоноси­тели. Однако увеличение налоговых поступлений в бюджетную систему РФ дол­жно в большей степени определяться факторами, обусловленными проводимой налоговой реформой, включая расширение налоговой базы за счет отмены не­эффективных налоговых льгот, Ликвидацию каналов ухода от налогообложения, развития наметившейся тенденции сокращения теневого сектора экономики и легализации доходов, ранее укрываемых от налогообложения. Поддержание оп­тимального уровня налоговой нагрузки на экономику должно обеспечить благо­приятные условия для развития структуры экономики при одновременном устойчивом формировании доходов бюджетной системы.//30

Заключение

 

Характеризуя особенности эволюции воззрений на экономическую сущность налогов, Э. Селигмен отмечал: "Вначале господствующей является идея дара. В средние века индивидуум делает подарок правительству... На второй ступени правительство смиренно умоляло или просило народ о поддержке... На третьей стадии мы встречаемся с идеей помощи, оказываемой государству... На четвертой стадии появляется идея о жертве, приносимой индивидуумом в интересах государства. Он теперь отказывается от чего-либо в интересах общественного блага... На пятой стадии у плательщика развивается чувство долга, обязанности... Лишь на шестой стадии встречаем идею принуждения со стороны государства... На седьмой и последней стадии мы видим идею определенной доли или оклада, установленных или исчисленных правительством, вне всякой зависимости от воли плательщика"//7.

С этой характеристикой можно в целом согласиться, хотя и с некоторыми оговорками. В частности, вызывает сомнение, что исходной была идея дара. Как следует из предыдущего изложения, налоги, по-видимому, изначально воспринимались как узаконенный грабеж, а не просто как дар правительству. Поэтому можно сделать вывод о том, что налоговая теория, как и многие другие отрасли знания, скорее развивалась не по прямой линии, а по спирали (от идеи простого принуждения через теории, признающие элементы договорных отношений между государством и гражданами, к пониманию всеобщего принудительного, а затем эквивалентного характера налогов, но уже на новом уровне знания). Кроме того, следует четко представлять, что фискальная наука была и остается частью общеэкономической теории (менее или более – со второй половины XIX века – самостоятельной), а поэтому при характеристике эволюции представлений о сущности налогов важно учитывать особенности тех фундаментальных экономических теорий, которые определяли течение экономической мысли в соответствующие периоды времени.//1

Следует также подчеркнуть, что исследования в сфере налогов делали акцент прежде всего на фискальной и перераспределительной функции. Исторически сложилось так, что сначала основное внимание уделялось именно фискальной функции (французский государственный деятель Ж. Кольбер –1619-1683 – сравнивал налогообложение с искусством ощипывания гуся – так, чтобы было побольше перьев и поменьше шипения). Потом, в первую очередь благодаря социалистам, акценты сместились на использование налогов в качестве средства перераспределения доходов. Что же касается их регулирующей функции, то хотя она и признавалась в той или иной степени разными учеными и в разное время, но ее принципиальное значение стали понимать, только начиная со второй четверти XX века, и это знаменовало качественный скачок в системе знаний о налогах и возникновение современной налоговой парадигмы.//21

При написании данной работы мной были использованы следующие авторы: М. В. Романовский, В. П. Вишневский, Пушкарева В.М Барулин С. В Барулин С. В и другие. Их взгляд на проблему принятия Россией своей, адаптированной под наши условия концепции налогообложения и последующего её развития показался мне наиболее актуальным.

 

[1] Конце́пция (от лат. conceptio — понимание, система) — определённый способ понимания (трактовки) какого-либо предмета, явления или процесса; основная точка зрения на предмет; руководящая идея для их систематического освещения.

 

[2] Недаром международный эксперт М. Хадсон писал «Советы, которые получает Россия (по реформированию налоговой системы) от Международного валютного фонда, Всемирного банка и американских консультантов – не лучшего свойства. Российская налоговая система сейчас стимулирует биржевые спекуляции, а не производство...»