Семинары по теме (4 часа)

Задание 1 (задача): Гражданин обратился в суд общей юрисдикции с иском к застройщику - ООО о признании права собственности на имущество, созданное в силу его долевого участия в строительстве жилого дома.

Определением суда общей юрисдикции заявление гражданина о признании права собственности на долю не завершенного строительством жилого дома оставлено без рассмотрения ввиду не подведомственности дела суду общей юрисдикции.

Из материалов дела видно, что застройщик — ООО был признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

1) Обосновано ли такое решение суда?

2) Какими нормами Закона о банкротстве регулируются отношения банкротства застройщика?

3) Каковы особенности судопроизводства по делам о банкротстве застройщика?

Задание 2 (задача): Один из кредиторов АО, признанного банкротом, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий конкурсного управляющего, отказавшегося представить ему данные о финансовом состоянии общества и формировании конкурсной массы. Определением арбитражного суда производство по рассмотрению указанного заявления прекращено, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает права кредитора в индивидуальном порядке осуществлять контроль за действиями конкурсного управляющего. Кредитор вправе в индивидуальном порядке обратиться в арбитражный суд с заявлением, обжалуя решение конкурсного управляющего, нарушающее его права и законные интересы. Однако заявление, с которым кредитор обратился в арбитражный суд, к таким заявлениям не относится. Из содержания заявления кредитора видно, что он фактически просит арбитражный суд осуществить контроль за действиями конкурсного управляющего, что относится согласно Закона о банкротстве к компетенции общего собрания кредиторов.

1) Правильно ли арбитражный суд прекратил производство по заявлению кредитора?

2) Какими правами обладают кредиторы в деле о банкротстве?

3) Какими правами обладает арбитражный управляющий в деле о банкротстве?

Задание 3 (задача): Судья арбитражного суда вынес определение об отказе в принятии заявления коммерческого банка о признании банкротом ООО, поскольку судом по заявлению другого кредитора уже возбуждено производство по делу о банкротстве ООО.

1) Правильно ли поступил судья?

2) Каким образом коммерческий банк может защитить свои права? Обоснуйте свой ответ ссылками на статьи Закона о банкротстве.

3) Предусмотрены ли Законом о банкротстве какие-либо особенности обращения кредитной организации в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом?

Задание 4 (задача). Учредитель юридического лица - должника по делу о банкротстве обжаловал определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом. Суд апелляционной инстанции своим постановлением отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, указав на то, что законом не предусмотрено обжалование такого определения.

1) Законно ли постановление апелляционного суда?

2) Предусмотрена ли законом возможность обжалования определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом? Сошлитесь на Закон о банкротстве и постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. №35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». 

3) Каковы особенности обжалования судебных актов по делам о банкротстве?

Задание 5 (задача): Конкурсный кредитор усмотрел признаки подозрительности в одной из сделок должника и направил конкурсному управляющему ходатайство о ее оспаривании. Но управляющий обратился в суд уже после истечения срока давности, в связи с чем кредитор потребовал признать его бездействие незаконным и отстранить его. Судом первой инстанции иск был удовлетворен (в части бездействия управляющего), но суд апелляционной инстанции с этим не согласился. По его мнению, оспаривание сделки должника по предложению конкурсного кредитора – право, а не обязанность конкурсного управляющего. Суд кассационной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, так как кредитор, обращаясь к управляющему с предложением оспорить подозрительную сделку, обосновал наличие совокупности обстоятельств для ее оспаривания и привел доказательства.

1) Обязан ли конкурсный управляющий оспорить сделку, если кредитор доказал ее подозрительность? Дайте толкование п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

2) Вправе ли конкурсный кредитор самостоятельно оспорить сделку должника?

3) По каким основаниям могут быть оспорены сделки в деле о банкротстве? Какие последствия влечет признание сделки недействительной?

Задание 6 (задача). Конкурсный управляющий Банка – должника по делу о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО банкротом. Арбитражный суд вынес определение об отказе в принятии заявления, мотивировав свое решение тем, что Законом о банкротстве не предусмотрено право конкурсного управляющего обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Кроме того, действия конкурсного управляющего ограничены волей кредиторов, а собрание кредиторов не принимало решения об обращении конкурсного управляющего в арбитражный суд с указанным заявлением.

1) Законно ли решение арбитражного суда?

2) Кто наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом?

3) Каким образом погашается дебиторская задолженность в конкурсном производстве?

Задание 7 (задача). Конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения общего собрания кредиторов. Определением арбитражного суда заявление удовлетворено. Постановлением апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено. Кассационная инстанция, рассмотрев жалобу, пришла к выводу, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

1) В каком порядке подлежит обжалованию заявление о признании незаконными решений общего собрания?

2) Предусмотрена ли законом возможность пересмотра постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства? Сошлитесь на АПК РФ, Закон о банкротстве, постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

3) Каковы особенности обжалования судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве?  

Задание 8 (задача). ООО обратилось в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве АО, с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 650 тыс. рублей. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, требование ООО в размере 650 тыс. рублей признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе один из кредиторов должника просил отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления его судом первой инстанции о назначения судебного разбирательства об установлении размера требований ООО.

1) Должен ли арбитражный суд, рассматривающий заявление об установлении требований кредиторов должника, уведомлять других кредиторов о назначении судебного заседания по установлению размера требований кредиторов?

2) Каковы правила установления требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве?

3) Предусмотрена ли законом возможность пересмотра постановления суда апелляционной инстанции об установлении требований кредиторов должника в порядке кассационного производства? Сошлитесь на АПК РФ, Закон о банкротстве, постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Задание 9 ( задача ). АО «Молот» имеет контрольный пакет акций в АО «Серп», составляющее 87% его обыкновенных акций. В отношении АО «Серп» была возбуждена процедура банкротства.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о привлечении АО «Молот» к субсидиарной ответственности по долгам АО «Серп», полагая, что АО «Молот» допустило банкротство дочернего общества вследствие недостаточного управленческого контроля, который должно было осуществлять как добросовестный и разумный собственник.

Ответчик против предъявленных требований возражал, ссылаясь на то, что АО «Серп» является самостоятельным юридическим лицом, которое должно нести ответственность по своим обязательствам своим имуществом, а учредители общества не должны нести ответственность по его обязательствам и имеют только риск потери вклада в его уставный капитал.

1) Какое решение должен вынести суд?

2) Отвечает ли основное общество по долгам дочернего общества при его банкротстве? Какими нормами права регулируются взаимоотношения основного и дочернего обществ? Какими нормами права регулируются взаимоотношения должника и контролирующих должника лиц?

3) Кто признается контролирующим должника лицом? По каким основаниям такое лицо может быть привлечено к ответственности в деле о банкротстве?

Самостоятельная работа (32 часа): подготовка обзора судебной практики по применению главы ІІІ.І Закона о банкротстве «Оспаривание сделок должника» за последние три года. Текст: 12 кеглем, одинарный интервал. Срок сдачи на проверку - не позднее 15 мая текущего года.