К научному познанию истории религии

Религия в истории общества

История религии рассматривается в книге как составная часть истории общества. Показано, что общественные перемены вызывают сдвиги в религиозном сознании, приводя к его перестройке, и что любой этап религиозного развития - продукт своей эпохи. Лишь при социализме, подрывающем социальные корни религии, ее история вступает в завершающую фазу.

• О книге
• Введение
• К научному познанию истории религии
• Составная часть истории общества
• Стихийное и сознательное в религиозном развитии
• Религиозные традиции
• Роль религии в истории общества
• Основные исторические формы религии

Источник:
Сухов А.Д. 'Религия в истории общества' - Москва: Издательство 'НАУКА', 1979

О книге

Андрей Дмитриевич Сухов - Религия в истории общества.

С91 Сухов А. Д. Религия в истории общества.- М.: Наука, 1979.

История религии рассматривается в книге как составная часть истории общества. Показано, что общественные перемены вызывают сдвиги в религиозном сознании, приводя к его перестройке, и что любой этап религиозного развития - продукт своей эпохи. Лишь при социализме, подрывающем социальные корни религии, ее история вступает в завершающую фазу.

Ответственный редактор член-корреспондент АН СССР А. Г. Спиркин.

©Издательство "Наука", 1979

С	10509-019	64-79НП 0400000000
	054(02)-79

Андрей Дмитриевич Сухов

Религия в истории общества

Утверждено к печати редколлегией серии научно-популярных изданий Академии наук СССР

Редактор издательства Ю. Г. Гордина

Художественный редактор И. В. Разина

Технический редактор Т. С. Жарикова

Корректор Г. М. Котлова

ИБ № 15332

Сдано в набор 23.10.78. Подписано к печати 09.04.79. Т-02745. Формат 84×108 ¹/₃₂ Бумага типографская № 3- Гарнитура обыкновенная. Печать высокая. Усл. печ. л. 4,91 Уч.-изд, л. 5,2. Тираж 50000 экз. Тип. зак. 314.

Издательство "Наука" 117864 ГСП-7, Москва, В-485, Профсоюзная ул., 94а. 4-я типография издательства "Наука" 630077, Новосибирск, 77, Станиславского, 25.

Крывелев И. А.

КРИТИКА РЕЛИГИОЗНОГО УЧЕНИЯ О БЕССМЕРТИИ. 10 л. 65 к.

Вера в загробную жизнь и бессмертие души занимает важное место в учении большинства религий. Последовательно и критически автор книги рассматривает существующие религиозно-фантастические построения, основанные на вере в загробную жизнь, вскрывает их социальную подоплеку, противопоставляет им марксистсколенинское материалистическое миропонимание.

Заказы просим направлять по адресу: Москва В-164, Мичуринский проспект 12, магазин "Книга - почтой" Центральной конторы "Академкнига": Ленинград П-110, Петрозаводская ул. 7, магазин "Книга - почтой" Северо-Заладной конторы "Академкнига" или ближайший магазин "Академкнига".

Адреса магазинов "Академкнига": 480391 Алма-Ата, ул. Фурманоаа, 91/97; 370005 Баку, ул. Джапаридзе, 13; 320005 Днепропетровск, проспект Гагарина, 24; 734001 Душанбе, проспект Ленина, 95; 375009 Ереван, ул. Туманяна, 31; 664033 Иркутск 33, ул. Лермонтова, 303; 252030 Киев, ул. Ленина, 42; 277012 Кишинев, ул. Пушкина, 31; 443002 Куйбышев, проспект Ленина, 2; 192104 Ленинград Д-120, Литейный проспект, 57; 199164 Ленинград, Менделеевская линия, 1; 199004 Ленинград, 9 линия, 16; 103009 Москва, ул. Горького, 8; 117312 Москва, ул. Вавилова, 55/7; 630076 Новосибирск, Красный проспект, 51- 630090 Новосибирск, Академгородок, Морской проспект, 22; 700029 Ташкент, Л-29, ул. Ленина, 73; 700100 Ташкент, ул. Шота Руставели, 43; 634050 Томск, наб. реки Ушайки, 18; 450075 Уфа, Коммунистическая ул., 49; 450075 Уфа, проспект Октября, 129; 720001 Фрунзе, бульвар Дзержинского, 42; 310003 Харьков, Уфимский пер., 4/6.

Введение

Современное состояние религиозного сознания не может быть понято без учета его исторического прошлого. Почему религия, с которой мы встречаемся ныне, имеет именно такой вид, а не какой-либо иной, почему на одних территориях бытует христианство, а на других буддизм, ислам и т. д.? Объяснить это можно, только обращаясь к истории религии.

Степень религиозности на определенном этапе общественного развития зависит не только от ныне существующих условий, но и от исторического прошлого. Религиозность всегда обусловлена силой и устойчивостью традиций как религии в целом, так и отдельных, конкретных форм ее проявления. Поэтому в научном атеизме как отрасли знания и в практике научно атеистической работы религиозным традициям всегда уделяется значительное внимание.

Проблемы истории религии тесно связаны с идеологической борьбой. В наши дни в различных странах мира ежегодно появляются десятки изданий, в которых история религии предстает в искаженном виде. В этой книге делается попытка показать, что подлинная история религии имеет мало общего с ее идеалистической и теологической интерпретацией.

К научному познанию истории религии

В изображении теологов история религии зависит от непосредственного божественного вмешательства. Согласно христианской версии, первые люди были созданы богом. Общаясь с ним, они, естественно, являлись монотеистами (имели представление о едином боге). После "грехопадения" они были изгнаны из рая, непосредственный контакт с богом оказался нарушенным, и последующие поколения людей, утратившие первоначальную чистоту религиозных представлений, стали язычниками. Так продолжалось до тех пор, пока бог не смягчился и благодаря его вмешательству человечество не получило новую религию - xpистианство.

Религиозные учения давно уже стали объектом научной критики.

Еще философы древности писали, что не боги являются создателями людей, а, наоборот, сами люди сотворили себе богов. Боги - всегда подобия тех самых людей, которые им поклоняются. Мыслители более позднего времени, выступавшие с критикой религиозных воззрений, использовали и конкретизировали эти положения. Они доказывали, что боги в своих действиях копируют земных властителей. Английский философ Д. Толанд в самом начале XVIII столетия сделал вывод, что представления людей о богах являются такими же, "какие у них сложились до того об их земных государях"^*.Французские материалисты XVIII в. характеризовали христианского бога как "деспота Вселенной" и, сравнивая его с восточным тираном, писали о том, что прототипом этого "царя Вселенной" является восточный монарх, а его "небесный двор" создан "по образцу восточных дворов"^**.Тем самым уже тогда материалисты успешно разрушали краеугольный камень теологических представлений об истории религии, как и религиозного мировоззрения вообще.

^*(Толанд Д. Письма к Серено.- В кн.: Английские материалисты XVIII в., т. 1. М.: Мысль, 1967, с. 109.).

^**(См.: Гольбах Г1. А. Избр. произв., т. 1. М.: Соцэкгиз, 1963, с. 394; Гельвеций К. А. Соч., т. 2. М.: Мысль, 1974, с. 49, 63.).

Еще большим испытаниям подверглись эти представления в связи с развитием археологии и этнографии. Успехи археологии, изучающей историческое прошлое человечества на основании вещественных источников, и этнографии, дающей сведения о жизни и духовном мире народов, дали возможность по-новому подойти к изучению первоначальных стадий развития религии. Обнаружилось, что первоначальная форма религии не имела ничего общего с монотеизмом, как это пыталась представить теология. Уже в XVIII в. такие исследователи религии, как Д. Юм, Ш. де Бросс, П. Гольбах, неопровержимо доказали, что монотеизм представляет собой весьма позднее явление в истории религии, что ему непосредственно предшествовала иная стадия религиозного развития - политеизм (многобожие). Историки религии выяснили также, что и политеизм - не первоначальное проявление религии, что он вырос из еще более архаичных религиозных представлений.

Таким образом, была выявлена несостоятельность теологической версии истории религии. Но показать, что какая-то концепция неверно трактует то или иное явление,-еще не значит объяснить само это явление. Домарксистским исследователям, не владевшим подлинно научной методологией изучения общественных явлений, не удавалось объяснить те превращения, которые претерпевала религия в своей истории.

Первые попытки научного анализа истории религии были наивны и поверхностны. В глубокой древности зародилось мнение, что религии создаются обманщиками. В средние века, когда религия приобрела статус доминирующей формы общественного сознания, а церковь стала весьма влиятельным социальным институтом, особенно явственно выступили лицемерие и ханжество служителей культа, темные интриги и махинации, которые совершались в их среде.

Вот почему у средневековых вольнодумцев, число которых было невелико, крепло убеждение, что у колыбели религий стоят обманщики. Сложилась версия о трех обманщиках, основавших иудаизм, христианство и ислам (Моисей, Христос, Мухаммед).

До наших дней дошли анонимные атеистические произведения, затрагивающие, в частности, и эту тему,- трактаты "Мысли Спинозы" и "О трех обманщиках". Написанные в XVII столетии и опубликованные в XVIII, они продолжают традицию, сложившуюся в средневековье. Появление религии рассматривается в этих трактатах как обман, который "основан на народном невежестве". Это относится и к христианской религии: "...христианство, как и прочие религии,- говорится в одном из этих трактатов,- есть лишь грубо сотканный обман, успех и широкое распространение которого удивили бы даже тех, кто его выдумал, если бы они вернулись на землю"^*

^*(Анонимные атеистические трактаты. Бич веры. Мысли Спинозы. О трех обманщиках. М.: Мысль, 1969, с. 155, 177.)

Концепцию о том, что религия появилась за счет обмана, разработали дальше и широко пропагандировали французские просветители XVIII в. Они раздвинули рамки этой концепции: если средневековые вольнодумцы сосредоточили свое внимание на трех религиях, то французские философы пришли к выводу, что вообще все религии, включая и самые ранние, возникли таким же образом. В этом варианте теории обмана недостатки, и прежде присущие ей, были усугублены.

Согласно французским просветителям, история религии распадается как бы на отдельные, не связанные между собой звенья: проявления вымысла, творящего религию, выглядят как самопроизвольные, спонтанные акты. Между тем накапливавшиеся материалы свидетельствовали о другом. Сравнение некоторых религий друг с другом обнаруживало ту или иную степень родства между ними, отдельные исторические звенья религии цеплялись друг за друга, образовывали цепи. Все более напрашивалась мысль, что история религии - это последовательный процесс.

Эта мысль впервые достаточно четко была высказана Г. В. Ф. Гегелем. "Взгляд на все религии,- писал Ф. Энгельс,- а вместе с тем и на христианство, как на изобретение обманщиков,- взгляд, господствовавший со времени вольнодумцев средневековья вплоть до просветителей XVIII века включительно,- оказался уже неудовлетворительным с тех пор, как Гегель поставил перед философией задачу показать рациональное развитие во всемирной истории"^*

^*(Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 306.)

Применив диалектический метод к истории религии, Гегель попытался изобразить процесс религиозного развития. Низшая стадия, с которой начинается этот процесс,- первобытные верования. Высшей, которой он завершается, Гегель считал христианство. Эволюция религиозного сознания к этому своему конечному пункту и составляет, по Гегелю, существо религиозного движения. Стремление установить исторические связи между различными религиями прошлого и настоящего, создав при этом целостную картину религиозного развития, - несомненная заслуга Гегеля. Но гегелевская конструкция истории религии базировалась на идеалистической основе. Будучи объективным идеалистом, Гегель исходил из того, что действительность является воплощением духа. Дух, развиваясь самопроизвольно, влечет за собой изменения в реальном мире. В конце концов творчество духа сосредоточивается в религиозной сфере. Здесь дух познает самого себя. Ступени, по которым возвышается дух, и создают каждый раз определенную религию. Любая новая религия, сменяющая предыдущую, становится более совершенной. Ряд таких формообразований и составляет в своей совокупности историю религии.

Стадии религиозного развития представлены Гегелем как самодвижение религиозных идей. Гегель выделяет среди них (как важнейшие) представления о боге и бессмертии души. Каждому проявлению религии соответствует собственная сфера культа. Завершающим моментом в этом процессе является "абсолютная религия, в которой открыто, что есть дух, бог; это - христианская религия"^*

^*(Гегель Г. В. Ф. Философия религии, т. 1. М.: Мысль, 1975, с. 270.)

Гегель рассматривал религию, игнорируя ее зависимость от исторического времени и пространства, во многом произвольно и умозрительно, поэтому намеченные им исторические взаимосвязи между различными религиями нередко оказывались надуманными. Так, буддизм, по происхождению сходный с христианством, был отнесен Гегелем к стадии религиозного развития более ранней, чем, скажем, древнеегипетская религия. Выделение христианства в качестве особой религии, к которой как ручейки и реки, стекаются все другие религиозные верования, также несостоятельно. Многие из них не имели и не имеют к христианству никакого отношения. Некоторые, хотя и близки по содержанию к христианству, существуют с ним параллельно, как продукты той же исторической эпохи.

Для дальнейшего успешного изучения истории религии необходимо было преодолеть идеалистические гегелевские представления о религиозном развитии.

За эту работу взялся другой немецкий философ, вышедший из школы Гегеля, но порвавший с идеализмом,- Л. Фейербах. Фейербах подверг критике гегелевский взгляд на религию. Он подчеркивал, что необходимо установить зависимость религии от реального мира. "У религии нет собственного, особого содержания",- писал Фейербах ^*. Но что же все-таки содержится в религии? В поисках ответа на этот вопрос Фейербах следовал за другими философами-материалистами. Для него, так же как и для них, религия - человеческое творчество, а бог - не что иное, как фантастическое воплощение самого человека. Фейербах развивал дальше взгляды своих предшественников.

^*(Фейербах Л. Избр. философ, произв., т. II. М.: Госполитиздат, 1955, с. 52.).

В своем труде "Сущность христианства", изданном в 1841 г., он сделал вывод, что в боге отражается не отдельно взятый индивид, а человек "вообще". Исходя из такого понимания религии, Фейербах проделал значительную работу, чтобы свести ее содержание к земной основе. Подводя итоги этой работы, он писал: "Главная наша задача выполнена. Мы свели внемировую, сверхъестественную и сверхчеловеческую сущность бога к составным частям существа человеческого как к его основным элементам"^*. Однако Фейербах сильно переоценил результативность своего исследования. "Фейербах сводит религиозную сущность к человеческой сущности,- отмечал в связи с этим К. Маркс.- Но сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений"^**

^*(Там же, с. 219.)

^**(Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 3. с. 3.).

Фейербах рассматривал человека как носителя религии с точки зрения антропологии, а не социологии. Под таким углом зрения "сущность человека" представляется постоянной и неизменной, а в соответствии с этим смотрится как нечто застывшее и религия, лишь выражающая ее в фантастической форме. Поэтому история религии фактически выпала у Фейербаха из сферы исследования. Впоследствии сам он вынужден был признать, что, игнорируя дохристианские верования, допустил в своей концепции "большой пробел"^*

^*(См.: Фейербах Л. Избр. философ, произв., т. II, с. 513.).

Этот пробел он пытался восполнить в работах "Сущность религии", опубликованной в 1846 г., и "Лекции о сущности религии", в которой комментировалось предыдущее сочинение (лекции были прочитаны в 1848-1849 гг. и изданы в 1851 г.). Фейербах выделил здесь две стадии в религиозном развитии. На первой из них, по его мнению, обожествляется природа, на второй - человек. "Первая вера, - писал он,- религия природы, политеизм, вторая - духовно-человеческая религия, монотеизм"^*

^*(Там же, с. 481.).

Немецкий материалист выдвинул положение, согласно которому основой религии является чувство зависимости человека от природы. Что же касается социальной действительности, то она не принималась им в расчет при анализе религиозной жизни.

Произведенные дополнения не придали концепции Фейербаха достаточно историзма. Ф. Энгельс обратил внимание на недостатки "Сущности религии" сразу же после выхода этого сочинения в свет в письмах к К. Марксу от 19 августа и 18 октября 1846 г.: "Вначале, когда он говорит только о естественной религии, он вынужден больше придерживаться эмпирической почвы, но зато дальше начинается полная неразбериха. Опять только сущность, человек и т. д.... Об историческом развитии различных религий мы ничего не узнаем"^*

^*(Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 27, с. 32-33, 56.).

На взглядах Фейербаха отрицательно сказалось то, что, преодолевая идеализм Гегеля, он не сумел сохранить гегелевский диалектический метод, позволявший рассматривать явления, в том числе и религиозные, во взаимосвязях, изменении и развитии.

Новые плодотворные поиски и конструктивные решения в религиоведении связаны с именами русских революционно-демократических мыслителей - В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова и др. Их достижения в сфере теории были обусловлены выработкой новых методологических принципов. Имея в числе своих философских предшественников Г. Гегеля и Л. Фейербаха, русские революционные демократы не ограничились усвоением того, что было создано немецкой классической философией, а пошли дальше, соединяя материализм с диалектикой, эволюционируя, хотя и в ограниченной мере, к диалектическому и историческому материализму.

Русские революционно-демократические мыслители соотнесли религию со многими компонентами общественной жизни. В отличие от Фейербаха и других материалистов прошлого они, анализируя обстоятельства, способствующие созданию и развитию религии, принимали во внимание не только природу, но и общество. Так, Чернышевский сформулировал "политико-экономический принцип", согласно которому развитие человечества, в том числе политическое и умственное, зависит от экономики. Данный принцип применялся и к исследованию религии.

В этих случаях взгляды представителей революционной демократии приближались к марксистскому религиоведению. Но вследствие отсталости русской социальной действительности невозможно было выработать целостную систему научного мировоззрения.

Только создание диалектического и исторического материализма позволило вполне научно объяснить религию и ее историю.

В написанных весной 1845 г. "Тезисах о Фейербахе" К. Маркс показал, что для понимания такого явления, как религия, совершенно недостаточно свести религиозный мир к его земной основе, мало найти для фантастических религиозных представлений их реальные прообразы. "...После выполнения этой работы,- писал Маркс, - главное-то остается еще не сделанным. А именно, то обстоятельство, что земная основа отделяет себя от самой себя и переносит себя в облака как некое самостоятельное царство, может быть объяснено только саморазорванностью и самопротиворечивостью этой земной основы"^*.В "Немецкой идеологии", над которой К. Маркс и Ф. Энгельс работали в 1845-1846 гг., они в следующих словах определили процесс, который претерпевает религия в ходе истории: "...люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также свое мышление и продукты своего мышления"^**. История религии была поставлена в связь с историей общества. Это было важнейшим завоеванием научного атеизма. Основоположники марксизма разрабатывали новый метод анализа истории религии и в других произведениях, освещая с его помощью различные этапы этой истории.

^*(Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 2.).

^**(Марс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. (Новая публикация первой главы "Немецкой идеологии"). М.: Политиздат, 1960, с. 30.)

Большое внимание уделял истории религии и В. И. Ленин. Достаточно сказать, что в 1922 г., несмотря на занятость вопросами государственного и партийного строительства, он счел необходимым в одном из своих последних писем сказать о необходимости материалистического освещения истории религии^*

^*(См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 54, с. 210.).

После работ К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина в истории религии, как и в других отраслях обществоведения, марксизм завоевал ведущее положение.