Подобно тому как криминалисты различают особенную часть пауки уголовного права, где изучаются различные виды преступлений (убийство, кража, вымогательство и т. д.), и ее общую часть, которая служит введением в особенную, точно так же и социологи права должны поделить свою дисциплину на общую и особенную части. В общую юридическую социологию войдут высокие теории и фундаментальные понятия, а задача особенной — перенести эти понятия в различные области права. В результате такого переноса возникнет ряд частных юридических социологии: семьи, собственности, договора, регламентарной власти, акционерных обществ и т. д.
Нужно предупредить читателя, что данная работа посвящена лишь общей части юридической социологии, а особенная часть представлена в книге лишь заимствованными из нее примерами, и не более того. Иное решение увело бы нас слишком далеко, ибо в конечном итоге пришлось бы продублировать, правда уже в социологическом плане, все курсы публичного и частного права.
Но даже ограничив таким образом тему исследования, мы тем не менее не сможем осветить ее так, как хотелось бы и следовало. В оправдание мы сошлемся на новизну предмета, на то, что юридическая социология делает первые шаги и еще окончательно не сформировалась.
Очевидно, нам скорее простят несовершенство книги, чем объективизм, а точнее, стремление автора быть объективным. В наше время, когда все социологи охвачены полемическим пылом, определенная сдержанность суждений, стремление показать все имеющиеся позиции, предпочтение «средним» решениям — все это может быть расценено как слабость. На это можно ответить, что юридическая социология в отличие от формально-догматической юриспруденции пока еще недостаточно титуловапа, чтобы позволить себе сейчас такую роскошь, как научные раздоры и разногласия.
YMOO ВВОДНАЯ ГЛАВА. 'ШГ! ПРОЛЕГОМЕНЫ
I. ЮРИДИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ МЕЖДУ СОЦИОЛОГИЕЙ И ПРАВОМ
,, , ',' 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Понятию юридическая социология нередко придают более широкое значение, чем понятию социология права. Считают, что последняя ограничивается только собственно правом — нормами и институтами, в то время как юридическая социология охватывает все явления, более или менее связанные с правом, все, в отношении чего право может быть причиной, следствием или поводом, включая насилие, бездеятельность, отклоняющееся поведение. Нам же в научном плане кажется полезным самый широкий подход к предмету исследования, поскольку нет таких последствий права (пусть даже самых отдаленных и порой деформирующих его), обращение к которым не способствовало бы его познанию. Вот почему именно к столь широко понимаемому предмету исследования мы, оговорив это раз и навсегда, равным образом будем применять оба названия — и социология права, и юридическая социология. Социология права, или юридическая социология, может быть определена как отрасль собственно социологии, которую мы договоримся называть общей социологией. Юридическая социология — такая же ее отрасль, как, например, социология религии, экономическая социология, социология знания или социология воспитания. Объект данной отрасли общей социологии — юридические явления, представляющие собой разновидность социальных явлений. Поскольку право порождено обществом, то все юридические явления в той или иной степени являются социальными. Однако обратное было бы неверным: не всякий социальный феномен является правовым. Существует неправовое социальное, например то, что называют нравами. Когда, обедая в ресторане, человек начинает с супа, кончает десертом, а затем требует счет—это пример феномена нравов, а не феномена права (когда человек чувствовал бы
30
себя связанным договором). Однако различие между этими двумя видами явлений, а соответственно и между двумя отраслями социологии далеко не всегда столь очевидно. Позднее мы сможем убедиться, насколько расплывчат критерий юридичности.
2. УЗКОЕ И ШИРОКОЕ ПОНЯТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
Среди социальных явлений имеются такие, чей юридический характер сразу бросается в глаза. В современных обществах таковы закон, судебное и административное решения. Подобного рода явления мы будем квалифицировать в дальнейшем как первичные юридические явления. Они с очевидностью юридичны, ибо они создают право или, что еще правильнее, они идентифицируются с правом. Мы уже отмечали, что в своем узком понимании социология права ограничивалась именно этой бесспорной сферой. Такой подход оказал известное влияние на направление исследований. В течение значительного времени темы, наиболее часто изучавшиеся юридической социологией, были связаны с правом как таковым и притом взятым в его наиболее общем выражении — на уровне, который юристы называют общей теорией права или теорией источников права. Этим объясняется относительное изобилие исследований о функциях закона, его престиже, о знании закона, о представлениях широкой публики о судьях, об их социальном происхождении, о медлительности правосудия и т. д. Предпочтение, которое некоторые авторы продолжают отдавать термину социология права, отражает этот ограничительный подход.
Однако в отличие от такого подхода должно иметь место и широкое понятие, включающее в социологию права все социальные явления, в которых присутствует правовой элемент, даже если этот элемент не выражен в чистом виде, а переплетен с другими. Понимаемая таким образом юридическая социология не ограничивает свои исследования лишь первичными явлениями: она охватывает и вторичные, производные явления, такие, как семья, собственность, договор, ответственность и т. д. Хотя в этих явлениях есть и такое социальное, которое не преломляется через призму права, это не может служить достаточным основанием для того, чтобы объявить юридическую социологию в этих вопросах некомпетентной и, наоборот, признать компетентной только общую социологию или какие-либо дру-
31
гие производные от нее отрасли. Было бы также неверно полагать, что в многогранности явления юридическая социология призвана выделить лишь одну интересующую ее грань и оставить без внимания другие (нравы, этику, экономику, язык и т. п.), отдав их на откуп общей социологии. Подобное расчленение социального явления было бы искусственным. Как общая социология, так и ее отрасль равным образом призваны исследовать изучаемое явление в целом. Но каждая отрасль делает это своим путем. Так, например, обращаясь к браку, общая социология прежде всего занимается нравственными отношениями, демографическими и экономическими факторами. Юридические! нормы представляют для нее лишь нечто связанное с возможными осложнениями в семейной жизни и заслуживающее поэтому третьестепенного внимания, в то время как юридическая социология исходит из этих норм и лишь затем обращается к вопросу о том, как они обеспечены (или, наоборот, деформированы) в своем содержании экономикой, нравами и т. д. Само различие этих подходов должно привести в общем итоге к лучшему пониманию явления.
В сравнении с приведенным выше различием (социология права — изучение институтов; юридическая социология — изучение юридических аспектов разных социальных явлений) иную схему предлагает И. Таммело^С его точки зрения, «юридическая социология» — это социологические исследования юристов, а «социология права» — это изуче- • ние юридических явлений социологами1. Однако эта схема придает чрезмерно большое значение профессиональному признаку. Единственный аргумент в пользу такого подхода заключается в том, что понятие «юридическая социология» можно трактовать в смысле социологии, проникнутой юридическим подходом и поэтому теряющей социологический характер. Здесь возможна аналогия с тем, почему другую отрасль социологии сегодня предпочитают называть «социологией религии», а не «религиозной социологией». Последнее название создает представление об. отрасли знания, проникнутой религиозным духом, в то время как речь идет о строгой социологической дисциплине. Оставляя в стороне тонкости, мы, как уже отмечалось, исходим из синонимичности двух понятий. В духе схемы, ^ предложенной Таммело, под социологией в праве иногда понимают попытки юристов проиллюстрировать фактическими данными догматическое описание институтов. Эта
32 •
II
позиция наиболее четко выражена немецкими авторами, которые говорят об изучении фактов в праве. Однако это «изучение правовой фактологии» отлично от «социологии права». Выходящая с 1966 г. серия книг под редакцией Эрнста Хирша и Манфреда Ребиндера носит двойное наименование: «Изучение правовой фактологии и социологии права»2. Можно попытаться использовать звучащий далеко не элегантно термин «юрасоциологи» для того, чтобы отличать специалистов в области социологии права от общих социологов.