Планирование предупреждения преступности

 

В организации борьбы с преступностью особое место отводится планированию — одному из эффективных средств, обеспечиваю-

110

 

щих целенаправленность и согласованность профилактической дея­тельности, осуществляемой различными государственными органами, общественными организациями и трудовыми коллективами.

Практика планирования предупреждения преступности получила за последнее время широкое распространение в условиях респу­блик, краев, областей, городов, районов. Это свидетельствует о том, что значительно расширяется сфера научного управления предупредительной деятельностью, централизованное руководство профилактикой дополняется локальным регулированием процесса предупреждения преступлений и иных правонарушений.

Партийными комитетами, Советами народных депутатов и их исполкомами, иными государственными органами, общественными организациями и трудовыми коллективами накоплен практический опыт, а научными учреждениями вырабатываются теоретические основы планирования⁵.

Этому во многом способствовали научные исследования советских криминологов. Всесоюзным институтом по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности в ходе экспери­ментальных исследований, проведенных в г. Львове, Новомосковске и других городах, разработаны рекомендации по планирова­нию профилактики правонарушений в условиях города, района, предприятия⁶, что позволило практическим органам активизировать работу и строить ее на научной основе. Таким образом, можно сказать, что криминологическое планирование стало осознанной необходимостью.

Понятие планирования. В криминологической литературе еще не сформулировано общепринятое определение понятия криминологического планирования. Имеется лишь определение комплексного плана профилактики, под которым понимается система «обязательных для всех партийных, советских, хозяйственных, правоохранительных органов, общественных организаций предписаний о мероприятиях экономического, культурного, идеологического и организационно-правового характера, направленных на предупреждение и искоренение преступлений и иных правонарушений»⁷. Дается более общее определение плана. «План — это программа, состоящая из заданий, реализация которых призвана обеспечить разрешение конкретных задач»⁸.

Эти определения не раскрывают сущности и процесса планирования. В ходе разработки плана профилактики постановка целей для планирования не должна осуществляться априорно, мероприятия, направленные на нейтрализацию негативных явлений, обусловливающих совершение преступлений, должны вытекать из конкретной обстановки в регионе, на отдельном объекте и т.д.

Исходя из этого под криминологическим планированием следует понимать научно обоснованное определение ситуации с преступ­ностью, целей в системе ее предупреждения, мер и конкретных заданий, направленных на предупреждение преступлений и иных правонарушений.

111

 

Эффективность комплексного планирования профилактики находится в прямой зависимости от экономического и социального планирования.

Целевая функция в социальном планировании призвана решать две взаимосвязанные задачи:

производимый общественный продукт (национальный доход) необходимо использовать для максимально возможного на данном этапе удовлетворения материальных и культурных потребностей населения;

подчинить потребление материальных и культурных благ цели всестороннего развития людей⁹.

Поэтому, разрабатывая основы планирования предупреждения преступности, необходимо увязывать его с социальным планированием, учитывая при этом, что увязка должна, с одной стороны, использовать всю систему социально-экономических плановых мероприятий для предупреждения преступности, с другой — не допускать искусственного завышения в привлечении ресурсов на профилактику.

Советское государство в силу объективных причин не может пока привлекать все необходимые средства на решение всех социальных проблем¹⁰, в том числе и на борьбу с преступностью, ибо кроме интересов борьбы с преступностью, есть и другие не менее важные государственные и общественные интересы.

Наибольший эффект предупреждения преступности достигается в том случае, когда криминологическое планирование согласуется с планами совершенствования воспитательной и идеологической работы. На это обстоятельство указывалось в постановлении ЦК КПСС «Об улучшении работы по охране правопорядка и уси­лении борьбы с правонарушениями».

В современных условиях профилактику правонарушений нельзя строить без использования возможностей хозяйственных органов, поэтому в сфере планового воздействия на преступность необходимо использовать специфические возможности каждой отрасли народного хозяйства, объединения, предприятия, первичных трудовых коллективов, что дает возможность построить целостную систему криминологического планирования, сочетая в нем территориальное иотраслевое планирование. Это соответствует положению Конституции СССР о распространении социального планирования на территориальные и отраслевые уровни. Поэтому криминологам необходимо направить свои усилия на научную разработку причин преступности и организации ее предупреждения в конкретных отраслях народного хозяйства.

Комплексность в разработке планов профилактики. Принцип комплексности получает широкое распространение в экономической и социальной жизни общества¹¹. Коммунистическая партия Советского Союза строит свою работу по руководству экономикой и всей общественной жизнью на основе комплексности. На это особо обращалось внимание на XXVI съезде партии: «...нужно всеми организационными, финансовыми, юридическими средствами

112

 

накрепко закрыть всякие щели для тунеядства, взяточничества, спекуляции, для нетрудовых доходов, любых посягательств на социалистическую собственность»¹².

Вот почему при организации профилактики правонарушений необходимо учитывать сложный комплекс факторов, обусловли­вающих совершение преступлений, причем часто далеко отстоящих непосредственно от преступных деяний. В выступлении на совеща­нии, посвященном ускорению научно-технического прогресса, Гене­ральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев подчеркивал, в частности, что для поднятия уровня экономики необходим комплекс мер, связанных с интенсификацией производства, укреплением дисциплины, организованности и порядка и другими мерами. В постановлении Президиума Верховного Совета СССР по докладу Генерального прокурора СССР А.М. Рекункова указано на то, что меры по укреплению законности, дисциплины, организованно­сти и порядка способствуют поднятию уровня экономики, развитию и укреплению социалистических общественных отношений на новом этапе. Комплексность в планировании — это важнейшее условие скоординированности действий широкого круга субъектов профилактики при решении проблем борьбы с преступностью.

Она обеспечивает:

всестороннее воздействие на криминогенные факторы, обусло­вливающие в целом преступность, отдельные виды преступлений и фоновые явления;

вовлечение всей системы субъектов профилактики и средств, направленных на нейтрализацию негативных явлений, влияющих на преступность;

взаимодействие системы субъектов профилактики и активизацию государственных и общественных органов в деле предупреж­дения преступности;

пропорциональность воздействия ресурсов профилактики на явления и процессы, отрицательно влияющие на преступность;

непрерывность профилактического воздействия форм и методов предупреждения преступности, выработанных наукой и практикой.

В предупреждении преступности комплексность планирования даст реальные результаты в том случае, если этот принцип будет пронизывать все этапы: предплановый анализ преступности, выработку мероприятий и реализацию плановых заданий.

При этом очень важно использовать уже имеющиеся средства, контролировать их использование, а не расширять без надобности круг профилактических мер. Здесь положение, аналогичное тому, на что указывал М.С. Горбачев. Он, говоря о неиспользованных резервах в промышленности, подчеркивал, что нужно интенсивное, а не экстенсивное ее развитие.

В организации профилактики не следует без конца «выдумывать» новшества, не используя в полной мере уже проверенные практикой рекомендации.

113

 

Основные принципиальные требования к формированию планов предупреждения правонарушений. Марксистско-ленинская наука выработала важнейшие принципы, имеющие огромное значе­ние для социально-экономического планирования в условиях со­циалистического общества. На XXIV съезде КПСС отмечалось, что «наука серьезно обогатила теоретический арсенал планирования, разработав методы экономико-математического моделирования, системного анализа и другие»¹³.

К числу основных принципиальных требований, предъявляе­мых при разработке планов, относятся: партийность, принцип демократического централизма, научная обоснованность, директивность.

Партийность. Коммунистическая партия Советского Союза обе­спечивает руководство планированием в стране.

Исходными методологическими предпосылками планирования предупреждения правонарушений в современных условиях развития нашего общества являются Программные требования КПСС, решения съездов партии, постановлений Пленумов ЦК КПСС, в том числе и по вопросам укрепления социалистической законности и борьбы с преступностью.

Коммунистическая партия Советского Союза рассматривает проблему предупреждения правонарушений как одну из основных частей общей проблемы воспитания советского человека.

Для выполнения этой задачи рекомендуется разрабатывать планы воспитательной работы с таким расчетом, чтобы в них находили отражение вопросы профилактики правонарушений. «Партийные комитеты должны объединять и координировать в борьбе с правонарушениями усилия партийных, государственных, общественных организаций, трудовых коллективов, идеологических уч­реждений, семьи и школы. Признано необходимым, чтобы в перспективных и годовых планах работы партийных организаций по коммунистическому воспитанию трудящихся содержались комплексные меры по профилактике правонарушений»¹⁴.

Принцип демократического централизма. Планирование предупреждения правонарушений основывается на выработанном В.И. Лениным организационном принципе демократического централизма, сущность которого применительно к рассматриваемому вопросу состоит в сочетании централизованного установления основной задачи в деле предупреждения правонарушений и определении основных целей (задач) с предоставлением широкой инициативы на местах партийным органам, Советам народных депутатов, иным государственным учреждениям, общественным организациям и трудовым коллективам в выборе форм и методов организации борьбы с преступлениями и другими правонарушениями. Он находит свое яркое выражение в решениях и постановлениях партийных съездов, пленумов. Действенность рассматриваемого принципа можно показать и на примере постановления ЦК КПСС «Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями». Поставив задачи в области борьбы с преступ-

114

 

ностью и определив конкретные меры, направленные на дальнейшее улучшение профилактики правонарушений, Центральный Комитет предложил партийным, советским, правоохранительным органам и общественным организациям наметить и осуществить конкретные меры по дальнейшему улучшению охраны правопоряд­ка и борьбы с правонарушениями. Во исполнение этого требования на местах с учетом особенностей и складывающейся ситуации с правонарушениями разработан комплекс мер по предупреждению правонарушений, которые нашли отражение в планах социального развития и в комплексных планах профилактики.

Научная обоснованность планирования предполагает, с одной стороны, обеспечение практики научной информацией, с другой — активную разработку научных рекомендаций и их использование при составлении планов профилактики.

Анализ практики планирования профилактики свидетельствует, что планы, в подготовке которых принимали участие представители научных учреждений, носили, как правило, научно обоснованный характер. Реализация принципа научной обоснованности выдвигает на повестку дня проблему более интенсивного внедрения уже разработанных наукой рекомендаций, а для этого — обучения практических работников основам криминологии. Возможен также и путь выделения из числа практических работников со­трудников специально для осуществления связей с научными учреждениями.

Прокуратура СССР, как известно, выделила ряд прокуратур разных звеньев (от республики до района) для внедрения научных рекомендаций в практику, их апробации и дальнейшего совершенствования.

Директивность планов предупреждения преступности состоит в том, что все намеченные мероприятия подлежат обязательному выполнению всеми субъектами профилактики и в установленные сроки.

Виды криминологического планирования подразделяются в зависимости от цели, субъектов и средств. Целевая направленность криминологического планирования позволяет решать, с одной сто­роны, комплекс вопросов предупреждения преступности, а с другой — отдельные проблемы, вытекающие из задач борьбы с преступностью. На практике получили широкое распространение ком­плексные планы, разрабатываемые для административно-террито­риальных единиц и определенных объектов. Такие планы существенно расширяют возможности постановки и выбора оптималь­ного решения задач предупреждения преступности.

Республиканские, краевые, областные комплексные планы про­филактики правонарушений все больше ориентируются на решение узловых и долгосрочных задач по предупреждению преступности, на решение вопросов, являющихся актуальными в складывающей­ся ситуации с преступностью в республике, крае, области.

В условиях административно-территориальных единиц наряду

115

 

с комплексным планированием получило развитие планирование предупреждения преступлений по проблемам, в частности и в осо­бенности по борьбе с преступностью среди несовершеннолетних, рецидивной преступностью, преступностью среди лиц, не занятых общественно полезным трудом, и т.д.

В развитие комплексных планов разрабатываются так называе­мые межведомственные планы, имеющие целью скоординировать деятельность по предупреждению преступности отдельных групп субъектов профилактической деятельности (например, суд, прокуратура, органы внутренних дел), обеспечить взаимодействие государственных органов и общественных организаций. В развитие комплексных и межведомственных планов субъекты профилактики разрабатывают свои отраслевые планы, в которых отражаются мероприятия, относящиеся к исключительной компетенции соответ­ствующего органа (ведомства)¹⁵.

По срокам планы профилактики делятся на: а) перспективные (10 – 15 лет), б) среднесрочные (5 лет) и текущие (1 – 2 года).

Структура плана. В криминологической литературе сделана по­пытка выработать своего рода типовую структуру плана преду­преждения правонарушений. В основном все предложенные варианты структуры включают следующие разделы: организационные мероприятия, борьба с пьянством и алкоголизмом, борьба с тунеядством и бродяжничеством, предупреждение рецидивной преступ­ности, профилактическая работа по месту жительства трудящихся и предупреждение преступлений на улицах и в общественных ме­стах, предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних, борьба с посягательствами на социалистическую собственность, предупреждение преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности, проблемы правовой пропаганды. В региональных планах вводится специальный раздел, посвященный пре­дупреждению правонарушений в трудовых коллективах.

Приведенный перечень разделов свидетельствует о стремлении включить широкий круг вопросов в планы профилактики. Анализ практики планирования профилактики свидетельствует, что струк­тура планов в значительной мере определяется складывающейся ситуацией с преступностью и характером совершаемых престу­плений.

Проблематика планов, характер включаемых мероприятий, на­правленных на предупреждение преступлений, определяет и круг субъектов профилактической деятельности.

Субъекты планирования. На практике еще не сложилась строй­ная система субъектов, осуществляющих планирование предупреж­дения преступности, нет единого представления об этом и в науч­ной литературе.

В большинстве своем комплексные планы профилактики в ад­министративно-территориальных единицах разрабатываются и ут­верждаются партийными комитетами и Советами народных депу­татов или их исполкомами. Непосредственно работу по разработке

116

 

проектов планов осуществляют специально создаваемые группы, в состав которых входят представители партийных комитетов, Советов народных депутатов, руководители правоохранительных органов, общественных организаций. Разработка планов в трудовых коллективах ведется совместно партийной организацией и администрацией предприятия с привлечением общественных организаций, осуществляющих профилактику правонарушений.

Обеспечение выполнения плана профилактики. После завершения разработки и утверждения плана профилактики наступает наиболее ответственный этап — его выполнение, которое может обеспечить: а) проведение организационных мер и б) контроль за его выполнением.

К числу организационных мер, обеспечивающих выполнение плана, следует отнести: доведение до сведения всех субъектов профилактики заданий плана, обеспечение информацией о состоянии и тенденциях преступности в регионе, взаимная информация о проделанной работе в соответствии с планом и достигнутых результатах, координирование действий субъектов профилактики по выполнению плановых заданий, моральное и материальное стимулирование как отдельных исполнителей, так и в целом коллективов.

Проверка выполнения планов профилактики правонаруше­ний — важнейший организационный принцип. В.И. Ленин придавал особое значение проверке исполнения. При этом он рассматривал контроль за выполнением плана как составную часть процесса планирования и указывал на то, чтобы плановики «детально изучали выполнение наших планов, наши ошибки в этом практическом деле, способы исправления этих ошибок. Без такого изучения мы слепые»¹⁶.

Проверка выполнения плана должна проводиться систематически, комплексно с привлечением представителей различных органов и организаций и целенаправленно. Для соблюдения этих принципов необходимо: 1) установить сроки проведения контрольных проверок, рассмотрение хода выполнения плановых заданий на заседаниях партийных комитетов, исполкомов Советов народных депутатов; 2) для проведения контрольных проверок определить составы бригад из представителей государственных органов и общественных организаций; 3)наметить конкретные направления работы и объекты, подлежащие контролю.

Контроль достигает своей цели в том случае, если он осуществляется не только на стадии истечения установленных планом сроков, когда практически невозможно восполнить упущенное, а на всех стадиях выполнения намеченных мероприятий. При этом он не должен быть ограничен формальным сбором сведений о проведении тех или иных мероприятий. Только изучение и анализ их, оценка достигнутых результатов дают основание судить о ходе выполнения комплексного плана профилактики правонарушений.

117

 

При контроле выполнения комплексного плана применяются методы:

1) анализ статистических данных и отчетных документов, ха­рактеризующих состояние преступности, степени распространение правонарушений и отдельных асоциальных явлений, на нейтрализацию которых были направлены запланированные мероприятия, своевременности их проведения, полноты привлечения субъектов профилактики для реализации плана;

2) непосредственное наблюдение и изучение достигнутых результатов в процессе реализации запланированных мероприятий.

Наибольший эффект достигается, когда оба эти метода применяются в сочетании. Отсюда видно, насколько актуальна для практики задача повышения качества планирования разработки его методологических основ и методики.

 

§ 3.Криминологическое прогнозирование

 

Управление социальными процессами, планирование деятельности правоохранительных органов, общественных организаций и иных субъектов предупреждения преступности в качестве необходимого элемента включает прогнозирование. «Составляя часть системы социалистического планирования, прогнозирование занимает в ней особое место со своими функциями, а также в определенном смысле со своим предметом, который заключается в выявлении ипредвидении объективных тенденций развития...»¹⁷. Прогнозирование призвано формировать научные предпосылки принятия и практического осуществления плановых, управляющих решений¹⁸.

Разрабатывать научно обоснованные программы предупрежде­ния преступности, планы их реализации возможно лишь на базе достаточно надежного, обоснованного представления о тенденциях развития этого явления, его состоянии и структуре. Такое представление можно получить, используя криминологическое прогнозирование преступности¹⁹.

Проблема прогнозирования преступности актуальна как в тео­ретическом, так и практическом отношении. В разработке методологических вопросов и методики криминологического прогнозирования сделаны пока первые шаги. Для того чтобы перед наукой была поставлена задача прогнозирования преступности, необходимы были соответствующие объективные условия. «Человечество ставит себе всегда только такие задачи, — писал К. Маркс, — ко­торые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо или, по крайней мере, находятся в процессе становления»²⁰.

Вопросы прогнозирования в криминологии стали активно об­суждаться в середине 60-х годов. Именно к этому времени возникли необходимые для решения прогностических задач в криминоло-

118

 

гии условия: 1) были разработаны общетеоретические проблемы социального прогнозирования; 2) началось стремительное развитие научно-технической революции в нашей стране; 3)были разработаны основные теоретические проблемы криминологии, выявлен ряд криминогенных явлений и процессов, установлена связь между ними и преступностью («Объективная связь явлений, более или менее точно установленная человеком, — вот что всегда лежит в основе успешного предвидения»²¹); 4) появилась возможность использования современной вычислительной техники; 5) появи­лись научные кадры криминологов²².

Фундаментальные положения о научном предвидении содержатся в трудах основоположников марксизма-ленинизма. Всем юристам хорошо известен прогноз В.И. Ленина о тенденции изменений преступности («эксцессов») при социализме: «Мы не знаем, как быстро и в какой постепенности, но мы знаем, что они будут отмирать»²³.

Один из основных принципов научного прогнозирования криминологических (как и любых других) явлений состоит в историческом подходе к их рассмотрению. Без достоверного и полного знания о том, чем данное явление было в прошлом, как и под влиянием каких факторов оно изменялось, нельзя сколько-нибудь правильно составить представление о том, чем данное явление будет в будущем. Отсюда следует очевидный вывод: чтобы прогнозировать преступность, необходимо знать, как это явление возникло вообще и в нашем обществе, какие основные этапы оно прошло, как изменялось под влиянием конкретных исторических условий, какие именно социальные факторы оказывали существенное воз­действие на состояние, динамику, структуру преступности в конкретные отрезки времени.

Условием успешного решения прогностических задач является значение законов, раскрывающих необходимую, существенную, устойчивую связь между преступностью (следствием) и другими социальными явлениями и процессами, порождающими ее (причиной) и влияющими на динамику ее развития, уровень, структуру²⁴. Как отмечает Ю.А. Васильев, точность предвидения определяется «и уровнем зрелости данной отрасли научного знания, и степенью ее овладения законами своей предметной области»²⁵.

Преступность вторична по отношению к другим социальным явлениям, процессам, которые выступают как ее причина. Отсюда следует существенный, на наш взгляд, вывод, что криминологическое прогнозирование есть вторичное прогнозирование, отражающее изменения в будущем других социальных явлений и процессов, сказывающихся на преступности. Прогнозирование преступности должно идти вслед за прогнозами факторов (явлений, процессов), существенно влияющих на динамику, уровень, структуру преступности.

Поскольку преступность — явление вторичное, необходимо при её прогнозировании иметь в виду, что возможно запаздывание

119

 

проявления изменений в преступности по сравнению с изменениями факторов, обусловливающих ее. Здесь сказывается определенная инерционность социальных процессов, накопление количественных изменений. В.Н. Кудрявцев подчеркивает, что прогноз преступности возможен на основе глубокого изучения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также тенденций в развитии социальных явлений, связанных с преступностью²⁶. Наряду с необходимостью изучения взаимосвязей и закономерностей в системе «преступность — иные связанные с ней социальные явления» В.Н. Кудрявцев обращает внимание и на необходимость изучения внутренних закономерностей, присущих преступности. «Основа научного прогнозирования в криминологии, — пишет он, — состоит в выявлении закономерностей, присущих состоянию и динамике преступности...»²⁷.

Рассматривая проблему прогнозирования, необходимо обратить внимание и на следующее существенное обстоятельство. На преступность влияет комплекс факторов социальной жизни, в свою очередь изменяющихся во времени: одни из них отмирают или ослабляется их действие, другие — появляются или усиливаются. Составляя прогноз преступности, следует учитывать это положение, предвидеть возможные изменения. Как отмечает Н.Ф. Куз­нецова, «...ввиду исторической изменчивости преступности для тенденций ее специфично разновременное прекращение действия тех или иных и появление некоторых новых факторов»²⁸. В связи с рассматриваемым вопросом представляется полезной классификация факторов, влияющих на преступность, на постоянно (или длительно) действующие и случайные. Так, ряд социально-демографических параметров, характеризующих население (пол, возраст и др.), относятся к первой группе, а такие, как мода, стихийное бедствие, — ко второй. При прогнозировании должны учитываться явления, процессы первой группы и не могут (в настоящее время они непредсказуемы) быть учтены факторы второй группы, хотя в отдельные, обычно короткие, промежутки времени они могут существенно повлиять на изменения в преступности.

Необходимым условием и в то же время ограничением при разработке прогноза является то, что основная тенденция развития явления в прошлом должна сохраниться и в будущем. «Параметры будущего развития, — пишет А.Д. Смирнов, — могут быть определены при условии, что основные тенденции прошлого периода сохраняются в предвидимом будущем»²⁹. А.А. Анчишкин добавляет: «Чем более устойчивый характер носят прогнозируемые процессы и тенденции, тем шире может быть горизонт прогнозирования»³⁰.

Интересным с точки зрения методологии прогнозирования представляется высказывание А. Бауэра и В. Эйхгорна об обратной информационной связи между прогнозами и деятельностью. «Прогноз социальных явлений, — пишут они, — может вызвать у общественных сил, политических организаций и т.д. целенапра-

120

 

вленные действия, которые могут привести к изменениям в про­гнозируемых общественных процессах, к изменениям с точки зрения ускорения, создания, преобразования, содержания и других модификаций прогнозируемых явлений и процессов. Таким образом, налицо информационная обратная связь прогноза деятельности человека с исходными и конечными условиями самого прогнозируемого процесса»³¹. Следует добавить к этому, что процесс ин­формационной обратной связи носит циклический характер. Каждый цикл состоит из следующих этапов: прогнозирование — дея­тельность на основе плана — оценка нового состояния — прогнози­рование. Применительно к преступности данная модель выглядит так: прогнозирование динамики, уровня, структуры преступности — разработка мероприятий по борьбе с преступностью, планирование их осуществления и их реализация — анализ состояния преступности — прогнозирование на следующий период. Здесь возможны два варианта начала каждого цикла. При одном из них оценка состояния преступности проводится по окончании прогнозируемого периода, при другом — в течение прогнозируемого периода (один или несколько раз). Второй вариант может быть использован: 1) с целью проверки и уточнения прогноза либо 2) при существенном изменении явлений, процессов, связанных с преступностью и учтенных при составлении прогноза.

С позиции методологии криминологического прогнозирования важным представляется следующее положение: при прогнозировании должно учитываться влияние не только криминогенных факторов, но и положительных, снижающих уровень преступности, улучшающих ее структуру (повышение материального и культурного уровня населения, его правосознания, укрепление правопорядка, совершенствование законодательства и т.д.). Партия, ЦК КПСС обращают особое внимание на необходимость активного, целенаправленного формирования интересов, потребностей личности, от которых зависит, насколько разумно человек будет пользоваться большими материальными и духовными возможностями, которыми располагает наша страна³². Эта сторона жизни социалистического общества обязательно должна учитываться и при криминологическом прогнозировании. «Массовая перестройка структуры потребностей, интересов и идеалов будет активно воздействовать на массовое правосознание. Ожидаемая социальная ситуация обусловит неизбежность качественных сдвигов в социальной психологии и общественном настроении, в области морали, а следовательно, и в сфере уважения к праву и закону»³³. В связи с прогнозированием потребностей авторы другой интересной монографии отмечают, что «для социолога важно предвидеть не только и не столько изменения в спросе и потреблении (хотя и это немаловажно), сколько изменения в системе потребностей личности, социальной группы, общества и в самих потребностях»³⁴.

Продуктивным в криминологическом прогнозировании, как и при изучении преступности в целом, оказывается системно-струк-

121

 

турный комплексный подход, когда учитываются (по возможности) все взаимосвязи и взаимозависимости преступности с другими со­циальными явлениями и составные самой преступности как сложного отрицательного социального явления. Изменение одних элементов этих связей приводит в той или иной мере к изменениям состояния других. Знание закономерностей влияния и степени из­менений позволяет на основании наступивших или прогнозируемых изменений одних явлений прогнозировать изменения других явлений — интересующей нас преступности — и предпринимать меры для направления развития в желаемую сторону, например в сторону сокращения преступности и прежде всего наиболее тяж­ких преступлений.

Игнорирование учета всех сложностей взаимосвязи и взаимозависимости преступности и других социальных явлений может привести и иногда приводит к нежелательным последствиям. Вот небольшая иллюстрация к сказанному. С развитием вычислительной техники и внедрением ее в народное хозяйство стал вводиться централизованный учет с применением ЭВМ. Через некоторое время в одной из организаций было раскрыто хищение денежных средств, совершенное с использованием особенностей новой техно­логии учета. Системно-структурный подход при разработке несом­ненно прогрессивных методов работы позволил бы обратить внимание на то, какие изменения не только положительного, но и от­рицательного характера могут наступить, и принять своевременные меры для их предотвращения.

Прогноз всегда носит вероятностный характер. На это обращают внимание философы, экономисты, социологи, криминологи, де­мографы и другие специалисты, исследующие вопросы прогнозирования. Вот высказывания некоторых из них: «будущее не может быть предсказано абсолютно точно»³⁵; «предвидение, касающееся социального и политического будущего, часто выражается в виде альтернативы»³⁶; «общественные прогнозы состоят из вероятностных высказываний»³⁷; «планированием можно предусмотреть из­менение соответствующих факторов и ситуаций, а прогнозированием лишь констатируется их возможное действие»³⁸; «прогнозы преступности, как и прогнозы других социальных явлений, по сво­ей природе имеют вероятностный характер»³⁹. Анализ приведенных и других высказываний позволяет сделать следующие выводы: 1) прогноз социальных явлений и процессов (в том числе — преступности) — это прежде всего прогноз тенденций; 2) прогноз — это оценка; 3) количественное значение прогноза только случайно может точно совпасть с действительным состоянием явлений в прогнозируемом периоде; 4) прогнозирование допускает и даже делает желательным составление вариантов прогноза.

Вероятностный характер прогноза социальных явлений объясняется тем, что закономерности социального развития имеют статистический (вероятностный) характер; наши знания о самих явлениях (преступности), а также о влияющих на них факторах

122

 

ограничены; методика прогнозирования пока несовершенна. Одна­ко сказанное не должно порождать пессимизма, вызывать недоверие к криминологическому прогнозированию и результатам практического использования теории прогнозирования. Имеющийся опыт разработки прогнозов во Всесоюзном институте по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности и в других научных учреждениях дает обнадеживающие результаты⁴⁰.

В криминологической литературе обсуждается вопрос о том, какой должна быть продолжительность прогнозируемого периода. Эта проблема не является простой и бесспорной. Так, В.Н. Куд­рявцев делит криминологические прогнозы на долгосрочные и краткосрочные (кратковременные)⁴¹. Г.А. Аванесов предлагает такую классификацию прогнозов (по продолжительности): краткосрочное прогнозирование (до 5 лет), с выделением здесь сверхкраткосрочных прогнозов — на сутки, неделю, месяц, квартал и т.д.: в пределах одного года; среднесрочное прогнозирование (на 6 – 10 лет); долгосрочное прогнозирование (на 10 – 15 лет)⁴².

Проблема классификации сроков криминологического прогнозирования, по нашему мнению, должна решаться в зависимости: 1) от видов криминологических объектов (преступность в целом, отдельные виды преступлений, преступность несовершеннолетних и других групп населения и т.д.); 2) от целей, для которых составляется прогноз (социальное планирование, совершенствование деятельности правоохранительных органов и т.д.); 3) от заданной точности прогноза (по общему правилу, по мере увеличения продолжительности прогнозируемого периода точность прогноза уменьшается); 4) от продолжительности прогнозов тех социальных явлений, которые существенно влияют на преступность и поэтому учитываются при криминологическом прогнозировании.

Кроме этого, необходимо учитывать еще одно обстоятельство, на которое обращает внимание А. Анчишкин: «Чем более устойчивый характер носят прогнозируемые процессы и тенденции, тем шире может быть горизонт прогнозирования»⁴³.

По нашему мнению, продолжительность прогнозируемых периодов для преступности в целом целесообразно делить на три группы: 1) краткосрочный прогноз — на 1 год; 2) среднесрочный рогноз — на 5 лет; 3)долгосрочный прогноз — на 10 – 20 лет. Эти сроки названы не произвольно. Мы исходим из того, что, во-первых, меры предупреждения преступности и иных правонаруше­ний должны предусматриваться государственными планами экономического и социального развития, которые составляются на эти сроки; во-вторых, поскольку в настоящее время учитываемыми при прогнозировании преступности комплексами факторов являются в основном экономические, социальные и демографические, очевидно и длительность прогнозов преступности должна соответствовать длительности экономических, социальных, демографических прогнозов, которые также «привязываются» по срокам к планированию. Сказанное, конечно, не означает, что не может быть опре-

123

 

делена иная длительность прогнозов — решающим здесь является цель и объект прогнозирования.

С позиции методологии и практики важно четко представить себе, что мы собираемся прогнозировать: истинную тенденцию изменений преступности или то, что отражается в учете. Эта проблема особенно значима при прогнозировании тех видов преступлений, которые имеют значительную латентную часть (например, хищения, кражи и др.). От решения этого вопроса зависит, каки­ми методами прогнозирования пользоваться, какие комплексы факторов, влияющих на преступность, учитывать, как оценивать полученные результаты.

Криминологическое прогнозирование имеет иерархическую структуру. Основания для построения иерархии могут быть разными; например, качественная дифференциация преступности: 1) преступность в целом; 2) отдельные группы преступлений (хищения, преступления против личности и т.д.); 3) отдельные виды преступлений, входящих в группы; территориальный признак: 1) преступность по стране в целом; 2) преступность в союзных республиках; 3)преступность в АССР, краях и областях. Могут быть избраны и другие основания для построения прогностических структур: первичная и рецидивная преступность; возрастные группировки и т.п. На основе частных прогнозов, поднимаясь по иерархической лестнице, получаем более общие прогнозы. Детализация при прогнозировании преступности повышает точность и достоверность прогноза. «Достоверность прогнозирования и объём получаемой в результате прогнозирования информации, — отмечает В.А. Лисичкин, — можно увеличить, если выделить в познаваемом объекте элементы, в отношении которых можно получить самостоятельные прогнозы»⁴⁴.

Источниками информации при криминологическом прогнозиро­вании служат статистические данные правохранительных органов, экономической, социальной, демографической статистики, а также знания отдельных людей (при использовании метода экспертных оценок и опросов). Наилучшей ситуацией была бы такая, при которой криминолог располагал бы полными и абсолютно проверенными данными⁴⁵. Но она практически недостижима: неизбежны ошибки технического характера при первичном статистическом учете и составлении статотчетов; нежелание некоторых работников регистрировать все преступления и иные правонарушения; существование латентной части преступности и иных правонарушений; отсутствие централизованного учета многих видов правонарушений (например, рассматриваемых товарищескими судами). Однако наличие дефектов используемых данных не означает, что нужно отказаться от составления криминологических прогнозов или относиться к ним с недоверием. Во-первых, те факторы, которые влияют на полноту и достоверность статистических данных о преступности, довольно стабильны на протяжении многих лет и поэтому ими можно пренебречь в ряде расчетов; во-вторых, количествен-

124

 

ные методы (в частности, линейная экстраполяция) не являются единственным инструментом при прогнозировании. Весьма существенную роль играют неформализованные методы прогнозирования — методы экспертных оценок, опросы. Р.А. Сафаров отмечает, что прогнозирование производится и при отсутствии точных данных⁴⁶.

В настоящее время при составлении криминологических прогнозов используются интернаучные (т.е. применяемые несколькими науками) и общенаучные методы, которые довольно подробно писаны в работах Г.А. Аванесова⁴⁷: экстраполяция, математические методы, метод анализа информации, моделирование, метод экспертных оценок, опросы. Сочетание нескольких методов при криминологическом прогнозировании повышает достоверность, точность результатов. При построении методик прогнозирования в криминологии необходимым условием является использование сочетания количественных и качественных методов. Как справедливо отмечает В.Н. Кудрявцев, «долгосрочные и краткосрочные криминологические прогнозы движения преступности производятся с использованием методов математической статистики... Однако главным является качественный анализ факторов, определяющих изменения в структуре и динамике преступности»⁴⁸.