Правовые различия в обращении вещей и обязательств

Существует четкая разница между правами вещными и обязательственными. Применение норм вещного либо обязательственного права взаимоисключают друг друга.

Когда право на вещь предоставляет его носителю возможность непосредственно воздействовать на нее (когда объектом права является вещь), право называется вещным. К вещным правам в Риме относились право собственности и тесно с ним связанные владение и иные права на чужие вещи. В тех случаях, когда у субъекта нет непосредственного права на вещь, а есть только право требовать от другого лица предоставления вещи, такое право называется обязательственным. Таким образом, различие между вещными и обязательственными правами проводится по объекту права: если объектом права является вещь, то перед нами право вещное; если объектом права служит действие (или воздержание от действия) другого лица, а субъект права может лишь требовать совершения условленного действия (или воздержания от действия), - это право обязательственное. Иначе говоря, определенным группам объектов гражданских прав соответствуют различные гражданские правоотношения. С этой точки зрения разграничение вещных и обязательственных прав имеет большое значение, ибо предопределяет различия в правовых режимах конкретных объектов.

К сожалению, сейчас нередки попытки смешения различных правовых режимов. Вместо возмездной уступки прав существуют попытки "купли-продажи" "бездокументарных ценных бумаг". Предпринимаются попытки рассматривать акционеров как "собственников прав" на акции и "арендовать права на недвижимость".

Классификация имущественных прав на вещные и обязательственные не упоминается у римских юристов, которые говорили лишь о различии исков вещных (actiones in rem) и исков личных (actiones in personam). Разграничение же вещных и обязательственных прав было выработано юристами позднее, однако, на материале, имевшемся у римских юристов. Последние, тем не менее, обращали внимание на то, что правовое положение лица, владеющего вещью на праве собственности, и правовое положение лица, вступившего в соглашение с собственником вещи о том, что последний обязуется передать ему вещь во временном пользование, не однородные. В первом случае собственник имеет возможность непосредственно воздействовать на вещь - пользоваться ею, уничтожить ее, передать другому лицу и так далее - непосредственно в смысле независимости от какого-либо другого лица. Во втором случае права должника на вещь ограничены, во-первых, сроком пользования, о котором он договорился с собственником, (либо моментом востребования вещи последним, если конкретный срок не был предусмотрен); во-вторых, необходимостью вернуть вещь (т.е., уничтожить или продать он ее не может).

Принципиальная разница между передачей права собственности (установлением сервитута) и принятием лицом обязательства передать вещь в собственность (исполнить иное действие) заключается в том, что обязательство одного лица предоставить другому в собственность известную вещь не создает непосредственно для другого лица права собственности на данную вещь. Только в результате исполнения такого обязательства и при наличии других необходимых условий лицо, получившее вещь, станет ее собственником. Непосредственно же из обязательства возникает только право требования передачи вещи. Поэтому лицо, купившее вещь, еще не становится ее собственником даже при условии уплаты покупной цены. Это лицо имеет лишь право требовать передачи ему вещи, а собственником оно станет только после фактической передачи вещи и при условии, что передавший вещь имел на нее право собственности.

Таким образом различие вещных и обязательственных прав, принятое в современном гражданском праве, мы (условно) находим и у римских юристов. Из такого различия по объекту права вытекает то различие в защите, которое римские юристы выражали противопоставлением вещных и личных исков (современная юриспруденция для выражения той же идеи выработала две категории прав: абсолютных и относительных).

Эта идея основана на аксиоме: правоотношения по принадлежности материальных благ конкретным лицам носят абсолютный характер - управомоченное лицо в них как бы противостоит неопределенному кругу лиц (всем иным лицам), обязанным воздерживаться от всяких неправомерных посягательств на его имущество и не препятствовать ему осуществлять свои права. Римские юристы также считали, что, поскольку вещное право имеет объектом телесный предмет, а на него может посягнуть каждый, вещное право должно защищаться от всякого нарушителя права, кто бы им ни оказался; вещное право пользуется абсолютной защитой через вещный иск.

По обязательственному праву лицо может требовать от одного лица или нескольких точно определенных лиц совершения известного действия. Поэтому нарушители обязательственного права - это одно лицо или несколько конкретных лиц, против которых субъект права может предъявить личный иск. Здесь защита обязательственного права имеет относительный характер.

Вещь - материальна и, передав ее в аренду, собственник не теряет права собственности на нее. При передаче же неощущаемого и нематериального права требования кредитор просто "выбывает из игры", перестает соотноситься с этим правом, выходит из правоотношения полностью. И в римском, и в современном гражданском праве обязательственное правоотношение с самого начала рассчитано на его нормальное прекращение путем исполнения определенного действия в определенный срок. В тех случаях, когда должник добровольно не исполняет лежащей на нем обязанности, кредитору предоставляется легитимное средство принудительного осуществления своего права требования. Таким средством принуждения должника к удовлетворению требований кредитора по обязательству в Риме являлся личный иск и принудительное взыскание. Древнеримские юристы и определяли должника как лицо, с которого можно взыскать против его воли.

Нормы права представляют собой особого рода суждения. Их содержание отражает волю законодателя с той обязательностью к исполнению, сомнения в которой не возникает. В этом смысле правовые нормы являются истинными суждениями. Но суждение с внутренней необходимостью переходит в умозаключение, которое служит для оправдания суждения. "Переход суждения в умозаключение, как в оправдывающее его основание, есть синтетическая связь, определенная субординация, которая и является логическим развитием.

Положения, возникшие в ходе логического развития нормативных суждений, очевидно, также не должны вызывать сомнений относительно заключенной в них воли. Воля и намерение законодателя, развиваемые цепной реакцией "суждение - умозаключение - суждение", столь же достоверны, как их первоначальный элемент - норма права, хотя при этом мы всегда должны исходить из того, что при издании нормативного акта законодатель продумал все его логические и фактические последствия, выводы, к которым может прийти орган, применяющий право.

Исходя из определений:

Вещь - объект материального мира.

Обязательство - право требования к определенной личности произвести определенные действия или отказаться от них.

Право требования - нематериально, вещь - материальна.

Говоря на языке логики, "множество объектов-вещей и множество объектов-обязательств не пересекаются" или "применение норм вещного либо обязательственного права взаимоисключают друг друга".

Используя логические символы, запишем: (Рис.2)

 

Рисунок 2.

 

Соответственно применить правила обращения с вещами к обязательствам невозможно. Разве можно иметь право собственности на право требования? Разве можно отдать кому бы то ни было право "попользоваться" правом требования? Е.А.Суханов считает, что "объекты права собственности - узкое понятие, охватывающее только вещи, т.е. предметы материального мира".

Право требования либо есть, либо его нет. Его можно передать, но "пользоваться" одновременно нескольким лицам таким правом невозможно, поскольку это влечет удвоение прав и корреспондирующих им обязательств без соглашения с кредитором по обязательству.

Дуализм права собственности и обязательственного права вызван абсолютным не тождеством вещи и человека.

Налицо принципиальные различия в обращении вещей и обязательств.

Права собственности, владения, держания, распоряжения на право требования существовать не могут, т.к. нет материальной вещи.

Вещные иски не применимы к обязательствам, а иски о принуждении (воздействии) исполнения не применимы к вещам, т.к. вещи ни к чему нельзя принудить - они не духовны.

В институционализме и неоинституционализме господствует выраженная Коузом позиция, что на рынке обращаются не сами материальные блага, а пучки прав на них, и именно эти пучки прав раскрывают истинные отношения между хозяйствующими субъектами по поводу материальных благ.

Рассмотрим примеры образования пучков прав при займе денег как обязательств и как вещей.

.   Пример образования пучка прав при займе денег как обязательств.

Допустим, некий Х занял у Y 100 долларов США в безналичной форме сроком на 5 дней и потерял их на второй день. На третий день Х занял у Z 80 Евро в безналичной форме сроком на год. На шестой день имеются следующие правоотношения(пучок прав):

.   Обязательственное - Х обязан уплатить Y 100 долларов США в безналичной форме немедленно.

.   Обязательственное - Х обязан уплатить Z 80 Евро в безналичной форме через 360 дней.

.   Обязательственное - Банк Х обязан уплатить по первому требованию 80 Евро в безналичной форме.

Защищая свое право, Y имеет право требовать удовлетворения из актива X, выражающегося в форме права немедленного требования к банку на 80 Евро, которые судебный исполнитель по решению суда силой принуждения изымает у банка X и передает в банк Y (Рис.3)

Рисунок 3.

 

Пример образования пучка прав при займе денег как вещей.

Допустим, некий Х занял у Y 1 килограмм золота в форме индивидуально определенного слитка с клеймом Y сроком на 5 дней и потерял его на второй день. На третий день Х занял у Z 10 килограмм серебра в форме индивидуально определенного слитка с клеймом Z сроком на год. На шестой день, когда подошел срок уплаты Х, у нас имеются следующие правоотношения (пучок прав):

.   Вещное - Y имеет право собственности на 1 килограмм золота в форме индивидуально определенного слитка с клеймом Y.

.   Обязательственное - Х обязан отдать Y 1 килограмм золота в форме индивидуально определенного слитка с клеймом Y немедленно, поскольку срок временного владения и пользования истек.

.   Вещное - Z имеет право собственности на 10 килограмм серебра в форме индивидуально определенного слитка с клеймом Z.

.   Вещное - X имеет права владения и пользования на 10 килограмм серебра в форме индивидуально определенного слитка с клеймом Z на 360 дней.

.   Обязательственное - Х обязан отдать Z 10 килограмм серебра в форме индивидуально определенного слитка с клеймом Z через 360 дней.

Защищая свое право, Y не имеет права требовать удовлетворения из актива X, выражающегося в форме 10 килограмм серебра в форме индивидуально определенного слитка с клеймом Z, поскольку право собственности на эти 10 килограмм серебра принадлежат только Z, и никто кроме собственника не имеет права изымать эту вещь у X. (Рис.4)

 

Рисунок 4.

 

Этими двумя наглядными примерами мы показываем разницу обращения денег имеющих вещную и обязательственную форму, таким образом, утверждая, что существуют различные правила обращения для разных форм денег.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Современный капитализм обусловил модификацию функций денег. Всеобщий характер товарно-денежных отношений вызвал и полное развитие денег как всеобщего эквивалента. В сегодняшнем обществе все товары, услуги, природные ресурсы, а также способность людей к труду приобретают денежную форму. Качественно новая роль денег (в отличие от простого товарного производства) заключается в том, что они превращаются в денежный капитал, или самовозрастающую стоимость. Эта роль прослеживается через те же функции.

Итак, основные выводы. В первой функции деньги не только измеряют стоимость всех товаров и услуг, но и капитала. При купле-продаже различных ценностей за наличный расчет деньги выступают средством обращения как товара, так и капитала. Из вышеизложенного в данной работе выяснено, что закон денежного обращения выражает взаимосвязь между массой обращающихся товаров, уровнем их цен и скоростью обращения денег. Также в стране важна роль Денежной массы и ее рост. Выяснено, что рост Денежной массы возрастает благодаря денежному мультипликатору. Суть в том, что денежная масса в обороте повышается в результате расширения кредитных операций банков со своими клиентами. Также необходимо выделить, что одной из важных функций на мой взгляд, является Деньги как средство накопления, ведь благодаря денежному накоплению возможно достичь процесса воспроизводства в стране. Деньги как средство накопления и сбережения концентрируются в кредитной системе и обеспечивают владельцу прибыль. Деньги обслуживают разнообразные платежные отношения, в том числе и трудовые. Именно эта функция денег обеспечила широкое развитие капиталистической кредитной системы. Функционируя на мировом рынке, деньги обеспечивают перелив капитала между странами. Деньги обслуживают производство и реализацию общественного капитала через систему денежных потоков между сферами хозяйства, отраслями производства и регионами страны. Организаторами этих денежных потоков являются государство, хозяйствующие субъекты и отчасти отдельные лица. Причем оборот стоимости общественного продукта начинается и заканчивается у владельца капитала.

В данной курсовой работе я рассмотрел различные теории, каждая из которых несет свой смысл. Металлическая теория,как выяснено, рассматривает деньги как богатство нации, в свою очередь Информационная теория деньги рассматривает как информацию. Товарная теория же рассматривает деньги как особый вид универсального товара, который используется как всеобщий эквивалент, посредством которого выражается стоимость всех других товаров. Другими словами в Товарной теории деньги представляют собой товар. Но невозможно лишь при помощи инструментария Товарной теории денег раскрыть сущность финансовых денег, например, акций и иных фондовых ценностей. Кроме того, сущность явления никогда не может выразить всего богатства его реального содержания и форм проявления, поэтому в данной работе исследование также основано на Неоинституциональной теории. Смысл этой теории заключается в экономическом анализе права, где исследуется экономика и правовая сфера. Экономика права несет в себе три теоремы, которые мы рассмотрели. Рассмотрев эти теоремы, можно сделать выводы: Теорема Смита гласит, что законодательство должно всемерно поощрять обмен, ведь обмен повышает благосостояние участников сделки; Теорема Р. Кроуза гласит о том, что законодательство должно обеспечить четкую спецификацию прав собственности на на все экономические ресурсы, к каковым относятся и деньги, и ценные бумаги. Теорема Познера говорит о том, законодательство должно избирать и устанавливать наиболее эффективное из всех доступных распределение прав собственности.

Приведенные теоретические рассуждения содержат общие положения, касающиеся методологии исследования денег и ценных бумаг в их экономических и правовых аспектах.

Итак, из всего вышеизложенного можно подвести итог. Деньги - это механизм рыночной экономики. Мир денег представляет собой один из сложнейших экономических механизмов цивилизации. Деньги служат тем универсальным языком, с помощью которого легко договориться. и пока деньги в порядке, «разговор торговли на языке денег» происходит без проблем. Но если дела в денежном мире разлаживаются, то торговлю сразу же начинает «лихорадить», а следовательно «заболевает вся экономика». То есть жизнь экономики в стране полностью зависит от ДЕНЕГ.