Методы индивидуальных экспертных оценок состоят в том, что каждый эксперт дает оценку независимо от других, а затем с помощью какого-либо прикладного метода обработки данных эти оценки объединяются в одну обобщающую. Самый простой способ сведения экспертных оценок в обобщающую – расчет средней арифметической.
Среди индивидуальных экспертных оценок наибольшее распространение получили: метод «интервью», метод анкетного опроса, метод аналитических записок.
Метод «интервью» предполагает беседу прогнозиста (прогнозистов) с экспертом, в ходе которой прогнозист в соответствии с заранее разработанной программой ставит перед экспертом вопросы относительно перспектив развития прогнозируемого объекта. Выделяют следующие формы организации интервью:
1) интервью по типу вопрос-ответ;
2) свободная беседа;
3) интервью по типу «перекрестного допроса».
Интервью по типу вопрос-ответ идет по специально разработанной программе, вопросы в которой заранее сформулированы. В данном случае интервьюеру отводится роль исследователя, а эксперт выступает как своеобразный источник информации.
|
|
Недостатком данной формы организации интервью является значительное психологическое давление на эксперта, а также зависимость экспертной оценки от способности эксперта экспромтом давать заключения по интересующим прогнозиста проблемам.
Свободная беседа требует от интервьюера особых навыков при ее организации и проведении. Психологическое давление на эксперта в данном случае минимально. Получаемая информация более содержательна.
Интервью по типу перекрестного допроса проводится с привлечением нескольких интервьюеров (чаще всего двух). На сегодняшний день данная форма организации интервью широко применяется в ряде телевизионных программ. Вопросы к экспертам распределяются между интервьюерами и задаются по очереди. Интервьюеры, имея возможность обдумать и обсудить ответы экспертов, стремятся получить максимум необходимой информации, проверяя в то же время непротиворечивость, последовательность и логичность рассуждений экспертов.
Метод анкетного опроса заключается в том, что эксперту предлагается для заполнения анкета (опросный лист), содержащая перечень вопросов, каждый из которых логически связан с задачей исследования.
В анкете могут использоваться следующие типы вопросов:
· открытые – ответы на данные вопросы могут быть сформулированы в любой форме;
· закрытого типа – предлагаются варианты ответов, один из которых должен выбрать эксперт.
Использование в анкете вопросов закрытого типа предпочтительней, так как упрощает статистическую обработку результатов ответа и облегчает работу эксперта при заполнении анкеты. С другой стороны, перечень ответов на вопрос может и не содержать мнение эксперта. Поэтому при формировании перечня вариантов ответов на некоторые вопросы следует предусматривать возможность выдвижения экспертом своего варианта ответа или уклонение от ответа.
|
|
Метод аналитических записок предполагает самостоятельную работу эксперта над анализом тенденций, оценкой состояния и путей развития прогнозируемого объекта. Этот метод позволяет эксперту использовать всю доступную информацию. Свои соображения эксперт оформляет в виде докладной записки. Психологическое давление на эксперта в данном случае минимально.
Применение данного метода требует сравнительно больших затрат времени на экспертизу. Прогнозы, оформленные в виде аналитических записок, как правило, более детально проработаны и обоснованы, но и более дорогостоящие.
Основное преимущество методов индивидуальных экспертных оценок состоит в возможности максимального использования индивидуальных способностей экспертов. Однако данные методы мало пригодны для прогнозирования наиболее общих стратегий из-за ограниченности знаний одного эксперта о развитии смежных областей науки и практики.
Примером использования экспертных оценок при планировании развития социально-экономических систем может служить многокритериальная задача выбора варианта решения, которая на сегодняшний день актуальна во многих сферах деятельности человека.
Процедура многокритериального выбора включает в себя следующие этапы:
1. Выявление наиболее существенных показателей (критериев), характеризующих исследуемый объект;
2. Определение способа количественной оценки показателей;
3. Определение допустимых границ изменения показателей;
4. Выбор метода поиска наилучшего варианта;
5. Решение задачи и анализ результатов.
В качестве целевой функции для оценки вариантов решений чаще всего используется аддитивная свертка критериев:
или ,
где - весовые коэффициенты, характеризующие значимость критерия . Численные значения определяются экспертами, при этом, желательно соблюдение следующего условия:
.
Если критерии имеют различные единицы измерения, то их необходимо привести к единому безразмерному масштабу так, чтобы выполнялись следующие неравенства:
Пример. По мнению экспертов, основными показателями экономического и социального развития региона являются:
· валовый внутренний (региональный) продукт;
· уровень занятости населения;
· среднемесячная заработная плата.
Экспертная оценка значимости критериев по десятибалльной шкале представлена в таблице 1.
Руководству региона предложено четыре целевые программы развития региона, направленные на первоочередное финансирование:
1. Агропромышленного комплекса;
2. Предприятий пищевой промышленности;
3. Отраслей социально-культурной сферы;
4. Жилищного строительства.
Ожидаемые значения основных показателей, получаемые при реализации рассматриваемых целевых программ, приведены в таблице 2.