1) сплоченность (особая устойчивость);
2) сетевая структура (объединение организованных групп);
3) повышенная криминальность (цель - совершение тяжких
или особо тяжких преступлений).
Уголовно-правовое значение групповых форм соучастия заключается в их повышенной общественной опасности. Совершение пре-
ступления группой (со сговором или без сговора), организованной группой или преступной организацией является квалифицирующим (особо квалифицирующим) признаком преступлений в 150 составах.
В тех случаях, когда группа лиц или преступная организация не указаны в диспозиции, совершение преступления в составе группы учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК).
§4. Ответственность соучастников
В соответствии с законом (ч. 1 ст. 34 УК) "ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления".
Характер участия в преступлении зависит от той роли, которую выполняет соучастник, т.е. от того, кем он является: исполнителем, организатором, подстрекателем или пособником.
|
|
Степень участия в преступлении зависит от активности соучастника при выполнении ролевой функции. Особая активность в совершении преступлении отражена в перечне обстоятельств, отягчающих наказание, - в п. "г" ст. 63 УК РФ.
Соисполнители отвечают за совершенные ими деяния без ссылки на ст. 33 УК РФ. Ответственность других соучастников наступает по соответствующей статье Особенной части со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением тех случаев, когда организатор, подстрекатель, пособник одновременно являлись соисполнителями.
В преступлениях со специальным субъектом соисполнителем может быть только лицо, которое обладает признаками специального субъекта. Соучастники, которые не имеют признаков специального субъекта, несут уголовную ответственность в качестве пособников, организаторов либо подстрекателей.
При недоведении преступления до конца исполнителем соучастники в зависимости от вида неоконченного преступления несут ответственность за участие в приготовлении либо в покушении.
При добровольном отказе от преступления исполнителем другие соучастники несут ответственность за приготовление к преступ-
лению. Равным образом за приготовление к преступлению несет ответственность подстрекатель, которому не удалось склонить другое лицо к совершению преступления.
В соответствии с законом (ч. 5 ст. 35 УК) "лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали".
|
|
Отдельной нормой регулируется ответственность соучастников при эксцессе исполнителя, т.е. при выходе исполнителя за рамки общего преступного умысла (ст. 36 УК).
Отклонение от умысла соучастников может иметь качественный либо количественный характер.
Качественный эксцесс имеет место в тех случаях, когда исполнитель при выходе за рамки общего преступного умысла совершает качественно иное преступление. Например, наряду с кражей из магазина совершает убийство сторожа.
Количественный эксцесс имеет место в тех случаях, когда исполнитель при выходе за рамки общего преступного умысла причиняет более тяжелые последствия, чем предусматривалось. Например, исполнитель вместо причинения легкого вреда здоровью причиняет тяжкий вред.
За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.
Дополнительная литература
1. Назаренко Г.В. Квалификация особых случаев со
участия // Правоведение. - 1995. - № 2.
2. Бурчак В.Ф. Соучастие: социальные, криминологи
ческие и правовые проблемы. Киев, 1986.
3. Гришаев П.И., Кригер ГА. Соучастие по советскому
уголовному праву. М, 1959.
4. Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советско
му уголовному законодательству. М., 1990.
5. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответствен
ность за организацию преступного сообщества (преступной
организации). М., 1997.
6. Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголов
ному праву РФ. Уфа, 1995.
7. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Свердловск,
1960.
8. Красиков Ю.А. Соучастие в преступлении: Лекция.
М., 1996.
9. Разгилъдиев Б.Г. Уголовно-правовые проблемы при
косновенности к преступлению. Саратов, 1991.
10. Тельное П.Ф. Ответственность за соучастие в пре
ступлении. М., 1974.
ТЕМА 13.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность де
яния
2. Необходимая оборона и условия ее правомерности
3. Псевдооборона: мнимая и спровоцированная
4. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступ
ление
5. Крайняя необходимость и условия ее правомерности
6. Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния
Литература
1. Меркулов Б.Б. Состав необходимой обороны. СПб.,
2004.
2. Орехов Б.Б. Необходимая оборона и иные обстоятель
ства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003.
3. Попов А.И. Обстоятельства, исключающие преступ
ность деяния. СПб., 1998.
4. Пархоменко С.Б. Деяния, преступность которых ис
ключается в силу социальной полезности и необходимости..
СПб., 2004.
5. Энциклопедия уголовного права. Обстоятельства, ис
ключающие преступность деяния. Т. 7. СПб., 2007.
§1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
Глава 8 Уголовного кодекса РФ "Обстоятельства, исключающие преступность деяния" состоит из норм, которые исключают преступность деяний, причиняющих вред в обстоятельствах, предусмотренных законом.
Под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, принято понимать специфические условия, при наличии которых причинение вреда не рассматривается как совершение преступного деяния.
|
|
К обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относятся: необходимая оборона (ст. 37 УК), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), крайняя необходимость (ст. 39 УК), физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК), обоснованный риск (ст. 41 УК), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК).
Действия (бездействие), совершенные в обстоятельствах, исключающих преступность деяния, лишены таких признаков преступления, как общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость.
Необходимая оборона, крайняя необходимость и задержание преступника исключают общественную опасность содеянного. Напротив, такие действия общественно полезны. Причинение вреда в случае обоснованного риска, невыполнения приказа или распоряжения исключает противоправность, а наличие физического или психического принуждения - виновность. При этом во всех случаях исключается наказуемость содеянного.
В уголовном законодательстве зарубежных государств наряду с необходимой обороной и крайней необходимостью закреплены не известные российскому Уголовному кодексу обстоятельства: согласие потерпевшего (§226 УК Германии), исполнение долга, законное осуществление своего права, профессиональных или должностных обязанностей (§21 УК Германии) и другие обстоятельства (ст, 38 УК Беларуси).
ч^рр
§2. Необходимая оборона и условия ее правомерности
Необходимая оборона является естественным правом, закрепленным на высшем законодательном уровне. Конституция РФ (ст. 45) гласит: "Каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом".
Уголовный закон в соответствии с Конституцией РФ закрепляет право граждан на необходимую оборону "всех лиц, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим, лицам или органам власти" (ч. 3 ст. 37 УК).
Необходимая оборона - это правомерная защита прав и законных интересов личности, общества или государства от опасного посягательства путем причинения вреда посягающему лицу.
|
|
Закон (ч. 1 ст. 37 УК) предусматривает допустимость причинения посягающему любого вреда вплоть до лишения жизни, если посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
В тех случаях, когда посягательство не сопряжено с насилием, опасным для жизни, или угрозой такого насилия, защита признается правомерной, если не были превышены пределы необходимой обороны (ч. 2 ст. 37 УК).
Согласно части 2-прим. ст. 37 УК РФ (включена в УК РФ Федеральным законом № 162 от 8.12.03 г.) "не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения". Данная норма исключает уголовную ответственность лица, которое в ситуации неожиданного нападения фактически превышает пределы необходимой обороны.
Традиционно выделяют две группы условий, характеризующих правомерность необходимой обороны. Первая группа условий относится к посягательству, вторая - к защите.
Посягательство при необходимой обороне должно отвечать трем условиям:
1) посягательство должно быть общественно опасным, то есть
способным причинить существенный вред правам и законным инте
ресам, охраняемым уголовным законом;
2) посягательство должно быть наличным, то есть причиняю
щим, вред либо создающим непосредственную угрозу причинения
вреда;
3) посягательство должно быть реальным, то есть существу
ющим в действительности, а не в воображении обороняющегося
лица.
Защита при необходимой обороне таксисе должна отвечать трем условиям:
1) защитные действия должны осуществляться в отношении
прав и законных интересов личности, общества, государства;
2) защита осуществляется путем причинения вреда посягающе
му лицу, а не путем бегства или обращения за помощью;
3) защита должна соответствовать характеру и опасности пося
гательства. Данное условие вытекает из ч. 2 ст. 37 УК РФ.
Указанные условия традиционно рассматриваются как условия правомерности необходимой обороны либо как ограничительные условия, нарушение которых рассматривается как совершение уголовно-наказуемого эксцесса и квалифицируется по ст. 108 либо ст. 114 УК РФ.
§3. Псевдооборона: мнимая и спровоцированная
В отдельных случаях оборона может иметь мнимый либо спровоцированный характер. Мнимая оборона имеет место в тех случаях, когда реальное посягательство в действительности отсутствует. Мнимая (воображаемая) оборона может быть извинительной либо неизвинительной.
При извинительной мнимой обороне обороняющееся лицо не может определить по обстоятельствам дела, что реальное нападение отсутствует. В таком случае действия лица рассматриваются в соответствии с правилами о необходимой обороне (ст. 31 УК). Это означает, что такая оборона может быть правомерной, если совершается без превышения пределов необходимости, либо неправомерной, когда лицо превышает пределы необходимой обороны.
При неизвинительной мнимой обороне обороняющееся лицо может по обстоятельствам дела определить, что реальное нападение отсутствует, и должно воздержаться от причинения вреда лицу, которое в действительности не совершает посягательства. Уголовная ответственность при неизвинительной мнимой обороне наступает на общих основаниях.
Спровоцированная оборона имеет место в тех случаях, когда субъект специально провоцирует нападение с целью расправы в отношении неугодного ему лица. Вначале провокатор ^ез свидетелей оскорбляет либо наносит удар потерпевшему, а затем прилюдно в ответ на удары спровоцированного лица причиняет ему телесное повреждение, пользуясь перевесом в физической силе либо заранее припасенными предметами. Ответственность за провокацию обороны наступает на общих основаниях.
§4, Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК РФ "не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер",
Задержание лица, совершившего преступление, является правом любого физического лица, то есть гражданина РФ, иностранного гражданина или подданного лица без гражданства. Для лиц, выполняющих правоохранительные функции, задержание преступных элементов является обязанностью, невыполнение которой влечет наступление уголовной ответственности.
Основанием причинения вреда при задержании является проти- v водействие задержанию со стороны лица, совершившего преступление, путем бегства, сопротивления или иным способом.
Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, указаны законодателем в ч. 1 ст. 38 УК РФ, в которой сформулированы признаки превышения мер, необходимых для задержания. Такими условиями являются:
1) необходимость причинения вреда;
2) соразмерность вреда характеру и степени общественной
опасности преступления;
3) соответствие насильственных мер обстоятельствам задержа
ния.
Необходимость причинения вреда при задержании обусловливают два фактора: противодействие задержанию со стороны лица, совершившего преступление, и обстоятельства задержания.
Противодействие включает в себя меры, которые использует лицо, совершившее преступление, чтобы избежать задержания: бегство, попытка укрыться в помещении, использование транспортных средств, физическое сопротивление.
Соразмерность причинения вреда характеру и степени общественной опасности преступления заключается в соответствии вреда опасности совершенного преступления и размеру причиненного ущерба.
Соответствие насильственных мер обстоятельствам задержания заключается в принятии мер, необходимость которых вызывается обстановкой задержания.
§5. Крайняя необходимость и условия ее правомерности
Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния, — это состояние, в котором правоохраняемым интересам личности, общества, государства непосредственно угрожает опасность, не устранимая иными средствами, кроме причинения вреда, но менее значительного, чем предотвращенный (ч. 1 ст. 39 УК).
Наличие крайней необходимости дает право на причинение вреда для устранения непосредственной опасности, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости (ч. 1 ст. 39 УК).
Основанием крайней необходимости является наличие непосредственной опасности, угрожающей законным интересам личности, общества, государства в виде чрезвычайных происшествий; механизмов и техногенных процессов, вышедших из-под контроля;
агрессивного поведения животных и других факторов, создающих опасность.
Закон предусматривает два условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости:
во-первых, невозможность устранить опасность иными средствами, имевшимися в распоряжении лица, или способами, к которым оно могло прибегнуть. В отличие от необходимой обороны, прежде чем причинить вред в следует крайней необходимости принять все меры, чтобы избежать угрожающей опасности;
во-вторых, причинение вреда менее значительного, чем предотвращенный. Данное требование закона связано с тем, что в состоянии крайней необходимости имеет место столкновение двух пра-воохраняемых благ, из которых менее ценное благо приносится в жертву другому, более ценному благу.
В соответствии с законом (ч. 2 ст. 39 УК) эксцесс крайней необходимости, то есть умышленное причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, влечет за собой уголовную ответственность.
Неосторожное превышение пределов крайней необходимости, в результате которого причиняется вред, равный или более значительный, уголовной ответственности не влечет.
§6. Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния
Уголовный кодекс РФ 1996 г. восполнил пробел, с которым ранее сталкивалась практика, и ввел в законодательный оборот такие обстоятельства, как физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения.
1. Физическое принуждение - это насильственные действия, совершаемые для того, чтобы заставить другое лицо действовать или бездействовать вопреки собственной воле. По смыслу закона (ст. 40 УК) физическое принуждение может быть преодолимым либо непреодолимым.
Фмзическое принуждение является непреодолимым,если вспеяст- вие его воздействия лицо не может руководить своими действиями
либо вынуждено бездействовать. В случае преодолимого физического принуждения ответственность наступает с учетом положения ст. 39 УК РФ, то есть по правилам о крайней необходимости.
Психическое принуждение может состоять в угрозе немедленной физической расправы либо в отдаленной по реализации угрозе физической расправы, уничтожения имущества или распространения позорящих сведений.
Причинение вреда меньшего, чем предотвращенный, в случае психического принуждения, создающего непосредственную опасность, в соответствии с правилами о крайней необходимости не влечет уголовной ответственности.
При наличии угрозы, реализация которой отодвинута во времени, причинение вреда влечет наступление ответственности, так как опасность не является непосредственной и может быть устранена путем обращения в правоохранительные органы.
2. В соответствии с законом (ст. 41 УК) обоснованный риск ха
рактеризуют четыре признака:
1) действия, связанные с риском, направлены на достижение об
щественно полезной цели;
2) данная цель не может быть достигнута без риска;
3) лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для
предотвращения риска;
4) совершенные действия соответствуют научно-техническим
знаниям и профессиональному опыту/
Причинение вреда при обоснованном риске преступлением не является и уголовной ответственности не влечет.
3. В соответствии с законом (ст. 42 УК) не является преступле
нием причинение вреда лицом, действующим во исполнение обяза
тельного для него приказа или распоряжения. Приказ (распоряже
ние) считается обязательным, если:
во-первых, исходил от управомоченного лица;
во-вторых, отдан в установленной форме (письменно или устно);
в-третьих, соответствует целям и задачам деятельности организации.
Действия лица, выполняющего обязательный для него приказ (распоряжение), являются правомерными. Уголовную ответственность за причинение вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ.
Часть 2 ст. 42 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за преступление, совершенное во исполнение заведомо незаконного приказа (распоряжения). Неисполнение незаконного приказа исключает уголовную ответственность.
Дополнительная литература
1. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступ
ность деяния. Харьков, 1991.
2. Берестовский Н.П. Обстоятельства, исключающие
общественную опасность и противоправность деяния и
назначение наказания в деятельности органов внутренних
дел. М, 1989.
3. Дмитриенко А.П. Пределы правомерности права на
необходимую оборону. Ставрополь, 2000.
4. ЗвечаровскийН.Э., Пархоменко С.В. Уголовно-право
вые гарантии реализации права на необходимую оборону.
Иркутск, 1997.
5. Зуев В.Д. Необходимая оборона и крайняя необхо
димость. Вопросы квалификации в судебно-следственной
практике. М., 1996.
6. Кауфман М.А. Обстоятельства, исключающие пре
ступность деяния. СПб., 1998.
7. КозакВ.Н. Вопросы теории и практики крайней необ
ходимости. Казань, 1981.
8. Соломоненко И.Г. Исполнение приказа и его уголов
но-правовое значение. Ставрополь, 2000.
9. Ткаченко В. И. Необходимая оборона по уголовному
праву. М., 1979.
10. Якубович М.И. Обстоятельства, исключающие обще
ственную опасность и противоправность деяния. М., 1979.
ЕМА 14
ПОНЯТИЕ НАКАЗАНИЯ И ЕГО ЦЕЛИ
1. Понятие и признаки наказания., его сущность
2. Цели наказания
Литература
1. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000.
2.ДзигаръА.Л. Уголовные наказания: эволюция и перспективы. Краснодар, 2001.
3. Зубкова В.М. Уголовное наказание и его социальная
роль: теория и практика. М., 2002.
4. Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и
механизм действия. СПб., 2005.
5. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-
правовой и криминологический анализ. СПб., 2001.
§1. Понятие и признаки наказания, его сущность
Закон (ч. 1 ст. 43 УК) гласит: "Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица".
Наказание имеет несколько признаков:
1. Наказание устанавливается уголовным законом. Это означает, что наказанием являются только меры, которые предусмотрены
в Уголовном кодексе и составляют систему наказаний. Иные меры воздействия на правонарушителей, предусмотренные другими отраслями законодательства, наказанием не являются.
2. Наказание представляет собой меру государственного при
нуждения. Это означает, что наказание устанавливается государст
вом и обеспечивается его принудительной силой. Данный признак, с
одной стороны, отличает наказание от мер общественного принуж
дения, с другой - от иных мер государственного воздействия, не яв
ляющихся принуждением.
3. Наказание назначается судом, поскольку согласно ч. 1 ст. 118
Конституции РФ правосудие в РФ осуществляет только суд. Суд
является единственным государственным органом, который вправе
признать лицо виновным в совершении преступления и назначить
ему наказание. Правосудность - это признак, который отличает на
казание от мер принудительного воздействия, применяемых други
ми государственными органами.
4. Наказание назначается по приговору. Обвинительный приго
вор, определяющий наказание, является отрицательной реакцией го
сударства на совершенное преступление. Данный признак отличает
наказание от иных мер принудительного воздействия, для примене
ния которого не требуется приговора.
5. Наказание применяется к лицу, признанному виновным. Это
означает, что наказание носит индивидуальный характер и может
применяться только к лицу, в деянии которого реализовалось отри
цательное либо пренебрежительное отношение к уголовно-право
вым запретам. Данный признак отличает наказание от репрессий,
которые применялись в соответствии с принципом объективного
вменения.
6. Наказание применяется за совершение деяний, которые со
держат в себе признаки состава преступления. Совершение других
правонарушений (дисциплинарных, административных, гражданс
ко-правовых) при любых обстоятельствах не влечет наказания.
7. Наказание заключается в лишении или ограничении прав и сво
бод осужденного. Существующие виды наказаний предусматривают
различные по характеру лишения и разные по объему правоограни-
чения: смертная казнь лишает жизни, арест- свободы, штраф - де
нежных накоплений в определенном размере.
Отдельные авторы в качестве признака наказания указывают судимость. Однако законодатель не указывает судимость в качестве признака наказания, так как судимость - это специфическое правовое последствие наказания, а не его признак.
Сущность наказания в юридической литературе понимается по-разному. Одни авторы (Б.В.Яцеленко, Н.Г.Иванов) считают, что сущностью наказания является кара, которая отождествляется с лишениями и ограничениями прав и свобод осужденного.
Другие (О.В.Филимонов и его сторонники) сущность наказания видят в принуждении, правоограничениях и применении наказания к лицу, виновному в совершении преступления.
Третьи (Г.В.Назаренко, А.И.Ситникова и др.) полагают, что сущность наказания заключается в отрицательной уголовно-правовой оценке, которую суд дает преступному деянию и лицу, его совершившему.
§2. Цели наказания
Цели наказания представляют собой результаты, к достижению которых стремится государство путем установления и применения системы наказаний в отношении лиц, совершивших преступления.
В соответствии с законом (ч. 2 ст. 43 УК) "наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений".
Таким образом, законодатель устанавливает три цели наказания:
1) восстановление социальной справедливости;
2) исправление осужденного;
3) предупреждение совершения новых преступлений.
Восстановление социальной справедливости как цель наказания
состоит в восстановлении нарушенных прав, свобод и других социально значимых благ, которым посягательство причинило ущерб. Наказание как средство восстановления социальной справедливости дает моральное удовлетворение членам общества, несмотря на неспособность наказания восстановить определенные виды причиненного ущерба.
Восстановление социальной справедливости как цель наказания указывает на взаимосвязь между преступным деянием и возданиём за него в форме наказания.
Исправление осужденного заключается в ресоциализации лиц, отбывающих наказание, то есть в привитии таким лицам навыков законопослушного поведения. Данная цель достигается путем формирования у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также путем стимулирования правопослушного поведения мерами исправительного и воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 9 УИК).
Предупреждение совершения новых преступлений включает в себя специальную и общую превенцию.
Специальная превенция заключается в предупреждении совершения новых преступлений со стороны осужденных лиц. Эта цель достигается путем создания для осужденных таких условий, которые исключают возможность совершения ими преступлений во время отбывания наказания, а также путем осуществления исправительного воздействия, способного предупредить совершение преступлений после отбытия наказания.
Общая превенция состоит в предупреждении совершения преступлений со стороны граждан, склонных к совершению правонарушений, к которым наказание не применялось. Общая превенция достигается удержанием граждан от совершения преступлений путем устрашения наказанием.
Эффективность общего предупреждения преступлений зачастую связывается с суровостью наказания, но практика показывает, что чрезмерная суровость наказаний ведет к появлению изощренных способов совершения преступлений и других негативных явлений. Реальное предупредительное воздействие достигается не столько за счет существующей угрозы наказания, сколько за счет повышения неотвратимости наказания.
Дополнительная литература
1. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и
наказание. Минск, 1976.
2. Васильев ИМ. Наказание по советскому уголовному
праву. М, 1970.
З.ГаверовГ.С. Преступление и наказание в России. Иркутск, 1993.
4. КарпецИ.И. Наказание: социальные, правовые и кри
минологические проблемы. М., 1983.
5. Карасева М. Формирование и развитие института на
казания в начальный период советского государства. Крас
нодар, 2000.