Обоснования и особенности

Гипотезы и обоснования. Важнейшие проблемы философии -сущности мира, человека, сознания, места человека в мире, смысла и перспектив существования - получили в современном - научном интеллекте свое принципиальное решение. Основная критическая трудность, с которой связывалось такое решение в течение почти трех тысячелетий, порождалась проблемой бесконечности мира и конечности человека, его опыта, на основе которого он должен решать проблему сущности мира и самого себя. Критическая философия Канта, стремившаяся ограничить претензии интеллекта, усматривавшая величие и достоинство интеллекта в способности конструировать мысленные химеры, не имеющие никакого отношения к реальному миру, налагала, казалось бы непреодолимый запрет, метафизическое заклятие на саму попытку “трансцензуса” за пределы мира химер. Гегель отстаивал мысль, что философия должна стремиться к объективности, которая возможна только при условии, что философия может схватывать бесконечное. Однако созданный им тип интеллекта терпит крах, хотя и оставляет своим достойным наследникам великую идею диалектики, которую следовало перевести на язык предельно реалистической философии, отказавшись от фантастической антропоморфической парадигмы, мыслящий мир по образу и подобию человеческого интеллекта.

Мы видели, что “проклятая проблема” бесконечности может быть разрешена научным интеллектом, если окажется справедливой, разрешимой, на материале современной науки, серия гипотез:

1. Существуют конечные области мира, репрезентативные для бесконечного мира в целом, в которых сущность бесконечного мира представлена с достаточной полнотой и выраженностью.

2. Сущность мира можно определить через противопоставление некой реальности в самом бесконечном мире, которая должна быть универсальной противоположностью мира, находиться в отношении к сущности бесконечного мира.

3. Эта универсальная реальность, или явление, должна, находиться в репрезентативной области (областях) мира.

Дальнейшая разработка этих гипотез привела к заключению, что искомая репрезентативная для бесконечности область (области) должна быть областью (областями) наивысшего развития.

Проверка сформулированных гипотез была проведена на основе современной теории развития, которая определена как конкретно-всеобщая, в отличие от традиционной абстрактно-всеобщей. Современная теория развития.опирается на богатейший материал системы наук XX в. Конкретно-всеобщая теория развития построена на основе идеи единого закономерного мирового процесса, составленного бесконечной последовательностью основных форм материи, из которых современной науке известны пока лишь четыре - физическая, химическая, биологическая и социальная, В конкретно-всеобщей теории развития обнаружен целый ряд не известных ранее законов и закономерностей развития: всеобщий закон развития, определяющий бесконечную последовательность основных форм материи, закономерность конвергентного развития (количественного сокращения при переходе от. низших ступеней развития к высшим), аккумулятивного развития, закономерности соотношения высшего и низшего, всеобщий генетический закон.

Современная теория развития показала, что в процессе развития происходит не простая смена “одного” “другим”, а аккумуляция, концентрация содержания низших ступеней в высших, благодаря чему всеобщее получает свое все более концентрированное и явное выражение. Современная теория развития свидетельствует, далее, о том, что человек есть наивысшая форма материи, единство всеобщего, особенного и единичного, конечного и бесконечного, микрокосм, “аккумулят” и “концентрат” бесконечного многообразия мира, способный к бесконечному познанию и практическому преобразованию мира,

бесконечному развитию. Объективный всеобщий процесс развития, таким образом, ставит свою наивысшую ступень в отношение к бесконечному миру, к его сущности, самим своим механизмом, закономерностями, направлением. Бесконечное развитие материи есть одновременно формирование “обратного” отношения - отношения результата развития ко всему предшествующему процессу. Как единство всеобщего, особенного и единичного, конечного и бесконечного человек способен бесконечно познавать и практически изменять мир.

Генеральная идея научного интеллекта. Современная наука свидетельствует, таким образом, что человек, как высшая форма материи, возникает в одной из областей наивысшего развития, а его сознание есть та искомая универсальная противоположность мира, в отношении к которой сущность мира выявляется, может быть схвачена и определена человеческим интеллектом. Следует признать, что все сформулированные предварительно гипотезы получают свое подтверждение и разрешение в современной научной философии, базирующейся на богатейшем материале системы наук XX в. Кратко этот итог современных частных наук и научной философии можно сформулировать следующим образом:

мир есть бесконечно многообразная и бесконечно развивающаяся материя, закономерно порождающая свой высший цвет — человека, способного к бесконечному познанию и практическому преобразованию мира.

Предельно сжато сущность мира была определена как объективная реальность. Каким образом человек способен осознать интегральный сущностный признак мира - объективно-реальное существование?

Согласно традиционному представлению о научном познании, любое обобщение является результатом движения мысли от единичного к общему и от полученного общего к единичному. Но каким образом человеческое познание может схватить интегральный признак бесконечного многообразия вещей и явлений, если всегда известно только конечное их число? Каким образом наше сознание “снимает” этот бесконечно содержательный признак с конечного числа предметов и явлений?

Традиционное представление об индукции и дедукции как основных процессах и методах познания имеет ценность только в определенных пределах, за которыми оно оказывается совершенно недостаточным. Это представление не затрагивает наиболее фундаментальных процессов и механизмов человеческого познания, которые раскрываются лишь с позиций современного материализма и. диалектики. Представление о том, что основное направление

человеческого познания - от единичного к всеобщему, является довольно поверхностным. В мире не существует никаких первичных и начальных, наиболее простых единичных. Единичный электрон и единичный человек

- совершенно различные единичные. Каждое единичное относится к определенному уровню организации материи, определенной ступени ее сложности и, следовательно, имеет определенное содержание, занимает определенное место на мировой “шкале сложности”. Такая шкала представлена в едином закономерном мировом процессе.

Человек - наивысшая ступень развития материи и существует в одной из “областей наивысшего развития”, составленной четырьмя известными формами материи. Своей интегральной сущностью он поставлен в отношение к сущности бесконечного мира, кратко определяемую как объективная реальность. Интегральное свойство “объективно-реального существования” выражено в отношении “человек

- мир” в концентрированном виде, как таковое. Человек - существо, производящее себя, свое бытие-и сущность путем преобразования внешнего мира. Именно способность преобразования мира, возникшая в результате предшествующего бесконечного развития мира, ставит человека в отношение к “свойству” мира “быть объективной реальностью”, существовать вне и независимо от человеческого сознания. Разумеется, мир является независимым и от электрона, растения или животного, но их способ существования не затрагивает интегрального свойства мира - независимого существования, этому свойству противополагается только такое существо, которое стремится подчинить себе внешний мир, господствовать над ним путем его практического преобразования. Свойство объективно-реального существования проявляется по отношению к человеку, человеческому сознанию, поскольку только в человеческом производящем способе существования заложено воздействие на это интегральное “свойство” объективного мира. Только в человеческой деятельности, выражающей сущность человеческого способа существования, атакуется это фундаментальное “свойство” внешнего мира.

Поскольку человеческий способ существования невозможен без отражения мира, нуждается в своего рода предварительном проекте результата, человек приобретает сознание, находящееся в отношении к миру как целому, в его единстве всеобщего, особенного и единичного, конечного и бесконечного.

Если рассматривать глубинные, наиболее фундаментальные основы человеческого познания, то следует признать, что человеческое познание идет не от единичного к общему и всеобщему, не от простого к сложному,

поскольку эти “параметры” заданы как абстрактные и “безразмерные”. В системе бесконечного мирового процесса основное направление человеческого познания прежде всего - от высшего, сложного, к низшему, более простому: от человека как наивысшей ступени развития материи к более простым формам материи. В рамках этого наиболее фундаментального направления можно выделить более частное, вписанное в общее, целое направление: от единичного к общему первоначально в пределах макромира. Макромир - это комплекс физической формы материи (точнее, ее определенного уровня), химической, биологической и социальной. Освоение макромира с определенного момента приводит к углублению человека в микромир, каким оказывается определенный уровень физической формы материн.

Выйдя за пределы макромира, познание так же движется от единичного к общему, к обобщениям, но глубинная, фундаментальная логика этих переходов определяется соотношением уровней сложности, уровней организации материи, а не логикой единичного - общего.

В процессе познания человек встречается с двумя типами сложности познаваемых им предметов и явлений: объективной и субъективной. Эти два типа сложности, определяющие процесс познания, практически не учитываются в традиционной теории познания. Объективная сложность определяется местом предмета или явления в едином мировом процессе: чем выше - тем сложнее. Субъективная сложность имеет объективные основания, но она определяется удаленностью предмета от человека на шкале единого мирового процесса:

чем ниже, проще - тем сложнее. Субъективная сложность - сложность для человека, человеческого познания, определяемая местом человека на “шкале сложности”, в едином мировом процессе.

В современной науке сложилось представление, согласно которому явления микромира значительно сложнее макроявлений. Имея некоторую долю истины, это представление, однако, поверхностно. Конечно, для человеческого понимания движение бильярдного шара намного проще, чем электрона, уже потому, что непосредственно доступно восприятию и объяснимо относительно простыми (для нас) законами механики Ньютона, в то время как движение элементарной частицы чувственно не воспринимаемо и не представимо, а его объяснение вызвало настоящую трагедию научного интеллекта в начале XX в. Однако объективно движение бильярдного шара “на порядок” сложнее, чем движение элементарных частиц. Порождая макрообъекты, природа решала колоссальной сложности задачу превращения известного “хаотического” движения своенравных элементарных частиц в поразительно

упорядоченное движение бильярдного шара. Простота траектории бильярдного шара - продукт несравненно большей сложности прямой и однозначной линии в сопоставлении с “вероятностным” движением электрона. Заметим попутно, что такова и безусловно большая сложность плана по сравнению с хаосом рынка, понять которую оказалось не под силу известным бездарностям.

Считается, что ощущения цвета, запаха, вкуса и т.п. представляют собой наиболее элементарные знания, отображающие простейшие свойства внешнего мира. Однако в ощущениях человек имеет дело со свойствами макромира, которые на порядок сложнее микромира. “Элементарные” свойства, отображаемые ощущениями, на самом деле связаны со сложнейшими феноменами, которые в концентрированном виде несут в себе бесконечно сложную сущность объективного мира.

Концепция единого закономерного мирового процесса, современный вариант научной философии дает ключ к изучению сложнейшей природы и структуры научного интеллекта с его переплетением объективной и субъективной сложности. Научный интеллект включает своеобразный “антропный принцип”, содержание которого существенно богаче картеровского антропного принципа физики.

Эмпирическая база современного интеллекта. Важнейшей особенностью научного интеллекта, коренным образом отличающей его от всех предшествующих исторических форм интеллекта, является наличие широчайшей эмпирической и теоретической базы, составленной фактическим и теоретическим материалом современной развитой системы наук. Эмпирическая база современного интеллекта связана с крупным отрезком мирового процесса, образованого четырьмя известными основными формами материи. Замечательная особенность этой базы к концу XX в. заключается в том, что современная наука с полной определенностью выделила целостный пласт объективной реальности, целостный цикл мирового процесса, составленного физической, химической, биологической и социальной формами материи, и начинает работать на пределах этого пласта, что, очевидно, означает приближение человеческого интеллекта к новому, неизвестному огромному пласту объективной реальности. С обнаружением этого пласта следует, несомненно, связывать какие-то кардинальные изменения науки, исчезновение определенных “старых” наук и возникновение новых.

Как известно, заслугой Гегелевой философии было то, что она во многом уловила дух современной ей науки и поэтому во многом угадывала действительную логику вещей. Однако созданный Гегелем тип интеллекта базировался в основном на антропоморфической, фантастической

парадигме, замещая действительные связи вещей, когда не хватало действительных знаний, вымышленными связями. Гегель строил философию как “науку наук”, “науку над науками”, которая стремилась подмять под себя частные науки. Для такого способа мышления было весьма показательно то, что конкретно-научный материал в “Логике” Гегеля был загнан в примечания.

Диалектический материализм представляет собой научный тип интеллекта потому, что он впервые ввел нормальные, разумные связи с частными науками, определяемые действительной логикой соотношения единичного, особенного и всеобщего. Диалектический материализм впервые ввел хорошо осмысленную идею союза философии и частных наук. Широчайшая естественнонаучная база, как отметил Л. Грэхэм, коренным образом отличает диалектический материализм от конкурирующих с ним философских систем Запада.

Система доказательств. Коренной особенностью научного интеллекта является, далее, доказательный характер нового способа ^ мышления. Вся теория диалектического материализма строится на хорошо разработанной системе доказательств. В отличие от религиозных и идеалистических типов интеллекта, основанных на тавтологиях, паралогизмах, софизмах, принимаемых без доказательств предвзятых утверждениях, современный интеллект, основанный на последовательном материализме, хорошо рефлектирован в свои основания и пронизан неистребимым духом доказательности. Как известно, требование научного мышления подвергать все сомнению, наряду с требованием беспощадной объективности, находилось у самих истоков современного материализма.

Сложная иерархизированная система доказательств, составляющая костяк теории диалектического материализма, требует развернутого анализа, что выходит за пределы объема и цели настоящей книги. Отметим лишь некоторые важнейшие особенности этой системы доказательств.

В диалектическом материализме выделены и теоретически ясно сформулированы прежде всего три важнейших аргумента, основывающихся на совокупном материале современной науки и результатах общественно-исторической практики. Эти аргументы в кратком виде были изложены В.И. Лениным в “Материализме и эмпириокритицизме” в форме трех “чрезвычайно ядовитых” для философии Маха-Авенариуса вопросов: Существовала ли природа до человека? Мыслит ли человек при помощи мозга? Существует ли объективная истина? Аргументы: существование природы до человека, зависимость мышления от мозга, способность человека к объективно-истинному знанию о вещах -представляют собой обобщение огромного

опыта частных наук и практики, являются совокупными аргументами современной науки в целом, противостоящими всякому идеализму и религии.

Одна из важнейших особенностей доказательств в философии состоит в том, что в отличие от конкретно-научного знания философский интеллект, философское знание оперируют понятиями бесконечного и всеобщего, включают в себя эти сложнейшие для мышления элементы. Это придает философскому интеллекту чрезвычайно сложный и уникальный характер. Каким образом в доказательства научного интеллекта вводятся бесконечность и всеобщность мы старались показать ранее. Несомненное достоинство научного интеллекта, ставящее его неоспоримо выше любых других типов интеллекта, включая далеко не заурядный гегелевский, заключается в том, что научный интеллект органически способен мыслить бесконечное, мыслить в понятиях конечного и бесконечного, ввел бесконечное и конечное во всех свои структуры и формы. Это определяет в особенности открытость научного интеллекта всему новому, его способность к бесконечному мыслительному творчеству.

Система категорий, составляющая диалектический материализм, представляет собой систему форм мысли, адекватных бесконечному, способных мыслить бесконечное. В этом - величие и мощь диалектико-материалистического интеллекта, способность к бесконечному познанию мира, в противоположность дожившим до наших дней химерическим типам интеллекта.

Сложно построенная система современного интеллекта опирается на адекватную хорошо иерархизированную систему аргументов, конечной основой которой выступает фактический материал, связанный с известным нам циклом основных форм материи, репрезентативным для бесконечного мира. Всю серию аргументов научного интеллекта можно условно разделить на две группы: позитивные и негативные.

Первые представляют собой прямое подтверждение положений материализма и диалектики, как, например, констатируемый всей системой наук факт существования мира до человека или зависимость сознания от материального мозга, точнее, человека. Вторая группа представляет собой развернутый перечень ошибок, софизмов и парадоксов, в которых запутываются другие типы интеллекта, в частности, мифологический, религиозный, идеалистический. Такого рода ошибки, софизмы и парадоксы, хотя и далеко не полно, мы рассматривали в предшествующих разделах. Крупнейший парадокс религии и объективного идеализма - неподвижного перводвигателя является безусловным свидетельством

крушения этих типов интеллекта, более того - отсутствия в них глубинного смысла, ибо “неподвижный перводвигатель” есть понятие-фантом, несуществующее понятие.

Универсальная формула объективности. Главным достижением современного интеллекта, основанного на научном материализме и диалектике, является создание универсальной формулы объективности, включающей в себя формулу бесконечности. Эта формула объективности заложена в понятии объективной реальности, заключающей в себе мысль о бесконечном многообразии способов объективно-реального существования. Если до диалектико-материалистической философии формула объективности - главная, согласно Гегелю, черта философского интеллекта, ограничивалась в материализме тем или иным узким пониманием материи - от воды, воздуха, атомов и т.д. до наиболее широкого, в старом материализме, понятия природы, то в диалектическом материализме эта формула получила бесконечный характер, направлена на поиск бесконечно многообразных форм объективной реальности. Ленин подчеркивал, что прогресс познания бесконечен, человеческий разум будет бесконечно открывать новые диковинные, в материалистическом смысле слова, явления и свойства.

Универсальная формула объективности обладает поэтому бесконечным творческим потенциалом, ориентирует науку на непрерывный поиск новых форм объективной реальности.

Формула объективности включает в себя диалектический взгляд на мир как противоречивый и развивающийся. Решение парадокса развития оказалось посильным только диалектико-материалистическому типу интеллекта. В противоположность другим подходам, материалистическая диалектика рассматривает материальный мир как всегда существующий и определенный, обладающий бесконечным всеобщим, особенным и единичным содержанием и в то же время как мир бесконечно становящийся, усложняющийся.

Современная диалектика трактует развитие не как эпизодический и редкий случай, а как целостный процесс, охватывающий все содержание бесконечного мира как целого. В пламени развития изменяется весь бесконечный мир, при этом развитие следует понимать и как “стационарное”, существующие в видимом покое вещи суть стационарный процесс непрерывного возникновения вещи из ее основания, своего рода “стоячая волна” развития.

Логика научного интеллекта. Научный материализм и диалектика выступают не только в качестве теоретического взгляда на мир, но и как логика мышления. Материалистическая логика заключается в мышлении

мира как объективной реальности, диалектическая - как развивающейся реальности. Диалектический материализм, как логика, опирается, как на свой непременный, хотя и относительно простой логический фундамент, на так называемую формальную логику, включающую современные ее уровни, определяемые как символическая или математическая логика.

Как развивается всеобщее. Критической проблемой диалектики, к которой мы уже неоднократно обращались, является проблема, развития всеобщего. Обычное представление о развитии хорошо справляется с особенным и единичным: совершенно очевидно, что развитие, если мы его признаем, - это возникновение нового особенного и единичного. Исторические типы интеллекта прошлого, однако, все пасовали, когда логика мысли приводила к порогу всеобщего и бесконечного. С позиций Платона, всеобщее, т.е. мир идей, бога, неподвижно, неизменно. Такова же в принципе позиция Аристотеля с его абсолютной “формой форм”. Парадокс “неподвижного перводвигателя” - та черная дыра интеллекта, в которой исчезает смысл, терпит крушение, соответствующий тип интеллекта. Гениальность Гегеля сказалась в том, что он впервые в истории человеческого интеллекта понял, что всеобщее следует рассматривать в развитии. Решение проблемы всеобщего Гегель усматривал в понятиях абстрактно-всеобщего и конкретно-всеобщего. Замечательная мысль Гегеля заключалась в признании, что всеобщее бесконечно развивается от своего абстрактно-всеобщего состояния к конкретно-всеобщему. В процессе развития всеобщее сохраняет свои абстрактно-всеобщие черты, но внутри себя непрерывно развивается путем аккумуляции содержания. Сама по -себе эта идея является, по нашему убеждению, гениальной находкой. Однако в основу философии Гегеля была положена ошибочная посылка - понятие абсолютной идеи, или понятия в его развитии и развертывании. Согласно Гегелю, как мы уже неоднократно это рассматривали, развитие идеи идет одновременно в двух направлениях:

от чистого, предельно абстрактного бытия к сущности, понятию и т.д. и в то же время это движение есть развертывание понятия, лежащего в основе бытия. При этом понятие, по Гегелю, никогда не возникало, вечно, а развитие есть только форма этого понятия, развертывание из себя предсуществующего понятия. В сущности, эта мысль идентична представлению о предсуществующем боге, который проявляется в творении мира.

Положив в основу мира логическую идею, понятие, Гегель предрешил конечную судьбу его концепции развития, несмотря на ее выдающиеся приобретения. Вопреки неоднократно и весьма сильно провозглашенной цели - ввести в философию бесконечность - Гегель

фактически построил философскую систему конечного, ибо число ступеней и, следовательно, все содержание, которое накапливает абсолютная идея в своем развитии, оказывались конечными. Иначе и не могло быть, ибо понятие, как бы его не толковал Гегель, как феномен мышления, само по себе, не обнаруживает никакой бесконечности. Бесконечность приходит только из объективного мира, отображаемого понятием.

Логика круга, заложенная в философии Гегеля, создавала только иллюзию бесконечности, обнаруживая на сам ом деле скрытую в ней логику конечного. Гегелева формула объективности, таким образом, не выходила за пределы рассудочного, конечного, которое Гегель в известных случаях блестяще критиковал, обнаруживая это рассудочное бесконечное у своих предшественников.

Научный материализм, обогащенный диалектикой, принимает рациональный смысл Гегелевой формулы абстрактно-всеобщего и конкретно-всеобщего, но пересаживает его на новую, разумную концептуальную основу.

С позиций современного материализма весь мир находится в процессе развития, образуя свою генеральную структуру в виде единого закономерного мирового процесса. Пламенем развития охвачено всеобщее, особенное и единичное, бесконечное и конечное. Всеобщее и "бесконечное, никогда не возникавшее, развивается посредством обогащения его внутреннего содержания, бесконечной аккумуляции нового'содержания, его концентрации. Развитие особенного и единичного представляет собой возникновение новых сторон, моментов всеобщего, которое в этом смысле является не всегда равным себе абстрактно-всеобщим, а есть непрерывно усложняющееся, аккумулирующее в себе все новые моменты всеобщего, конкретно-всеобщее.

Такое представление о развитии всеобщего опирается на признание развития каждой конечной сущности. Сущность каждого явления в своих абстрактно-всеобщих чертж^стаеяся постоянной, пока существует данное явление. Однако развитие особенного и единичного означает также развитие и сущности, которая становится все более содержательной, в абстрактно-всеобщем смысле оставаясь той же самой. Сущность современного человека в абстрактно-всеобщем смысле - та же, что и первобытного дикаря. Однако, опосредованная всем сложнейшим историческим процессом развития, сущность современного человека неоспорима сложнее, богаче, внутренне структурированное. Понятая как совершенно неизменная в процессе развития явления, сущность не может трактоваться как активный фактор развития, она оказывается неким

инородным началом в структуре реального мира.

Всеобщее, бесконечное в мире вечно сохраняет свою определенность, которая в то же время непрерывно усложняется внутри себя. Мир, следовательно, всегда сохраняет свою абстрактно-всеобщую определенность, в то время как его реальная конкретно-всеобщая сущность непрерывно развивается. Мы полагаем, что такая трактовка развития мира представляет собой своего рода завершающий этап введения бесконечности в концепцию мира, что не получилось у Гегеля. Концепция развития всеобщего, бесконечного, сущности мира могла быть получена только благодаря тому, что новый интеллект, современный материализм нашел универсальную формулу объективности.

Интегральное “свойство” объективно-реального существования мира есть такое “свойство”, которое, обладая определенностью, в то же время предполагает бесконечное многообразие объективной реальности, способов объективно-реального существования.

Такой универсальностью не обладает понятие логической идеи, понятия, ибо сами по себе, как конкретная человеческая мысль, они содержат конечное число форм, ступеней, черт. Мысль только тогда оказывается потенциально бесконечной, когда она рассматривается в качестве отображения бесконечной объективной реальности. Потенциальная бесконечность мысли, ее действительная способность к бесконечному развитию - это только следствие реальной бесконечности материального мира.

Отношение к другим системам. Располагая универсальной формулой объективности, научный интеллект обнаруживает уникальное отношение к философским системам, способам мышления прошлого и настоящего. Это отношение есть объективность в оценке действительного содержания, значения, исторических условий возникновения того или иного типа интеллекта. Диалектический материализм, согласно взглядам его основателей, является преемником всего лучшего, что создано в прошлом, а также в системах современной немарксистской философии. Это отношение выражено известной формулой: критическая переработка с удержанием всего ценного в иных способах мышления. Ни одна другая философская система прошлого и настоящего не обнаруживает столь объективного отношения к другим системам.

Главные результаты предшествующих способов мышления связаны с двумя основными тенденциями философии - материализмом и диалектикой. Объективное - критическое и конструктивное - отношение к иным философским системам со всей очевидностью выражено в произведениях К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, их весьма

многочисленных последователей в современном мире, в особенности советских'философов. Классики нового типа интеллекта категорически отвергали упрощенное, нигилистическое отношение к идеализму и религии, ко всем иным философским системам.

Автор настоящего исследования исходит из тех же общих марксистских позиций.

Проблема отношения к другим философским типам мышления с особой остротой встала в период поражения социализма в России. Во многом эта острота объясняется распространением - под влиянием установившегося режима и его адептов - поверхностной, а во многом просто лживой критики материалистической философии марксизма. Новый режим и его идеологи создали условия для широкого вторжения в общественное сознание давно изжитых исторических типов интеллекта. Парадоксально, что это происходит на фоне фактического исчерпания и теоретического вырождения основных западных философских систем -неопозитивизма и экзистенциализма. Западная философия, как отмечали ее дальновидные представители еще на XVIII Международном философском конгрессе (Брайтон, 1988), фактически все более поворачивается к крупнейшим философским проблемам и объективности. По нашему убеждению, фактическое исчерпание идеалистических и религиозных философских концепций неминуемо 'подводит западную философию к материализму и диалектике, т.е. к диалектическому материализму. Отнюдь не случайно, поэтому, что возникающие в последнее время течения в западной философии получают названия “научный материализм”, “критический реализм”, “критический

рационализм”.

Преодоление трагического кризиса современной цивилизации, грозящего гибелью человечеству в обозримое историческое время, возможно только на основе обращения к предельно реалистическому взгляду на мир, предельно реалистическому типу интеллекта.

Системность. Философия Гегеля была первой философской системой, построенной на глубокой системной идее, имевшей значительное рациональное содержание. Эта системная идея, однако, была построена на ложной идеалистической основе. Вопреки заявленной разумной цели- ввести в философскую систему истинную бесконечность - Гегелева система оказалась философией конечного и потерпела крах.

В современном материализме заложена глубоко научная системная идея: Эта идея, какой она нам представляется, ранее сформулирована нами как генеральная идея системы диалектического материализма. Содержательная системная идея заключена в самих трех основных

концепциях диалектического материализма - материи, развития, человека. Концепция сущности мира - материи теоретически и логически последовательно развертывается в концепции развития, концепции мира как единого закономерного мирового процесса, которая в свою очередь органически объясняет закономерное возникновение человека как результат самой сущности материи и ее развития. Человек в свою очередь трактуется как высшая форма материи, способная к бесконечному познанию и преобразованию мира. Концепция материи, последовательно выводимая из концепций мира и его развития, в свою очередь объясняет, как возможна именно такая концепция мира и его развития. Развернутая философская система диалектического материализма обладает, таким образом, прозрачной “обратимостью”, самообьяснтшостъю.

Как известно, ни одна из возникавших до сих пор философских систем не была развернута - относительно своих оснований - так, как была развернута философия Гегеля. Диалектический материализм, представляющий собой действительно научную философскую теорию, стоящую неоспоримо выше Гегелевой философии, был создан и развернут в виде сжатой, концентрированной философской системы. Относительно своих оснований диалектический материализм развернут слабее, чем философия Гегеля относительно своих. Создание развернутой системы категорий научной философии - главная стратегическая цель современной-научной философии. Выполнение этой задачи сталкивается с несравнимо большими трудностями, чем те, с которыми имел дело Гегель. Философская система Гегеля, при всей ее гениальности, имела во многом искусственный характер. Что Гегелю действительно удалось, обусловлено тем, что философ угадал многие реальные связи вещей. Там, где Гегелю не хватало знаний действительных связей вещей, он прибегал к домысливанию, нередко даже до вызывающих улыбку догадок, вроде истолкования света как рефлексии идеи в физической природе или перехода к объективности в учении о понятии. Однако такой путь закрыт для научной философии. Для создания развернутой системы категорий, аналогичной (по степени развернутости, конечно) Гегелевой, необходим огромный научный материал, который, по нашему убеждению, отсутствовал в XIX в. Наука конца XX в., когда достаточно явственно проступили контуры огромного пласта реальности, составленного физической, химической, биологической и социальной формами материи, репрезентативного для мира в целом, когда за полторы сотни лет развития марксистской философии накоплен огромный теоретический материал, создание развернутой системы категорий научной философии становится делом обозримого будущего. Заметим, что к этой задаче не смогла близко

подойти ни одна другая из философских систем современного мира. Ни неопозитивизм (аналитическая философия), ни экзистенциализм не располагают такими широкими и содержательными концепциями, которые позволили бы создать искомую систему категорий.

Генеральная идея диалектического материализма может служить, по нашему мнению, генеральной программной идеей построения развернутой системы категорий научной философии. Эта система, как легко можно понять из программной идеи,,должны иметь трехчастный характер (72).

Как развивается научный интеллект? Рассматривая научную философию как достоверный взгляд на всеобщее и бесконечное, мы неизбежно приходим к парадоксу научной философии. Научность философии означает, что она правильно объясняет мир. Если человек способен когда-либо схватить сущность бесконечного мира, получить достоверное мировоззрение, то философия не может развиваться дальше, поскольку сущность мира уже схвачена. Но если философия способна развиваться бесконечно, то как может быть когда-либо схвачена сущность мира, после чего философии ничего не остается делать? В советской философской науке этот парадокс фактически обходили стороной. В рамках так называемой гносеологической концепции философия по сути дела обрекалась оставаться хронически гипотетической наукой, неспособной к достоверным решениям коренных проблем философии.

С изложенных нами позиций парадокс научной философии, создающий серьезные затруднения для интеллекта, разрешим с помощью понятий абстрактно-всеобщего и конкретно-всеобщего.

Достоверное знание о сущности мира - не бесконечный процесс вечной погони за недостижимым идеалом. Научный интеллект на определенном этапе развития человеческого познания - конкретно-научного и философского - способен осознать сущность бесконечного мира и, следовательно, свою собственную сущность, первоначально в абстрактно-всеобщем виде. В этом смысле сущность мира уже осознана научной философией как материальность, включающая в себя бесконечное закономерное развитие. Это решение является абсолютным в том смысле, что оно никогда не может быть пересмотрено и заменено каким-либо принципиально иным решением - признанием мира идеей, духом, совокупностью ощущений, богом и т.п. Однако по мере развития науки и практики содержание понятия материи будет бесконечно развиваться и обогащаться с открытиями новых форм объективной реальности. Понятие материи, следовательно, с каждым крупным научным открытием будет получать все более конкретный, точнее - конкретно-

всеобщий, характер.

Следует различать два типа или способа развития науки. Развитие частных наук происходит по способу концептуальной смены: от частных научных концепций ко все более общим и широким концепциям. Классическим примером такого развития служит физика, которая развивалась от макрофизической теории Ньютона до более широкой концепции относительности Эйнштейна, которая включила концепцию Ньютона как частный или “предельный” случай. Концептуальная смена заключается в смене принципов, понятий и логики.

Философия, как наука о всеобщем, развивалась в течение почти трех тысяч лет путем своеобразной смены концепций вплоть до появления научной философии. Этот способ развития напоминает концептуальную смену в частных науках. Однако с появлением научной философии, с принципиальным и окончательным, в абстрактно-всеобщих пределах, решением важнейших вопросов философии - основного вопроса философии, вопроса о развитии, сущности человека-развитие философии происходит по другому типу - путем концептуального углубления. Следует уточнить: научное решение важнейших философских проблем никогда не было чисто абстрактно-всеобщим, оно всегда имело определенную степень конкретно-всеобщности.

С возникновением концепции, несущей в себе окончательное - в изложенном смысле - решение важнейших вопросов философии, дальнейшее развитие философии происходит путем бесконечного углубления и обогащения. Этот процесс представляет собой отнюдь не тривиальную “дошлифовку” и “уточнение” однажды принятых концепций, а весьма сложное и радикальное развитие основных концепций по мере обнаружения все новых сложных форм объективной реальности. Развитие научной философии всегда будет связано с огромными теоретическими, гносеологическими и логическими трудностями. Ярким примером таких трудностей является переход от сравнительно простого и привычного макроскопического понимания объективно-реального существования к объяснению способа объективно-реального существования микрообъектов, что вызвало, как известно, серьезный кризис физики и ее тогдашних философских основ. Нет сомнений в том, что в будущем наука будет сталкиваться с еще более сложными (объективно и субъективно) способами объективно-реального существования. Можно предположить, что мы уже подходим к таким проблемам, вплотную приблизившись к границе физики и субфизической формы материи, существование которой предсказывается с позиций концепции единого закономерного мирового процесса. Не меньшие трудности, как мы

покажем позднее, связаны с определением тех уровней человеческой сущности, которые начинают просвечивать в складывающейся в современном обществе форме труда, приходящей на смену физическому труду.

Способ развития путем концептуального углубления почти не изучен в современной философии. Этот способ является существенно более сложным, чем существовавший до возникновения научной философии: с ее формированием выработка всякого нового научно-философского знания должна подчиняться строгим требованиям научного исследования, что безусловно труднее, чем выдвижение «новых идей» по способу распространенного в последние годы тривиального «плюрализма».