Эффективность как цель

Отстаивание идеи эффективности в выполнении правительством своих функций стало в значительной степени результатом движе­ния рядовых налогоплательщиков. Неэффективность работы прави­тельственных органов обходилась дорого, и это приводило к повы­шению налогов. Поэтому даже те, кто решительно выступал про­тив распространения деятельности правительственных структур на новые сферы жизни, настаивали на большей эффективности там, где деятельность правительства считалась необходимой.

В идейном плане оба движения — как за большую эффектив­ность, так и против покровительства — оказались возможными, поскольку исходили из предположения о существовании почти не­преодолимого различия между «политическим курсом» и «управле­нием». Предполагалось, что законодательные органы и выборные должностные лица закладывают основы политики, а администра­тивные должностные лица лишь проводят их в жизнь. При таком предположении считалось, во-первых, что только лишь выборные должностные лица должны нести политическую ответственность. Управленческие же функции без ущерба для демократии можно поручить «нейтральным» гражданским служащим, выбранным на свои должности в соответствии с процедурой гражданской государ­ственной службы. Во-вторых, эти государственные служащие в та­ком случае будут нести ответственность – не за формирование политики, а лишь за ее осуществление без излишнего расходования государственных средств, т.е. как можно более эффективно.

Большинство теоретических рассуждений об административном управлении и большинство принципов, предлагаемых авторами, пишущими на эту тему, основываются на данном предположении — а именно, что критерием, посредством которого следует оценивать управленческую деятельность правительственных учреждений, яв­ляется эффективность. И в ходе данного исследования некоторые из этих принципов будут рассмотрены в свете более широкой кон­цепции управления[15].