Теория обмена

Проблематике обмена К.Менгер посвятил четвертую главу «Оснований», возвращаясь затем к ней и в последующих главах. Сущность этой категории сведена в книге ученого преимуществен­но к индивидуальному акту партнеров, результат которого якобы обоюдовыгоден, но не эквивалентен. По его словам, всякий эко­номический обмен благ для обменивающихся индивидов означа­ет присоединение к их имуществу нового имущественного объек­та, и поэтому обмен можно сравнить в хозяйственном смысле с про­дуктивностью промышленной и сельскохозяйственной деятельности^¹. Вместе с тем обмен, по Менгеру, это не только выгода, но и эко­номическая жертва, вызванная меновой операцией, отнимающей «часть экономической пользы, которую можно извлечь из суще­ствующего менового отношения», что нередко делает невозмож­ным реализацию там, где она была бы еще мыслима¹⁸.

Высоко оценивая место и роль обмена в экономической жизни, глава «австрийской школы» осудил негативное отношение к заня­тым в этой сфере людям со стороны представителей классической политической экономии, особенно американца Г.Ч.Кэри¹⁹.

Все, кто способствуют обмену, т.е. экономическим меновым операциям, продолжает автор «Оснований», являются такими же производителями, как земледельцы и фабриканты, ибо цель вся­кого хозяйства состоит не в физическом увеличении количества благ, а в возможно более полном удовлетворении человеческих потребностей²⁰.

В попытке предостеречь от представления о том, что величина цен на товары «есть существенный момент обмена» и что количе­ства благ в акте обмена являются «эквивалентами», К.Менгер утверждает: «...исследователи в области явлений цены напрягали свои усилия для решения проблемы сведения предполагаемого ра­венства между двумя количествами бдаг к его причинам, и одни искали эти причины в затрате одинакового количества труда на дан­ные блага, другие — в равных издержках производства, возникал даже спор о том, отдаются ли блага в обмен одно на другое, пото­му что они — эквивалентны, или блага потому эквивалентны, что в акте мены отдаются одно за другое, тогда как в действительно­сти нигде не бывает равенств в ценности двух количеств благ (ра­венства в объективном смыслеJ»²¹ (курсив мой. — Я.Я.).