Уже в самом термине «культура» (лат.- возделывание почвы) выражена важная особенность культуры: наличие в ней человеческого, деятельностного начала. Отсюда - обобщенное понимание культуры как всего созданного человеком в его деятельности, как единства материальной и духовной культуры. Исходя из связи культуры с человеческой деятельностью, можно определить существо культуры как степень развития самого человека: динамичное «тело культуры» неотделимо от субъекта культуры; сам человек формирует себя в процессе своей деятельности как культурно - историческое существо. В результате культура представляет собой характеристику развития человека как общественного существа, форму самодетерминации индивида, одновременного бытия и общения людей различных культур. Основанием культуры служит самоустремленность всей человеческой деятельности, что и определяет специфику культуры в ее полифоничности (В.С. Библер): культура живет и развивается в диалоге с другими целостными культурами, это общение совершается только в контексте настоящего, «культура не имеет собственной территории» (М.М. Бахтин), она амбивалентна.
|
|
Культура характеризует развитие человека как субъекта деятельности: создавая предметный мир культуры, человек одновременно творит себя как субъекта, как общественное существо, формирует свою способность к творчеству. А значит, культура вплетена в исторический процесс. Отсюда многомерность социальной детерминации культурного развития, диалектика преемственности (культурной традиции) и новаторства в развитии культуры.
Накопление и трансляция человеческого опыта в истории осуществляется в рамках устойчивой стороны культуры - культурной традиции. На ее основе происходит функционирование культуры: освоение культуры через воспроизводство ее образцов, стереотипных программ (обычаев, ритуалов, навыков). Культурная традиция как историческая память - непременное условие не только существования, но и развития культуры. Поэтому историю создают все культуры, в том числе и культуры - имитаторы, зачастую порождая оригинальное, неповторимое, иное, чем протокультура, например, дзен-буддизм или русская словесность XIX в. Приращение, развитие культурного богатства осуществляется в процессе творчества субъектом творческой деятельности. Но не всякое новаторство есть творчество культуры. Творчество культурных ценностей возможно тогда, когда уникальное, неповторимое несет в себе всеобщее содержание.
В культуре присутствует общечеловеческое, всеобщее начало, хотя любая культура органично связана со своим временем тем, что в ней выражаются потребности и противоречия конкретной эпохи, что именно ими стимулируется культурное творчество. Деятельное, творческое начало, воплощаемое в культуре, всегда соотносится с объективными условиями и законами общественного развития. Поэтому творчество культуры не совпадает с творчеством истории.
|
|
Культурные различия - источник многообразия и многомерности исторического процесса. Любые локальные и национальные культуры в своей особенной форме выражают всеобщее, общечеловеческое содержание. Тем самым, необходимо и возможно взаимодействие, взаимопонимание культур.
Чрезвычайно важен для понимания культуры механизм ее взаимоотношения с цивилизацией. Цивилизация включает в себе преобразованную человеком, окультуренную природу, средства этого преобразования, человека, способного жить в такой среде. Цивилизация представляет собой социокультурное образование. Поэтому достаточно часто понятие цивилизации используется для характеристики конкретного общества как социокультурного образования, локализованного во времени и пространстве (А. Тойнби) или как фискация определенного уровня технологического развития. Вместе с тем, если понятие «культура» характеризует человека, меру его развития, то понятие «цивилизация» характеризует социальное бытие самой культуры, возникновение массовой, потребительской культуры.
В объяснении механизма взаимоотношения культуры с цивилизацией возникают различные теории локальных культур-цивилизаций. Согласно Данилевскому, гармонию Вселенной невозможно объяснить без допущения идеи целеустремленности всего сущего к взаимной согласованности. По аналогии с природой историю можно считать чередованием самобытных больших и малых культур. При этом полагает Данилевский, нельзя говорить о существовании общечеловеческой цивилизации. Человечество - это тощая абстракция, а народ - это конкретная и существующая действительность. В основе каждой из культур как энергетическое начало лежит национальное начало - фундамент возникновения культурно - исторического типа, т.е. своеобразной культуры с уникальными художественными, религиозными и социально-экономическими особенностями.
Данилевский считает, что в своем жизненном цикле культурно-исторический тип проходит четыре стадии: первоначального формирования, становления государственности, наивысшего расцвета и ослабления созидающих начал. Следует обратить внимание на очевидную сходность установок Данилевского Н.Я. в работе " Россия и Европа" /1871 г./ и Шпенглера О. в работе "Закат Европы" /1919-1921 гг./, ведь работа Данилевского была опубликована на немецкий язык в 1920г.
Выделяя существование десяти культурно-исторических типа, Данилевский особое внимание обращает на романо-германский и славянский культурно-исторические типы, имеющие соответственно два основания или четыре. Формирующийся на основаниях религии, науки, политики и экономики славянский тип, по мнению Данилевского, сменит европейский, переживающий с середины XX в. упадок. Задача России состоит в осознании себя единым народом вместе со всем славянством.
Т ема № 17:«Глобальные проблемы современной цивилизации»
Потребительское отношения к природе породило в XX в. значительные экологические проблемы и обостренно поставило вопрос о возможных путях развития человечества. Путь цивилизации, т.е. увеличивающегося покорения и изменения природы до планетарных подходов, исчерпывает себя. Остается путь приспособления к природе, т.е. необходимость постоянного соизмерения нужд общества и возможностей природы, осознания того, что человек - это часть природы. А значит, необходимо изменение мировоззренческих установок, развития нового измерения общественного сознания - экологического сознания и утверждение своеобразного экологического императива, т.е. совокупности недопустимых нарушений равновесия природы. Очевидно, что такой экологический императив невозможен без нравственного императива, предполагающего исключение силовых приемов разрешения противоречий и конфликтов и формирование ощущения общепланетарного целого.
|
|
Большая заслуга в привлечении внимания к теме человека в рамках глобалистики принадлежит Римскому клубу. Вопросам образования был посвящен седьмой доклад Римскому клубу, опубликованный в 1979 г. под названием «Нет пределов обучаемости». Несколько ранее (1977) в докладе «Цели для человечества» обсуждались вопросы духовного развития человека, нравственных ориентиров, адекватных современной эпохе.
Поворот к человеку, к духовным основам бытия, происшедший в глобалистике, был не случаен. По сути, он выражал новое понимание глобальной проблематики. Это понимание можно назвать философско-антропологическим. Оно явилось преодолением социологизма и технократизма в глобалистике. Главной проблемой и одновременно главным средством решения проблем виделся теперь человек, его ценностные ориентиры и установки. Новый подход противостоял тому взгляду, который рассматривал глобальные проблемы лишь как результат социального устройства, особенностей экономики и техники, а человека — как пассивную жертву хода мирового развития. Теперь стало ясно, что судьбы мира в конечном итоге зависят от вопросов духовного порядка.
Является ли беспредельное потребительство смыслом человеческого бытия? Может ли перед лицом глобальной угрозы в мире, разделенном множеством перегородок, быть сформирована эффективная общечеловеческая мораль, одинаково приемлемая для всех? Если да, то каковы пути ее формирования и распространения? Каковы вообще цели человечества, взятого как единое целое? От ответа на эти и аналогичные вопросы во многом зависят стратегия и тактика подхода к глобальным проблемам. Конечно, простой ответ на эти вопросы едва ли возможен. Одним из наиболее продуктивных путей на сегодня является предложенный учеными Римского клуба, которые обратились к такому известному и устоявшемуся общественному институту, как система образования.
|
|
Было обращено внимание на то, что именно система образования во многом формирует человеческие качества и именно в ней закладывается тот ресурс, который реализуется в последующей жизни человека. Следовательно, от качества образования зависит, в частности, то, как будут представлять люди свое место в мире, на какие ценности они будут ориентироваться. От образования же зависит формирование либо перспективного взгляда на ход мирового развития, либо — ориентация на сиюминутность. Следовательно, в числе про чих образование имеет и глобальную миссию. Между тем значение и роль образования недооцениваются. Об этом свидетельствует множество фактов. На планете насчитывается около миллиона полностью неграмотных или грамотных лишь частично. В государственных бюджетах даже развитых стран расходы на образование занимают незначительную долю1. Качество образования не отвечает характеру трудностей, стоящих перед современным миром. Творческий потенциал человека в процессе обучения реализуется далеко не полностью, поскольку существующая система ориентирована лишь на текущие запросы, а не на перспективу. Между тем современный мир настолько изменчив, что три четверти специальностей в течение 25—30 лет либо отмирают, либо нуждаются в радикальном обновлении. Следовательно, человек должен быть готов к тому, чтобы безболезненно проходить переучивание или менять специальность. Система же образования должна быть непрерывной и постоянной, разноуровневой и разнообразной.
Без соответствующих человеческих качеств невозможно ни применение экологически чистых технологий, ни разумное отношение к природным ресурсам, ни установление справедливого экономического порядка. Наконец, невозможна и разумная формулировка целей современного человечества как единого целого. Таким образом, фи-лософско-антропологический подход выявляет значимость темы о человеке и его духовном мире для решения глобальных проблем. Ядом такого мировоззрения должно стать глобальное сознание.
Глобальное сознание призвано выразить особенности современной всемирной цивилизации, обнаружить и учесть корни современных глобальных проблем. На этой основе станет возможным определение путей их преодоления, а также уяснение будущих перспектив че-ловечества. В конечном итоге речь должна идти о смысле пребывания человека на Земле и в Космосе, о той миссии, к которой человек призван по своему существу. Вместе с тем в рамках глобального сознания со всей очевидностью должна быть осознана задача выживания человечества, от которой зависит решение всех других. В этом смысле глобальное сознание становится неотъемлемой частью культуры нового типа, в которой установка на выживание является доминирующей. Суть глобального сознания не в возврате к прошлому и не в пессимизме. Напротив, оно должно открыть оптимистическую перспективу.
7. ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ:
1. Специфика философского знания.
2. Предмет философии и основные вопросы философии.
3. Социокультурные предпосылки возникновения философии.
4. Античная философия: круг проблем и представители.
5. Философия Платона.
6. Философия Аристотеля.
7. Философия эллинизма.
8. Древневосточная философская традиция.
9. Эмпиризм философии Нового времени: Бэкон и Гоббс.
10. Рационализм в философии Нового времени: Декарт,Лейбниц, Спиноза.
11. Немецкая классическая философия: общая характеристика, представители.
12. Философия Канта. Этика.
13. Система и метод Гегеля. Учение о диалектике.
14. Позитивизм в философии XIX в.
15. Иррационализм в философии XIX в. Шопенгауэр, Кьеркегор.
16. Марксизм и материалистическое понимание истории.
17. Философия жизни Ф. Ницше.
18. Русская философия к. XIX – XX в.
19. Философия русского космизма.
20. Философия экзистенциализма (Хайдеггер, Сартр).
21. Зарубежная философия 20 века: экзистенциализм и персонализм.
22. Фрейдизм и неофрейдизм (Фрейд, Юнг, Маркузе, Фромм).
23. Структурализм и герменевтика.
24. Проблема бытия. Основные концепции.
25. Основные модели развития.
26. Материя, ее формы и свойства.
27. Сознание. Предпосылки возникновения. Уровни сознания. Сознание и бессознательное.
28. Познание: уровни и формы. Типы познания.
29. Специфика научного познания.
30. Природа и общество. Ноосферное учение Вернадского.
31. Культура: основные концепции.
32. Культура и цивилизация.
33. Проблема человека в истории философии. Антропология как наука о человеке.
34. Биологическое и социальное в человеке. Индивид, индивидуальность, личность.
35. Основные тенденции и противоречия современного мира.
36. Информационное и постиндустриальное общество. Перспективы развития современной цивилизации.
37. Общество как объект философского анализа.
38. Формационный и цивилизационный подходы к анализу общества.
9. ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ:
1.Основные вопросы философии и методы их решения:
1. Философия – это:
а) мифология;
б) вера;
в) теоретическое мировоззрение;
г) религия;
д) культура.
2.Специфика философии состоит в том, что это:
а) наука;
б) гуманитарное знание;
в) идеология;
г) спекулятивное знание;
д) вера.
3.Содержание и предмет философии - это:
а) законы развития природы
б) смысл человеческой жизни
в) всеобщее в системе:»мир-человек»
г) законы истории
д) эволюция вселенной
4.Специфика философии заключается в:
а) рациональность
б) естественно-научном характере знания
в) доказательность
г) мировоззренческом и всеобщем характере знания
д) идеологичности и ненаучности
5. Социокультурными формами развития философии являются:
а) греческая, индийская, европейская
б) классическая, неклассическая, традиционная
в) онтологическая, гносеологическая, антропологическая
г) западная, восточная, русская
д) немецкая, арабская, английская