Общая оценка экономической политики и факторов кризиса

Альтернативная антикризисная программа – против правительственной программы «примирения с кризисом»

(авторы – депутаты Государственной Думы Оксана Дмитриева, Иван Грачёв, Андрей Крутов, Дмитрий Ушаков, Наталья Петухова)

Общая оценка экономической политики и факторов кризиса

Нынешние антикризисные планы правительства основываются на тех же принципах, что и программа, принятая на вооружение в 2008-2009 годах. Утверждается, что она оказалась эффективной и что именно предпринятые тогда меры позволили России быстро выйти из кризиса. Это глубочайшее заблуждение: экономический спад 2008-2009 года наша страна так и не преодолела.

Не восстановлены докризисные инвестиции и масштабы строительства, не достигнут существовавший к 2008 году уровень производства в машиностроении, в легкой и текстильной, в целлюлозно-бумажной промышленности, в целом ряде других отраслей. Так что в новый кризис мы входим, не справившись с последствиями предыдущего (Табл.1).

Таблица 1

Динамика ВВП, промышленного производства, производства продукции сельского хозяйства, животноводства и инвестиций в 2007-2014 гг.

									2014 к пику роста
ВВП	108,5	105,2	92,2	104,5	104,3	103,4	101,3	100,7*
Промышелнное производство	106,8	100,6	89,3	107,3	105,0	103,4	100,4	101,5*
Продукция сельского хозяйства	103,3	110,8	101,4	88,7		95,2	105,8	97,9***	107,6
Инвестиции в основной капитал	123,8	109,5	86,5	106,3	110,8	106,8	99,8	95,2***	103,4
Строительство	118,2	112,8	86,8		105,1	102,5	100,1	95,3***	93,7
Грузооборот транспорта	102,4	100,7	89,9	106,9	103,4	102,9	100,6	99,5***	102,4
Добыча полезных ископаемых	103,3	100,4	97,2	103,8	101,8		101,1	101,2**	106,1
Обрабатывающие производства	110,5	100,5	84,8	110,6		105,1	100,5	101,9**
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	99,4	100,6	97,3	102,2	100,2	101,3	97,5	99,5**	97,9
Производство пищевых продуктов, включая напитки и табак	107,3	101,9	100,3	103,2	103,9	104,1	100,6	103,0**	118,2
Текстильное и швейное производство	99,5	94,6	83,9	108,8	100,8	100,7	104,3	99,0**	90,1
Проиводство кожи, изделий из кожи и производства обуви	102,3	99,7	98,5	119,9	105,7	98,1	95,6	97,3**	113,6
Обработка древесины и производство изделий из дерева	107,9	99,9	76,9	113,4	110,2	96,2		94,6**	94,4
Целюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность	108,3	100,3	84,1	103,1	106,5	105,8	94,8	100,9**	93,5
Производство кокса, нефтепродуктов	102,8	102,8	99,4		103,8	103,1	102,3	105,9**	122,2
Химическое производство	106,6	95,4	94,6	110,6	109,5	104,1	105,4	100,1**
Производство резиновых и пластмассовых изделий	125,5	122,8	87,1	124,4	111,4	112,8	105,9	106,7**	153,8
Производство прочих неметаллических минеральных продуктов	108,3	97,1	66,8	114,5	107,4	110,7		101,1**	87,5
Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий	104,5	97,8	83,6	112,4		104,8		100,3**	102,7
Производство машин и оборудования	126,7	99,5	66,8	115,2	111,1	102,7	96,6	91,4**	77,1
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования	110,9	92,6	68,4	118,9	111,9	106,4		98,9**	87,8
Производство транспортных средств и оборудования	107,8	100,4	68,5	127,2	117,2	110,3	102,2	110,1**	126,7
Прочие производства	104,6	98,3	81,6	120,6	105,3	102,6	95,4	103,1**	102,8
Производство продуктов животноводства:
Скот и птица на убой	108,5	106,7	106,9	105,8	103,9		105,2	103,3***	161,5
Молоко	102,1	101,2	100,6	97,8	99,4	100,3	96,1	101,2	94,8
Яйца		99,6	103,6		101,3	102,2	98,2	101,1***	109,2

* - данные за 3 квартал; ** - за 11 мес. 2014 года; *** - ноябрь к ноябрю.

В чем причина? В том, что была допущена ошибка при определении природы кризиса и, соответственно, при выборе способов борьбы с ним. Правительство трактовало происходившее в 2008-2009 годах как кризис финансовый и банковский. Поэтому 85 процентов средств, выделенных для смягчения его последствий, сочли необходимым направить на помощь банкам и крупнейшим собственникам, на поддержку фондового рынка. И проморгали спад в реальной экономике, сокращение рабочих мест, не подкрепили финансово реструктуризацию экономики. Почти ничего не сделали для стимулирования важнейших отраслей – так стоит ли удивляться, что они так и не вышли из кризиса?

То, что российская экономика начиная с 2010 года стала оживляться, объясняется только одним: падение цены на нефть было непродолжительным и не слишком глубоким. Если же говорить о других странах, большинство из них довольно быстро оправились от кризисных потрясений. Причем наибольших успехов добились там, где применялись традиционные антикризисные рецепты: дефицитное финансирование экономики, поддержка платежеспособного спроса, снижение налогов.

Примечательно, что из всех членов «большой двадцатки» самое значительное падение ВВП при самой высокой инфляции и самых высоких удельных расходах на преодоление кризиса продемонстрировала Россия (Табл.2).

Таблица 2

Динамика ВВП и инфляция в условиях кризиса 2008-2009 годов в странах G20

G 20
реальный ВВП	Инфляция
Австралия	5,5	1,8
Аргентина
Бразилия		4,9
Великобритания	-3,2	2,2
Германия	-3,7	0,3
ЕС	-2,2	-
Индия	11,4	-
Индонезия	5,4	4,4
Италия	-2,4	0,8
Канада	-2,4	0,3
КНР	11,9	-0,7
Мексика	-3,8	11,7
Россия	-3,8	11,7
Саудовская Аравия	-	-0,4
США	-2	-
Турция	-	6,3
Франция	-0,4	0,1
ЮАР	-0,8	7,2
Корея	-0,7	2,8
Япония	-4,9	-1,4

Источник: по данным ОЭСР

Сегодня у нас вновь предпринимается интенсивное вложение средств в банковский сектор. Выбор подобного способа «лечения» логичен лишь в странах, где первопричиной кризиса стал сбой в работе именно финансовых институтов. И нелогичен в России, потому что главная причина ее нынешних экономических трудностей – резкое снижении цены на нефть и девальвация.

Несмотря на это правительство расценивает происходящее как финансовый кризис, декларируя: кризис неизбежен, он продлиться от полугода до двух лет – ровно столько, сколько продержится низкая цена на нефть, – и его надо просто тихо переждать. В этой связи фактически предлагается программа «примирения с кризисом»: дожидаться повышения цены на нефть, одновременно применяя те же меры, что и в 2008-2009 годах.

Между тем, по нашему глубокому убеждению, кризис отнюдь не неизбежен: девальвация сама по себе не может быть его причиной, а мирового спада экономики на этот раз нет. Раз нет мирового спада – нет уменьшения спроса и снижения цены на многие составляющие российского экспорта: черные металлы, никель, алюминий, лес. То есть большинство отраслей российской промышленности сегодня, в отличие от 2008-2009 годов, не пострадали. Кризис может наступить лишь вследствие девальвационного шока, кассовых разрывов, вымывания оборотных средств, сжатия платежеспособного спроса. Это случится лишь если правительство будет неправильно реагировать на те, с одной стороны, вызовы, а, с другой стороны, шансы, которые получает Россия из-за девальвации национальной валюты.

При проведении грамотной политики «удешевление» рубля может сослужить хорошую службу: предоставить возможность для стимулирования экономического роста и импортозамещения. Напомним, что именно этот фактор – обвал национальной валюты, девальвационный шок ­– был успешно использован премьер-министром Примаковым и главой Центробанка Геращенко в 1998 году как мощнейший рычаг преодоления кризиса. Они сознательно выбрали путь эмиссионного финансирования экономики, прекрасно понимая: в результате обвальной девальвации инфляция подскочила с таким «запасом», что дополнительная эмиссия (в определенных пределах) к новому витку инфляции не приведет.

А что делает нынешнее правительство? На фоне девальвации пытается проводить жесткую кредитную и бюджетную политику. В этих условиях причиной спада экономики является уже не девальвация, а закручивание финансовых гаек в условиях девальвационного шока.

Основные ошибки, уже совершенные Правительством и ЦБ:

- «налоговый маневр»;

- повышение ключевой ставки до 17%;

- направление профицита бюджета 2014 года (1 трлн. рублей) на докапитализацию банков;

- введение торгового сбора и других мер, дискриминирующих мелкую розничную торговлю (что помешает развитию импортозамещения).

В последнее время по малому и среднему торговому бизнесу нанесено несколько ударов, в результате чего искусственно созданы препятствия для реализации продукции мелких и средних отечественных сельхозпроизводителей.

Введение торгового сбора и других мер дискриминирующий мелкую розничную торговлю:

– в два с половиной раза увеличены страховые взносы для малых предприятий. Как минимум в два раза возросли страховые взносы для индивидуальных предпринимателей;

– от 5 до 10 раз возросла кадастровая оценка земли и, соответственно, земельный налог и плата за землю для субъектов малого предпринимательства;

– отменена льгота по налогу на недвижимое имущество для применяющих упрощённые режимы налогообложения;

– введён запрет на торговлю отдельными категориями товаров, что лишило малый бизнес 75 процентов выручки, а сетевикам позволит в ближайшие несколько лет заработать дополнительно 3 триллиона рублей;

– введён упрощённый порядок арбитражного производства, позволяющего штамповать решения без участия сторон судебного конфликта;

– новым порядком ведения кассовых операций миллионам индивидуальных предпринимателей навязаны дополнительные банковские расходы.

К сожалению, правительство не собирается ограничиться уже совершенными ошибками. Оно планирует совершить еще несколько – весьма серьезных. Что это за ошибки?

1. Сокращение (секвестр) расходов бюджета, в результате чего уменьшится платежеспособный спрос населения.

2. Осуществление мер государственной поддержки (государственные гарантии, финансовая помощь банкам и т.п.) через длинные цепочки финансовых посредников. Как показывает опыт 2008-2009 годов, при такой схеме средства либо вообще не доходят до тех, кому предназначены, либо доходят с величайшим опозданием. Например, в 2009 году было согласовано гарантий по кредитам оборонным и стратегическим предприятиям на 300 млрд рублей, а выдано к концу 2009 года – лишь на 10 млрд. То есть эта мера практически никак не помогла выходу из кризиса, который был преодолен благодаря действию совершенно других факторов.

3. Создание банка «плохих» долгов. Объективных причин для нарастания объема таких долгов не существует: кризиса неплатежей в России пока нет. Единственное, что может его спровоцировать, – это ужесточение ставки по кредитам: лишенные возможности кредитоваться, предприятия будут вынуждены сворачивать деятельность, а многие обанкротятся.

4. Расширение списка технологического оборудования, по которому отменяется НДС на ввоз. Эта мера полностью противоречит объявленному курсу на импортозамещение и предлагается она в условиях, когда уже третий год в России наблюдается спад в машино- и приборостроении. Надо не поощрять дополнительный ввоз импортного технологического оборудования, а, воспользовавшись удешевлением рубля, постараться наладить производство хотя бы некоторых его видов в России. Требуется провести инвентаризацию и, выяснив, на каких предприятиях имеются условия для быстрого запуска такого производства, сформировать соответствующую программу, открыть кредитную линию или даже использовать государственные инвестиции.