1.Каковы объекты наследственного правоотношения в данной задаче?
2.Какие юридические факты являются основаниями возникновения права на наследство у Проскуриной?
3.Было ли обоснованно требование Суркова к Рублеву — продавцу написанной им картины? В каком законе следует искать ответ на этот вопрос?
4.Обоснована ли претензия Проскуриной к Рублеву о выплате ей денег, причитавшихся ее отцу?
5.Обоснованно ли требование Проскуриной о возмещении морального вреда, причиненного Рублевым ее отцу, ей?
6.Какое, по Вашему мнению, должно быть решение суда?
Задача 35
20 апреля 2005 г. коллекционер русских марок Александр Трофимов по договору безвозмездного пользования передал для экспонирования собственнику выставочного зала своему брату Вениамину Трофимову коллекцию марок, посвященную 55-летней годовщине победы в Великой Отечественной войне, а последний обязался вернуть коллекцию в том же состоянии, в каком он ее получил.Коллекция была выставлена в выставочном зале, а 30 апреля братья Трофимовы, возвращаясь с дачи, погибли в автомобильной катастрофе.
|
|
20 мая в нотариальную контору обратились с заявлениями о принятии наследства братьев Трофимовых внук Александра Трофимова — Борис Богачев и племянница погибших — Виктория Воронова. Других наследников по закону у братьев Трофимовых не было.
Вопросы к задаче
1.По какому основанию могут быть призваны к наследованию Борис Богачев и Виктория Воронова?
2.Каковы объекты наследственного правоотношения в данной задаче?
3.Кто из указанных в задаче лиц наследует коллекцию марок, а кто - выставочный зал?
4.Прекратится ли в связи со смертью братьев Трофимовых действие договора безвозмездного пользования коллекцией русских марок, если она перейдет в собственность одного наследника, а выставочный зал — в собственность другого наследника умерших братьев Трофимовых?