При прекращении исполнительного производства

Списать безнадежные долги на основании актов государственных органов о прекращении (окончании) исполнительного производства в последнее время было не так-то просто. Чиновники разъясняют, что эти документы на самом деле не говорят о том, что обязательство должника невозможно исполнить или оно прекращено. Ведь юридические основания для взыскания с должника "дебиторки" еще не исчерпаны. Так, вы вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах соответствующего срока (ст. 21, ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Определенным образом урегулировало данную ситуацию внесение Федеральным законом от 29.11.2012 N 206-ФЗ изменений в п. 2 ст. 266 НК РФ. С 1 января 2013 г. в данной норме установлены условия признания долга безнадежным на основании постановления пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае возврата исполнительного документа взыскателю (п. 2 ст. 266 НК РФ, п. 9 ст. 1, ч. 1 ст. 4 Закона N 206-ФЗ). К ним относятся случаи, когда:

- невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях;

- у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

До внесения изменений в п. 2 ст. 266 НК РФ вопрос отнесения долгов к безнадежным на основании актов государственных органов о прекращении (окончании) исполнительного производства решался неоднозначно.

В своих разъяснениях Минфин России признавал, что по окончании исполнительного производства при возвращении исполнительного документа на основании ст. 46 Закона N 229-ФЗ долг может быть признан безнадежным в следующих случаях:

1) если невозможно получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей и (или) установить место нахождения должника (его имущества) согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ (Письма Минфина России от 21.09.2012 N 03-03-06/1/494, от 03.08.2012 N 03-03-06/1/383, от 03.05.2012 N 03-03-06/1/221, от 22.03.2012 N 03-03-06/1/145, от 27.02.2012 N 03-03-06/1/101, от 19.08.2011 N 03-03-06/2/131, от 16.06.2011 N 03-03-06/1/352);

2) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ (Письма Минфина России от 21.09.2012 N 03-03-06/1/494, от 03.08.2012 N 03-03-06/1/383, от 02.05.2012 N 03-03-06/1/213, от 22.03.2012 N 03-03-06/1/145, от 13.12.2011 N 03-03-06/2/195, от 15.03.2011 N 03-03-06/2/42, от 12.04.2010 N 03-03-05/80, от 27.02.2010 N 03-03-06/2/35, от 24.11.2009 N 03-03-06/1/771, от 09.09.2009 N 03-03-06/2/165, от 30.03.2009 N 03-03-06/4/25, УФНС России по г. Москве от 13.04.2011 N 16-15/035618.2@, от 22.03.2011 N 16-15/026843@, от 25.01.2011 N 16-15/006158@).

Контролирующие органы отмечали, что для списания такой задолженности необходимо располагать актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Кроме того, финансовое ведомство поясняло, что для признания расходов организация должна предпринять меры по взысканию долга - предъявить исполнительный лист к исполнению. Нельзя признать долг безнадежным только в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению (Письмо Минфина России от 13.12.2011 N 03-03-06/2/195).

Однако ранее чиновники Минфина России считали иначе (Письма от 28.03.2008 N 03-03-06/4/18, от 17.03.2008 N 03-03-06/1/184, от 05.09.2007 N 03-03-06/1/644, от 26.07.2006 N 03-03-04/4/132).

Нужно отметить, что, с точки зрения ФНС России, прекращение исполнительного производства в принципе не являлось основанием для признания долга безнадежным (Письмо ФНС России от 06.09.2010 N ШС-37-3/10674). Налоговая служба ссылалась на разъяснения Минюста России, согласно которым прекращение исполнительного производства не означает прекращения обязательства. Постановление об окончании исполнительного производства, по мнению Минюста России, свидетельствует лишь о том, что на определенный момент долг взыскать не удалось. А задолженность по непрекращенному обязательству чиновники не признавали безнадежной.

У арбитражных судов также не было единой позиции. В некоторых случаях суды соглашались с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не делает долг безнадежным (Постановления ФАС Центрального округа от 02.06.2008 N А48-3226/06-15, ФАС Западно-Сибирского округа от 05.11.2008 N Ф04-6742/2008(15365-А46-40), Ф04-6742/2008(15373-А46-40), от 13.02.2008 N Ф04-580/2008(1258-А46-40), Ф04-580/2008(1416-А46-40)).

Однако имеется и противоположная судебная практика (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 22.03.2013 N А27-9618/2012, ФАС Московского округа от 25.05.2012 N А40-89370/11-115-283, ФАС Центрального округа от 15.12.2009 N А35-4417/07-С10, ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.07.2009 N А33-13724/08).

Правоприменительную практику по вопросу о том, можно ли включить во внереализационные расходы задолженность, если есть акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

Кроме того, Минфин России разъяснял, что не является основанием для признания долга безнадежным определение арбитражного суда о прекращении исполнительного производства в связи с отказом взыскателя от взыскания (отказом от получения взысканного с должника имущества), поскольку не относится к невозможности исполнения обязательства в соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ и ст. 416 ГК РФ (Письмо Минфина России от 06.02.2007 N 03-03-07/2).

Отметим, что прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника, объявлением его умершим, признанием безвестно отсутствующим также дает право признать безнадежной задолженность по неразрывно связанному с личностью должника обязательству (Письмо Минфина России от 28.09.2009 N 03-03-06/1/622 (п. 2)).