Объективное познание

Давайте теперь обратимся к этому пути познания, которое рассматривается как объективное. В познании этого типа гипотезы формируются на основе внешней системы связей и проверяются с помощью, как внешних наблюдаемых операций, так и эмпатических заключений, выражающих мнение сплоченной референтной группы, чаще всего группы коллег. Таким образом, если физик заявляет, что он «знает», как выражается формулой скорость свободнопадающего тела: V=32t (где V — скорость в футах в секунду, t — время в секундах), то это значит, что разные уважаемые ученые использовали сходные методы исследования этой проблемы и получили похожие данные; в результате все эти ученые приходят к сходным субъективным выводам, которые выражаются в формуле, одинаково принимаемой всеми.

Физик считает, что мнение его и других ученых сходно, поэтому с успехом может общаться с ними и понимать их системы внутренних ориентации. Данный психологический процесс — база для всего логического позитивизма, операционализма, являющаяся обширной областью действия науки, как мы себе это представ­ляем. Достижения в этой области самые впечат­ляющие.

Существует несколько характеристик этого подхода, который еще недостаточно понят. Так как это направ­ление связано только с наблюдаемыми объектами, то элементы любой проблемы, изучаемой при таком под­ходе, должны рассматриваться только в качестве объективно наблюдаемых явлений.

Так, если я хочу проверить на себе действие жаро­понижающего лекарства, то я в таком случае высту­паю как объект. Повышение температуры, последую­щий приступ являются объективно наблюдаемыми при­знаками, которые могут быть частью этого объектив­ного познания, так как их могут наблюдать многие, и мои наблюдения могут быть проверены. Объективность всегда связана только с объектами, не важно, будут ли они одушевленными или неодушевленными. Этот путь познания переводит все изучаемое в категорию объекта, или, что тоже самое, все воспринимает толь­ко в качестве объекта.

Существует другая характеристика этого подхода, связанная с выяснением направленности эмпатии по­знающего. В первом виде познания — субъективном по­знании — познающий, если можно так выразиться, на­правляет свою способность к эмпатии на себя, пытаясь более глубоко осознать неясные значения своего опы­та и сделать их более понятными. При объективном познании эмпатическое понимание направлено исклю­чительно на референтную группу. Может быть, пример поможет понять это.

Предположим, что психолог хочет включить в свой эксперимент некое событие, которое должно послужить стимулом для экспериментального животного. Какой взять стимул? Чтобы стимул считали объективным, мне кажется, должно быть два возможных подходящих критерия. В одном случае событие в качестве стимула принимается многими психологами-коллегами и поэто­му может считаться объективным. Если же ученый хочет быть более точным, чем другие исследователи, быть на высоте, то он должен тщательно изучать последую­щее поведение животного, предпринимая поиск ответа животного на это влияние, а чтобы потом это событие было признано другими учеными в качестве стимула, экспериментатор должен хорошо понимать внутренние ориентации своих коллег. Теперь должно быть ясно, что стимул рассматривается не как простое объектив­ное событие, а как понятое, субъективно принятое мно­гими квалифицированными специалистами явление. Все сказанное касается и таких феноменов, как «от­вет» и «подкрепление».

Понятно, что выбор референтной группы — чрезвы­чайно важный шаг по пути такого вида познания. Полани выделил сложную сеть частично перекрываю­щихся оценок, с помощью которых ученый более или менее осознанно выбирает предпочтительную группу, члены которой считают друг друга хорошими специа­листами и чьи взаимоотношения, взаимопонимание выступают в качестве механизма межсубъективной про­верки (интерсубъективной верификации).

Важность проверки мнений в группе лучше всего показать на примере малых референтных групп. В любой закрытой системе единство мнений между субъектами можно достигнуть, введя в группу только тех, кто согласен с самого начала с сериями наблюдений или положений без всяких сомнений. По мнению большинства из нас, знания, получаемые в таких группах, скорее псевдообъективны, чем объективны. В общем, чем больше людей входит в одну референтную группу, тем больше можно сделать выводов, опираясь на объективный путь познания.

Можно обратить внимание и на другой момент этом объективном пути познания. Несмотря на большое значение этого типа познания для технологически открытий, нельзя забывать, что он не обязательно главенствует над первым, субъективным видом познания в решающих случаях субъективное познание так же важно, как и объективное. Например, факт существования экстрансенсорного восприятия имеет такое же или большее значение, как и существование многих принципов, принимаемых психологами. Но все же, за некоторым исключением, почти все психологи отвергают его существование. Не легко отвергать методы, которые были использованы при изучении ЭСВ (экс­трасенсорного восприятия), ибо они ничем не отлича­лись от методов, используемых в любой другой обла­сти психологии. Но психолог идет на поводу у своего субъективного знания. Существование экстрасенсорно­го восприятия не соответствует его представлениям о результатах экспериментов, открывших это явление, его субъективному опыту. Поэтому он отвергает этот фе­номен.

Существует много подобных примеров неприятия нового в истории науки. Иногда интуитивное знание ученых бывает более верным, чем надежные, судя по всему, выводы, вытекающие из исследования.

Бывало так, что ученые не принимали новое откры­тие, потому что оно было получено интуитивно, но все же впоследствии оно было доказано объективными методами, как это случилось с исследованиями и от­крытиями Пастера и ван Гофа. Полани дает замеча­тельное описание некоторых из этих дискуссий. Дело в том, что ни новое научное изыскание, ни большая муд­рость ученых еще не гарантируют безошибочность по­знания. Эти случаи ненадежных утверждений выделе­ны для того, чтобы показать нередкую ошибочность широко распространенного мнения об объективном знании как «внешнем», прочном, надежном. Как раз наоборот, оно является именно человеческим изобрете­нием— изобретением большого значения, содержащим один из путей преодоления ограниченности человече­ского познания, но оно в то же время является небез­ошибочным, именно человеческим путем познания, за­висящим в основном от интуитивно, но вербально вы­раженного выбора человеком гипотез, адекватных опе­раций для их проверки, от правильного выбора рефе­рентной группы и эмпатического понимания опыта этой референтной группы, представители которой в ре­альности (или чаще всего в представлении) применяют те же методы изучения явлений, что и экспериментатор.