Проблема речевого богатства в функциональных стилях языка

Проблема речевого богатства и речевой бед­ности получает несколько иное освещение, когда мы рассматриваем ее применительно к функциональным стилям языка и стилям речи. Возникает несколько не­простых вопросов, в их числе:

а) какие функцио­нальные стили языка благоприятны для роста рече­вого богатства?

б) применимо ли понятие богатства речи к стилям языка, взращивающим шаблоны и стереотипы, требующим однозначной повторяемости терминов и типовых синтаксических блоков?

в) какое участие коммуникативное качество богатства речи принимает в формировании речевых стилей?

г) не сле­дует ли в совокупное речевое богатство включать и такой его пласт, который создается взаимодействием стилей?

д) должно ли как-то изменяться пони­мание богатства речи как ее коммуникативного каче­ства, если иметь в виду речь личности, речь литератур­ного жанра, ситуативные виды и типы речи, речь отдельных социальных слоев населения, речь общества в целом и в определенный период его развития?

По­пытаемся осторожно подойти к ответам на постав­ленные вопросы, предполагая, что вполне обосно­ванные и полные ответы будут получены наукой несколько позже.

1. Из языковых функциональных стилей наиболее благоприятен для обогащения речи стиль художе­ственный. Это объясняется прежде всего особенностя­ми тех запросов, которые направляет языку словесно-художественное творчество. Прозаик, поэт, драматург всегда нуждаются в обогащении своей, авторской речи и речи персонажей, в увеличении меры речевого разнообразия. Почему? Потому что чем богаче речь, тем точнее, тоньше, выразительнее, образнее и само­бытнее обозначает словом писатель художественно отраженную и преобразованную действительность, тем полнее, точнее и действеннее выражает свое от­ношение к ней, свое эстетическое ее восприятие.

Внутренний мир художника, большого и талантли­вого художника, т. е. мир его сознания,— это мир бо­гатый и самобытный, вобравший в себя больше худо­жественно осознанных впечатлений бытия, чем это свойственно обыкновенному человеку. Но чем богаче и самобытнее, чем тоньше и ранимее мир сознания прозаика или поэта, тем, очевидно, необходимее ему богатая и самобытная речь как практическое, осуще­ствленное сознание.

Мера богатства (разнообразия) речи художествен­ной, в ее целом, а не в отдельных авторских проявле­ниях, заметно превышает эту же меру любого из остальных функциональных стилей языка. А это озна­чает, что художественная литература была и остается источником обогащения речи общества и отдельных людей. Это знали писатели-классики, об этом помнят и лучшие современные прозаики и поэты. Обществу, людям нужны очень бережное и требовательное отно­шение писателя-художника к словесной стороне своего творчества, умение и желание лелеять и пестовать ре­чевое богатство. И это нужно не только ради того, чтобы сами художественные произведения оправдывали свое название художественных, но и ради того, чтобы они обогащали речь людей.

Другие языковые функциональные стили менее благоприятны для поддержания и развития речевого богатства (за исключением стиля разговорно-быто­вого). Если этот стиль не сдерживается влиянием речи газет и канцелярских отчетов, он может помогать и помогает речевому богатству. Именно в разговор­ной речи возникают многие и разноликие соединения слов — острые, шутливые, иронические, образные, ви­доизменяющие уже установившуюся семантику. Имен­но в ней, разговорной речи, — великое множество инто­национных перепадов и переходов, трансформирова­ния синтаксических структур и синтагматических сцеп­лений различных языковых знаков. Разговорная речь как воплощение и осуществление разговорно-бытового стиля литературного языка связывает и сращивает этот язык с общим разговорным языком народа и его, этого языка, местными и социальными диалектами. Поэтому разговорно-бытовой стиль поставляет лекси­ческий и семантический материал из разговорного этноязыка и его диалектов в литературный язык — если в этом возникает необходимость.

Недаром же А.С. Пушкин учился языку и у своих пред­шественников — литераторов, и у няни Арины Родио­новны, и у московских просвирен. Пушкину принадле­жат известные и мудрые слова: «Разговорный язык простого народа (не читающего иностранных книг, и, слава богу, не выражающего, как мы, своих мыслей на французском языке) достоин также глубочайших ис­следований. Альфиери изучал италиянский язык на флорентийском базаре: не худо нам иногда прислуши­ваться к московским просвирням. Они говорят удиви­тельно чистым и правильным языком». И еще о том же: «Чем богаче язык выражениями и оборотами, тем лучше для искусного писателя. Письменный язык оживляется поминутно выраже­ниями, рождающимися в разговоре, но не должен от­рекаться от приобретенного им в течение веков. Пи­сать единственно языком разговорным — значит не знать языка».

2. Менее всего пригоден для поддержания речевого богатства стиль деловой. Можно и нужно понять со­циальную необходимость его существования со всеми его стереотипами и шаблонами, но нельзя мириться с массовым проникновением этих шаблонов и стерео­типов в живую разговорную и художественную речь, уменьшающим меру речевого богатства и увеличи­вающим меру речевого однообразия и бедности.

Возникает даже и такой вопрос: применимо ли по­нятие богатства речи к стилям языка, требующим сте­реотипов и шаблонов, однозначной повторяемости терминов и типовых синтаксических блоков? Для от­вета полезно обратиться прежде всего к тому стилю, который наименее пригоден для поддержания рече­вого богатства, т. е. деловому.

Конечно, если иметь в виду всю массу речевых произведений, соотнесенных со всеми языковыми сти­лями, то едва ли можно говорить о речевом богатстве стиля делового: по сравнению с другими он беден. Однако ведь и он неоднотипен и неоднороден: он имеет, видимо, внутристилевые варианты, отличаю­щиеся друг от друга какими-то признаками и свой­ствами, и в их числе — различиями в степени (или ме­ре) богатства речи. Речь бухгалтерского отчета, видимо, беднее речи дипломатического соглашения с иностранным государством по вопросам культуры, науки и образования. Точно так же речь отчетного до­клада председателя союза писателей об их творчестве окажется богаче речи сообщения проректора вуза об итогах экзаменационной сессии. Так что коммуника­тивное качество «богатство речи» присуще, конечно, и деловому стилю, и в нем (в пределах его социальных обязанностей и структурных возможностей) суще­ствует речь более богатая и более бедная, хотя и та и другая при ее сравнении с речью иных стилей — осо­бенно стилей художественного и разговорного — ока­жется бедной. И одной из задач развития речевой культуры отдельных людей и общества в целом стано­вится не только ограждение публицистического, науч­ного, разговорного и художественного стилей от обед­няющего воздействия стиля делового, но и обогаще­ние, возможное «оживление» делового стиля, уменьше­ние в объеме слишком разросшихся словесных стерео­типных блоков, включение в деловую речь элементов других стилей, в частности разговорного (разумеется, в пределах, диктуемых целесообразностью и умест­ностью) и т. д.

3. Коммуникативное качество — богатство речи — в разных языковых стилях выявлено в неодинаковой степени и «сформировано» из свойственных ему пла­стов, или слоев (лексический, семантический, синтакси­ческий и др.), по-разному. Получается, таким образом, что языковые стили не только образуют питательную среду, поддерживающую или угнетающую речевое бо­гатство, но и сами оказываются в большой зависимо­сти от этого коммуникативного качества. Богатство речи становится, в известной мере и в известном от­ношении, качеством стилеразличающим и стилеобразующим. Возникает потребность внимательно всмот­реться в другие коммуникативные качества — не принимают ли и они участия в стилеразличении и стилеобразовании.

Правильность речи нужна всем стилям, и лишь в одном из них, а именно разговорно-бытовом, нормы литературного языка соблюдаются не так строго, как в остальных.

Точность и логичность также нужны всем стилям, хотя несколько видоизменяются применительно к стилю художественному и несколько «пошатываются» в стиле разговорно-бытовом.

Чистота — коммуникативное качество, необходи­мое в современном обществе всем стилям; правда, и в этом случае приходится говорить о менее строгом соблюдении требования чистоты речи именно в раз­говорно-бытовом стиле.

Уместность речи необходима во всех стилях.

И лишь выразительность речи оказывается в чем-то близкой речевому богатству — по участию в стилеразличении и стилеобразовании. Выразительность прежде всего нужна стилю художественному, им она поддерживается и развивается, его обслуживает. Но выразительность нужна и стилю разговорно-быто­вому. В ней остро нуждается стиль публицистиче­ский. Она хороша и в стиле научном. Она присутствует даже в лучших образцах речи деловой. Ее участие в различении и образовании стилей очевидно, однако отчетливо выражено лишь в противопоставлении стилей художественного и разговорно-бытового остальным.

4. Языковые функциональные стили взаимодейст­вуют, обмениваются свойственными каждому из них структурно-языковыми ценностями. В произведениях научной литературы нередко оказываются элементы, типичные для стиля художественного или разговорно-бытового, несущие на себе «печать» этих стилей. В произведениях литературы художественной читатель встречает элементы стилей разговорно-бытового, на­учного, публицистического, делового. Даже деловой стиль не столь непроницаем, чтобы в произведения этого стиля не могли попасть иностилевые слова, сло­восочетания, синтаксические структуры.

5. Понимание богатства речи не может оставаться без вариативных перемен, если имеется в виду индиви­дуальная речь, речь определенных литературных жан­ров, речь ситуативная, речь отдельных социальных слоев населения и речь общества в целом. Влияние личности на речь, на ее коммуникативные качества, ее речевое богатство несомненно. Чем, какими сто­ронами личности и ее деятельности это влияние достигается и в чем оно выражается? По-видимому, личность обогащает или обедняет речь не только в ре­зультате большего или меньшего усвоения и освоения языковой структуры и возможностей ее использова­ния, но и в результате совокупности воздействий на речевую структуру, оказываемых различными сторона­ми работающего личностного сознания. Активность или пассивность мышления, яркость или тусклость эмоций, сила или слабость воли, заинтересованность или равнодушие по отношению к людям — все это увеличивает или уменьшает богатство речи, расширяет или сужает круги ее разнообразия. Жанры литературы художественной, научной, публицистической, даже де­ловой поощряют или сдерживают речевое богатство. Подобным же образом действуют на это коммуника­тивное качество ситуативные речевые стили: речь ко­мандирского приказа может быть выразительной, но едва ли может быть богатой, в то время как рассказ в кругу друзей и знакомых о туристической поездке в предгорья Тянь-Шаня может быть (в его речевом во­площении) не только выразительным, но и богатым.

Особо о богатстве и бедности речи социальных групп и общества в целом. Принципиально признаки богатой и бедной речи и в этом случае сохраняются. Но в этом случае нужно получить некое усреднение, приняв во внимание всю «массу» речи, устной и пись­менной, создаваемую внутри того или иного социаль­ного круга людей (военнослужащие, колхозники, уче­ники старших классов средней школы, артисты, пенсионеры, студенты технических и гуманитарных ву­зов и т. д.).

8. УМЕСТНОСТЬ РЕЧИ