Лесное хозяйство имеет многовековую историю. Широкие возможности леса для удовлетворения потребностей человека явились основанием для организации их использования и возобновления уже в средние века. С развитием производительных сил значение леса все более возрастало, В результате лесное хозяйство выделилось в самостоятельную сферу приложения труда, главной задачей которого стало расширенное воспроизводство лесных ресурсов и их более рациональное использование. Постепенно сформировались различные системы лесного хозяйства, отличающиеся по формам собственности, финансирования, уровню комплексности и т.п.
Анализ лесного хозяйстве в нашей стране и за рубежом дает возможность выделить следующие системы хозяйствования: сметно-бюджетную, системы комплексного и рыночного лесного хозяйства.
Сметно-бюджетная система основана на исключительной государственной собственности на леса, централизованном планировании и управлении, нормативном бюджетном финансировании лесохозяйственного производства. В бывшем СССР данная система введена еще в 1924 г. В Беларуси она действует по настоящее время. Сметно-бюджетная система характеризуется отсутствием связей между доходами и расходами лесного хозяйства на уровне предприятий, низким уровнем организации и экономической необоснованностью цен на лес на корню и лесопродукцию, отсутствием у лесохозяйственных предприятий заинтересованности в росте лесного дохода, в достижении максимальных конечных результатов. Итогом данной системы, как правило, является: а) ухудшение состояния лесных ресурсов, в частности, возрастной и породной структуры лесов; б) большими потерями древесины на стадиях лесовыращивания и лесозаготовок; в) нарушением норм лесопользования; г} неразвитостью производственной инфраструктуры; д) низким уровнем организации производства и стимулирования труда; е) отчуждением работников леса от средств производства и лесов, за состояние которых никто экономически не отвечает.
|
|
В Беларуси эта система получила наиболее полное развитие. В течение послевоенного периода лесохозяйственное и лесозаготовительное производство были разделены и развивались без должной координации друг с другом. Только в централизованном планировании и управлении сметно-бюджетная система была оправдана. В ее рамках осуществлены большие работы по лесовосстановлению и лесоразведению, в результате чего возросла лесистость территории. Вместе с тем резко проявились и ее отрицательные результаты: а) процент спелых лесов снизился с 12,1% в 1950 г. до 2,4 в 1988 г.; б) при ежегодном приросте древесины в 28,4 млн. м3 потребление древесины по всем видам пользования составляет лишь 10-11 млн. м3; в) породная структура лесов ухудшилась. Что касается колхозных, а также лесов, находящихся в ведении Министерства обороны, то они оказались совершенно вне государственного контроля и выпали из народнохозяйственного оборота.
|
|
Система комплексного лесного хозяйства основана на государственной или частной собственности на леса и иные средства производства. Она характеризуется совмещением в едином предприятии лесохозяйственного и лесозаготовительного производств. Финансируются расходы на лесовыращивание за счет себестоимости продукции лесозаготовок или прибыли лесозаготовительного производства. Эта форма экономических отношений была характерна для многих европейских стран: Польши, Чехии, Словакии, Болгарии. С некоторыми модификациями она опробирована в составе бывшего СССР на Украине, в Латвии, в ряде областей Российской Федерации. По сравнению со сметно-бюджетной, система комплексного лесного хозяйства является более прогрессивной, но требует жесткого лесного законодательства по регулированию размеров лесопользования и лесовозобновления, так как зависимость источников финансирования лесохозяйственного производства от результатов промышленной деятельности толкает руководителей на необоснованную экономию затрат на лесовыращивание и вырубку в первую очередь наиболее доступного и качественного лесосечного фонда. Важным условием эффективного функционирования этой системы является: а) равномерное распределение лесов по возрастным группам, которые позволяют вести постоянное и относительно равномерное лесопользование; б) наличие экономически обоснованных цен на готовую лесопродукцию с учетом издержек на возобновление лесных ресурсов; в) высокая культура производства; г) жесткий государственный контроль за соблюдением правил лесопользования и лесовозобновления.
По сути эта система предполагает разделение функций лесоуправления, которые должны остаться за государством, и лесохозяйственной деятельности, которую должны осуществлять хозяйствующие субъекты.
Польский опыт показывает, что результатами этой системы можно считать постепенное улучшение породной и возрастной структуры лесов, рациональное использование древесины, развитие производственной инфраструктуры (в лесу должен быть один хозяин), углубление хозяйственного расчета, т.е. экономической ответственности за состояние лесов. Вместе с тем эта система при наличии государственной собственности на леса представляет собой государственную монополию, при которой отсутствуют конкуренция на рынке лесных материалов и рыночные стимулы в развитии производства.
Система рыночного лесного хозяйства основана на различных формах собственности на леса и другие средства производства. Для нее характерно разделение функций управления лесами и функций хозяйствования. Такая система предполагает наличие хорошо развитого лесного законодательства, которое предусматривает ответственность лесовладельцев и лесопользователей за нарушения норм и правил ведения лесного хозяйства. За государством остаются функции контроля за лесохозяйственной деятельностью, в том числе и в частных лесах. В качестве примера такой системы экономических отношений можно назвать лесное хозяйство Финляндии, Швеции, Австрии, Германии и других стран с рыночной экономикой, в которых преобладают частные леса. В этих странах рынок лесных материалов выступает как регулятор экономических отношений и ценообразования. Лесовладельцы получают от государства льготы или частичную компенсацию расходов на возобновление лесов после рубки. Издержки на лесовозобновление и лесоразведение, как правило, не облагаются налогом. Органы государственного управления лесами контролируют соблюдение лесного законодательства во всех лесах независимо от форм собственности.
|
|
Некоторое исключение из этого правила составляет Канада, где преобладает государственная собственность на леса. Лесное хозяйство ведется в Канаде под контролем государства на ос- нове арендных соглашении на ведение лесного хозяйства и на лесопользование. Первые заключаются с фирмами на 20 и более лет и по существу являются актом передачи лесов для ведения лесного хозяйства, включая и лесопользование, вторые касаются только лесопользования и лесовозобновления.
Сопоставление лесного хозяйства при различных формах собственности в Канаде показывает, что по качеству лесохозяйственная деятельность на арендных условиях уступает уровню хозяйствования в частных лесах. Нельзя признать положительным опыт Канады в Российской Федерации, касающийся передачи лесов в аренду лесозаготовительным фирмам. В целом же в странах с рыночной экономикой уровень лесного хозяйства достаточно высокий. По результативности он превышает две предыдущие системы, основанные на государственной собственности и управлении лесным хозяйством. Особенно это касается сметно-бюджетной системы, которая ориентирована не на конечные, а на промежуточные результаты. К этому следует прибавить, что при единой государственной собственности на леса и государственном лесном хозяйстве действенный рынок невозможен. Ведь рынок — это множество хозяйствующих субъектов, готовых вступить в конкурентную борьбу за потребителя. Лесхозы, объединенные в единую государственную систему лесного хозяйства, не являются в нынешнем виде такими субъектами рынка. Они создают во главе с Министерством лесного хозяйства страны монопольную структуру, которая от имени государства владеет и пользуется лесами. Подобной концентрации прав и функций в отношении лесов не знает ни одна система рыночного лесного хозяйства.
|
|
Система лесного хозяйства РФ малоэффективна. Поэтому лесное хозяйство РФ стоит на пороге серьезных организационно-экономических преобразований, которые должны осуществляться в процессе радикальной экономической реформы. Наиболее перспективным путем в условиях сохранения государственной собственности на леса и земли лесного фонда будет система комплексного лесного хозяйства, давшая хорошие результаты в Польше и других странах.