П р и м е р 2

Местный экскаваторный завод производит гусеничные землеройные машины. Сбыт машин уменьшается, что не соответствует возможностям завода. Руководитель отдела маркетинга принял УР о расширении формы оплаты за продукцию в виде лизинга, в качестве лизингодателя выступал сам завод. Машины стали уходить с завода быстрее, чем финансовое наполнение расчетного счета. Через год работы пришлось отказаться от этой системы. И тогда главный инженер завода принял решение о создании постоянной и временной частей рабочего персонала. Постоянная часть персонала работает независимо, а временная — в зависимости от количества заказов. Общие данные для расчетов приведены в таблице:

Требуется оценить экономическую эффективность двух УР.

Рассчитаем экономическую эффективность УР двумя методами: сопоставления конечных результатов и по конечным результатам.

По методу сопоставления конечных результатов:

А. Рассчитаем экономическую эффективность второго решения относительно первого.

Э э = (1,514 / 6,537 + 0,183 / 8,234) × 100%.

В результате Э э = 25,4% — это хороший относительный результат.

Б. Рассчитаем экономическую эффективность первого решения относительно второго.

Э э = (-0,183 / 8,234 - 1,514 / 6,537) × 100%.

В результате Э э = - 25,4% — это плохой относительный результат, приводящий к экономическому ущербу.

По методу конечных результатов (К = 20 ¸ 30%):

А. Для первого решения:

Э э = - (0,183 / 8,234) × 0,25 × 100%.

В результате Э э = -0,56%.

Б. Для второго решения:

Э э= (1,514 / 6,537) × 0,25 × 100%.

В результате Э э= 5,7%.

По сравнению с предыдущим методом оценки результаты существенно отличаются. И это неудивительно, так как при первом методе брали за основу одно из решений, а второй не зависел от других решений. В данном примере правильнее применять метод конечных результатов.