Тема 11 Понятие и система следственных действий. Значение следственных действий в доказывании по уголовному делу

СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ

Вопросы для обсуждения

Понятие и система следственных действий. Значение следственных действий в доказывании по уголовному делу.

Осмотр: значение, особенности, виды.

Освидетельствование и условия его проведения.

Сущность и организация следственного эксперимента.

Обыск и выемка.

Организация контроля и записи телефонных переговоров.

Допросы участников процесса (общие правила, условия, участие адвокатов-представителей и защитников).

Допрос подозреваемого.

Привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения: процессуальный порядок, сущность, сроки.

Допрос обвиняемого.

Проверка показаний на месте.

Допрос свидетеля и потерпевшего.

Очная ставка.

Предъявление для опознания.

Назначение и производство экспертизы.

Задачи

1. Расследуя уголовное дело по факту разбойного нападения следователь Седых допросил в качестве потерпевшей Виляеву. Она сообщила о факте ограбления ее двумя молодыми людьми, один из которых имел на руке наколку в виде якоря. Приметы второго нападавшего Виляева описала подробно, но указала, что опознавать его боится из-за угрозы расправы. Продавец овощной палатки Задорожный сообщил, что видел, как два молодых человека напали на женщину, нанесли ей удары, а затем вырвали у нее сумку. Задорожный наблюдал происходящее через окно павильона, примерно в 23.00, на расстоянии 20-25 метров. При осмотре места происшествия была изъята пустая женская сумка из кожи черного цвета.

Какие следственные действия и в каком порядке должен произвести следователь?

2. При производстве предварительного расследования по делу о хранении взрывчатых веществ, следователь Григорьев работал в составе оперативно-следственной группы. Осуществляя общее руководство, Григорьев распределил обязанности следующим образом: оперативным сотрудникам он поручил осуществление наблюдения за подозреваемым Волковым, а в случае необходимости – его задержания. Кроме того оперативные сотрудники должны были произвести обыск на квартире родителей Волкова. Сам Григорьев допросил свидетеля Петракова в качестве подозреваемого, произвел его личный обыск, а также организовал прослушивание телефона Волкова. Затем следователь назначил комиссионную экспертизу изъятых веществ.

Соответствуют ли закону действия участников процесса? В каком порядке и в какой форме должны осуществляться следственные действия по данному делу?

3. Прохоров подозревался в незаконном хранении огнестрельного оружия. Прохоров был задержан и находился в помещении РОВД. В это же время оперативными сотрудниками был проведен обыск в квартире у Прохорова и изъят пистолет марки «Вальтер 9-А». В момент обыска в квартире находилась жена Прохорова, которая сообщила, что у мужа есть пистолет, но он его прячет от детей. Прохоров при допросе заявил, что если бы он участвовал в производстве обыска, то добровольно выдал бы оружие.

Оцените законность проведения обыска. Нарушены ли права Прохорова?

4. Следователь Черкизов 21 декабря 2012 года вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемых Шипилова и Колюжного. Им были направлены повестки с предписанием о явке 23 декабря 2012 года в 10.00. В указанный день вызванные не явились. Следователем был объявлен розыск Шипилова и Колюжного. 25 декабря 2012 года они были задержаны и доставлены к следователю. После разъяснения сущности предъявленного обвинения, следователь приступил к допросу задержанных. Шипилов показания давать отказался, заявив, что будет общаться со следователем лишь в присутствии адвоката, который может прибыть для участия в допросе 5 января 2013 года. Колюжный заявил о признании себя виновным, но от дальнейшей дачи показаний отказался.

Раскройте особенности процессуального порядка привлечения лица в качестве обвиняемого. Дайте оценку действиям следователя. Охарактеризуйте особенности обеспечения прав и законных интересов обвиняемых.

5. В процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Шарифова осуществлялось прослушивание и запись телефонных переговоров. После возбуждения уголовного дела следователь Меркулов обратился в суд за получением разрешения на проведение контроля и записи телефонных переговоров Шарифова и получил соответствующее разрешение.

Затем он приобщил к материалам уголовного дела и аудиозапись, полученную в процессе оперативно-розыскных мероприятий, и запись, полученную в результате следственного действия.

Оцените законность действий следователя. Дайте характеристику следственному действию «контроль телефонных переговоров».

6. Рыбников был приглашен на допрос в качестве свидетеля. Следователь предложил ему рассказать все, что ему известно об обстоятельствах избиения иностранного студента группой российских учащихся, в том числе и Рыбниковым. Последний пояснил, что ему о данном факте ничего не известно, а в указанный день он находился в другом городе. Через день была проведена очная ставка между потерпевшим и Рыбниковым, на которой потерпевший заявил, что опознает Рыбникова.

Оцените законность следственных действий, проводимых в отношении Рыбникова. Были ли нарушены действиями следователя права Рыбникова?

7. Чалая явилась к следователю и заявила о совершении в отношении неё преступления – заражение ВИЧ инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни. Следователь Петров составил протокол о принятии заявления о преступлении. В ходе проверки сообщения о преступлении следователь опросил медицинских работников, произвёл выемку медицинской карты на имя Чалой и на имя Шолина. По результатам проверки возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного расследования Шолин был задержан, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Шолин был допрошен в качестве подозреваемого, вину в совершении указанного преступления не признал. В целях установления виновности Шолина следователь назначил судебную медицинскую экспертизу, поручил работникам оперативно-розыскных органов провести контроль и запись телефонных переговоров, производимых Шолиным, получил у подозреваемого Шолина образцы волос для сравнительного исследования, допросил потерпевшую, свидетелей, провёл очную ставку между Шолиным и Чалой. Посчитав собранные доказательства достаточными для предъявления обвинения, следователь составил постановление о привлечении Шолина в качестве обвиняемого и вызвал повесткой для предъявления обвинения.

Назовите в деятельности следователя процессуальные решения, следственные и иные процессуальные действия.

8. В производстве следователя Гринёва находилось уголовное дело по обвинению Эштина в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ. Выясняя мотивы хищения ценностей, следователь усомнился в психической полноценности обвиняемого. В целях установления наличия или отсутствия психического расстройства у обвиняемого Эштина следователь прибыл в городской психо-неврологический диспансер и, предъявив служебное удостоверение в регистратуре, попросил выдать медицинскую карту на имя Эштина Р.П. Работник учреждения выдал документ следователю, который сказал, что изымает его в целях следствия, положил карту в портфель и ушёл. При изучении медицинской карты, следователь установил, что Эштин болен шизофренией и раз в полгода обращается за медицинской помощью в медицинское учреждение.

В каком порядке следовало изъять медицинскую карту? Какое следственное действие необходимо провести в целях установления психического состояния лица?

9. 23 декабря следователь возбудил перед судом ходатайство о производстве обыска в жилище. Рассмотрев ходатайство 25 декабря, суд предложил следователю до 27 декабря представить дополнительно доказательства, обосновывающие производство обыска. 27 декабря суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя.

Оцените законность действий суда. Может ли следователь обратиться в вышестоящий суд с этим же ходатайством?

10. Расследуя уголовное дело о ДТП, следователь решил провести следственный эксперимент в целях воспроизведения обстановки, предшествующей происшествию, для чего пригласил обвиняемого и предложил ему проехать на а/м «Мазда» по извилистой дороге со скоростью 90 км/ч и резко затормозить на определённом участке пути.

Какова сущность и цель следственного эксперимента? Оцените законность действий следователя.

11. Шилов был задержан при ограблении банка. Во время появления работников полиции он закинул имеющийся у него пистолет за шкаф. При осмотре места происшествия следователем пистолет обнаружен не был. Тогда следователь решил отыскать пистолет с помощью обвиняемого Шилова. Прибыв на место происшествия, следователь предложил Шилову показать, как и куда тот бросил пистолет. Шилов занял необходимое местоположение, воспроизвёл свои действия и показал, в какую сторону кинул пистолет. Следователь попросил работников банка отодвинуть шкаф и отыскал за шкафом пистолет, затем упаковал его в бумагу и положил в пакет. После этого следователь составил протокол выемки.

Как должен был поступить следователь при данных обстоятельствах?

12. Шахрина и Караулова совершили разбойное нападение на Грачёву. 13 декабря около 22 часов они подошли к возвращавшейся с работы Грачёвой и, угрожая ей ножом, потребовали снять шубу. Грачёва отдала нападвшим женщинам шубу и те скрылись с места преступления. По данному факту было возбуждено уголовное дело. По истечении сроков предварительное следствие было приостановлено ввиду неустановления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Через год потерпевшая увидела в магазине женщину, похожую на одну из нападавших, проследила за ней до её дома и заявила об этом следователю. Следователь возобновил предварительное следствие, произвёл обыск по указанному потерпевшей адресу, в результате которого шуба обнаружена не была, и задержал хозяйку дома. После этого он решил предъявить задержанную для опознания потерпевшей. Следователь пригласил двух женщин в качестве статистов, у одной из которых были длинные волосы, у другой – короткие. У задержанной в момент нападения волосы были длинные, на момент производства опознания – волосы были выше плеч. При производстве опознания потерпевшая вначале указала на женщину, приглашённую в качестве статиста, с длинными волосами. Следователь предложил опознающей посмотреть на опознаваемых внимательнее, а опознаваемым предложил пройтись по кабинету. После этого опознающая показала на другую женщину, приглашённую в качестве статиста. Следователь снова попросил опознающую внимательно присмотреться к опознаваемым, а опознаваемым предложил сказать какую-либо фразу. После этого потерпевшая указала на женщину, которая была задержана и предъявлена для опознания, и заявила, что опознаёт её по голосу, росту и цвету волос.

Оцените целесообразность проведения опознания при данных обстоятельствах. Возможно ли опознание лица по голосу, по походке, по телосложению? Каково доказательственное значение протокола следственного действия в данном случае?

13. В описательно-мотивировочной части постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы следователь записал: «16 ноября 2014 г. в подвале дома № 3 по ул. Армейская г. Энска обнаружен труп мужчины, в связи с чем возникла необходимость назначения судебной медицинской экспертизы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 196 УПК РФ, постановил: назначить судебно-медицинскую экспертизу».

Оцените решение о назначении судебной экспертизы с точки зрения его обоснованности? Как соотносятся основание для назначения судебной экспертизы и обязательное назначение судебной экспертизы?

14. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый, ссылаясь на ч. 1.2. ст. 144 УПК РФ заявил ходатайство о производстве повторной судебно-криминалистической экспертизы, которая была проведена до возбуждения уголовного дела. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства по мотивам отсутствия оснований её проведения.

Законно ли решение следователя?

15. В производстве следователя находилось уголовное дело, возбуждённое по факту изнасилования. Собрав и оценив доказательства, он пришёл к выводу о совершении преступления Фиолетовым и Зелёным и решил предъявить им обвинение. 12 октября следователь составил постановление о привлечении Фиолетова и Зелёного к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 131 УК РФ и вызвал указанных лиц для предъявления обвинения на 15 октября электронной почтой. Фиолетов узнал о вызове к следователю 16 октября и не явился по вызову. Зелёный электронную почту проверить не смог, так как у него не работал интернет.

Оцените действия следователя с точки зрения УПК РФ. Как следует поступить следователю далее? Каковы правовые последствия вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого?