трагич. пафоса, обусловленного потрясением человеч. существа от контраста блаженной невинности и смрада, суеты и преступления. Но это опознание преступления означает вместе с тем начало восстановления попранного, происходящего в виде возмездия, осуществляющегося через «страх» и «сострадание». В результате наступает «очищение» страстей, прошедших через тьму и преступление, и восстановление нарушенного равновесия ума. Учение Аристотеля о Т. может служить образцом понимания Т. в др.-греч. философии, где весь мир, космос предстает как нек-рое единое трагич. целое (о Т. у Гераклита см. А. Ф. Лосев, История антич. эстетики..., 1963, с. 348 — 50).
Древневосточная философия, не доверяющая личному началу (в том числе буддизм с его обостренным сознанием патетич. существа жизни, но чисто песси-мистич. ее оценкой), не разработала понятия Т.; в классич., инд. и кит. драме среди «высоких» жанров нет трагедии в собств. смысле слова.
Ср.-век. миросозерцание с его безусловной верой в божеств, провидение и конечное спасение, преодолевающее сплетения судьбы, по существу снимает проблему Т. Трагедия мирового грехопадения, отпадения тварного человечества от личностного абсолюта преодолевается в искупит, жертве Христа it восстановлении твари в ее первозданной чистоте.
|
|
В эстетике классицизма и Просвещения 17—18 вв. появляются анализы трагедии как лит. жанра, ее идейных и формальных аспектов — у Вуало, Дидро, Лессинга, давшего моралпстпч. толкование Аристотеля, Ф. Шиллера, к-рый, развивая идеи кантовской философии, видел источник Т. в конфликте между чувственной и нравств. природой человека («О трагическом в иск-ве», 1792).
Вычленение самой категории Т. и филос. осмысление ее осуществляются в нем. классич. эстетике, прежде всего у Шеллинга и Гегеля. По Шеллингу, сущность Т. заключается в «...борьбе свободы в субъекте и необходимости объективного...», причем обе стороны «...одновременно представляются и победившими, и побежденными — в совершенной неразличимости» («Философия иск-ва», М., 1966, с. 400). Необходимость, судьба делает героя виновным без к.-л. умысла с его стороны, но в силу предопределенного стечения обстоятельств. Герой должен бороться с необходимостью — иначе, при пассивном ее приятии, не было бы свободы — и оказаться побежденным ею. Но чтобы необходимость не оказывалась победителем, герой должен добровольно искупить эту предопределенную судьбой вину, и в этом добровольном несении наказания за неизбежное преступление и состоит победа свободы.
Гегель видит тему Т. в самораздвоенпи нравств. субстанции как области воли и свершения (см. Соч., т. 14, М., 1958, с. 365—89). Составляющие ее нравств. силы и действующие характеры различны по своему содержанию и индивидуальному выявлению, и развертывание этих различий необходимо ведет к конфликту. Каждая из различных нравств. сил стремится осуществить определ. цель, обуреваема определ. пафосом, реализующимся в действии, и в этой односторонней определенности своего содержания неизбежно нарушает противоположную сторону и сталкивается с ней. Гибель этих сталкивающихся сил восстанавливает нарушенное равновесие на ином, более высоком уровне и тем самым движет вперед универс. субстанцию, способствуя историч. процессу саморазвития духа. В русле гегельянской эстетики подробный анализ Т. дает Ф. Т. Фишер («Asthetik oder Wissenschaft des Schonen», 2 Aufl., Bd 1, Munch., 1922, § 117 — 129). Диалектич. моменты Т. как самоотрицания идеи в ее реальном осуществлении выделяет
|
|
Зольгер (см. «Vorlesungen iiber Asthetik», 1829, S. 308, 311).
Къеркегор дал парадоксальное разрешение проблемы Т. с т. зр. развитого им учения о трех экзистенциальных стадиях «жизненного пути» личности. Как и ранее Гёте (см. И. П. Эккерман, Разговоры с Гёте, М.—Л., 1934, с. 687), Кьеркегор подчеркивает неразрешимость трагич. противоречия, но если у Гёте эта неразрешимость (как и возможность разрешения конфликта) понималась как нечто объективное, Кьеркегор усматривает ее в субъекте, во внутр. отношении личности к миру. Т. связывается у Кьерке-гора с этич. стадией и характеризуется как выражение безысходного «отчаяния» личности.
Гегель и романтики (А. Шлегелъ, Шеллинг) дают тнпологич. анализ античного и новоевроп. понимания Т. Последнее исходит из того, что человек сам виновен в постигших его ужасах и страданиях, тогда как в античности он выступал скорее как пассивный объект претерпеваемой им судьбы. Кьеркегор отмечает связанное с этим различное понимание трагич. вины в древности и новое время: в антич. трагедии скорбь глубже, боль меньше, в современной — наоборот, поскольку боль связана с осознанием собств. вины, рефлексией по поводу нее (см. «Entweder—Oder», Jena, 1922, S. 190).
Если нем. классич. философия и прежде всего философия Гегеля в своем понимании Т. исходила из разумности воли и осмысленности трагич. конфликта, где победа идеи достигалась ценой гибели ее носителя, то у Шопенгауэра и Нищие, оказавших определяющее воздействие на развитие новейшей эстетики на Западе, происходит разрыв с этой традицией, ибо под сомнение ставится само существование к.-л. смысла в мире. Считая волю безнравственной и неразумной, Шопенгауэр видит сущность Т. в самопротивоборстве слепой воли, бессмысленном страдании, гибели справедливого и «триумфе злобы» (см. Samtliche Werke, Bd 2, Lpz., [1891], S. 508). Ницше, развивая концепцию аполлоновского и дионнсийского как двух противоборствующих начал, характеризует Т. как изначальную суть бытия — хаотическую, иррациональную н бесформенную («Рождение трагедии из духа музыки», Lpz., 1872, рус. пер., СПБ, 1899). Под влиянием.. Шопенгауэра «пантрагич.»миропонимание развивал Бан-зен. В 20 в. иррационалнстич. трактовка Т. была продолжена в экзистенциализме. Согласно Ясперсу, подлинно Т. состоит в осознании того, что «...универсальное крушение есть основная характеристика человеческого существования» («Von dor Wahrheit», Munch., 1947, S. 956). Л. Шестов видит сущность Т. в бессмысленности человеч. жизни, смертности индивидуального существа («Достоевский и Ницше», 2 изд., СПБ, 1909). В духе философии жизни Зиммелъ писал о трагич. противоречии между динамикой жизненного и творческого процесса и теми устойчивыми формами, в к-рых он кристаллизуется («Конфликт совр. культуры», Lpz., 1918, рус. пер., П., 1923), Ф. Степун — о трагедии творчества как объективации невыразимого внутр. мира личности («Трагедия творчества», в журн. «Логос», 1910, кн. 1).
|
|
Обществ.-историч. понимание Т. было дано Марксом и Энгельсом. Трагической они считали гибель старого обществ, уклада, «...пока он был существующей испокон веку властью мира, свобода же, напротив, была идеей, осенявшей отдельных лиц...» и «..люка старый порядок сам верил... в свою правомерность», так что на стороне его стояло «...не личное, а всемирно-историческое заблуждение» (Маркс К. и Энгельс Ф., Об иск-ве, т. 1, 1957, с. 53). Источник революц. трагедии Маркс и Энгельс видели в коллизии «... между исторически необходимым требованием и практиче-
ТРАДИЦИЯ—ТРАНЗИТИВНОСТЬ
ской невозможностью его осуществления» (там же, с. 31—32).
Лит.: Фолькельт И., Эстетика Т., [пер. с нем.],
«Пецагогич. сб.», 1899, [№ 1—4]; Лосев А. Ф., О мифи-
чески-трагич. мировоззрении Аристотеля, в его кн.: Очерки
антич. символизма и мифологии, т. 1, М., 1930; его же,
Диалектика худож. формы, М., 1927, с. 114—16, 240—43;
Бор ев Ю., О трагическом, М., 1961; Пинский Л.,
Т. у Шекспира, в его кн.: Реализм эпохи Возрождения, М.,
1961; Гайденко П. и Борода й Ю., Философия
бурж. иррационализма и совр. эстетика, в сб.: О совр. бурж.
эстетике, [вып. II, М., 1963, с. 176 — 95; Давыдов Ю.,
Царь Эдип, Платон и Аристотель, «Вопр. лит-ры», 1964, № 1;
Babnsen J. F. A., Das Tragische als Weltgesetz und tier
Humor als asthetische Gestalt, des Metaphysischen, Lauenburg,
1877; Gflnthcr G., Grundziige der tragischen Kunst, Lpz.,
1885; Ziegler L., Zur Metaphysik des Tragischen, Lpz.,
1902; D n a m u n о M. de, Del sentimiento trugico de la vida,
Md, [1913]; Scheie: M., Zum Phanomen des Tragischen,
в его кн.: Vom Umsturz der Werte, 2 Aufl., Bd 1, Lpz., 1923;
S t a i g e r E.. Grundbegriffe der Poetik, Z., 1946; Wiese
B. von, Die deutsche Tragodie von Lessing bis Hebbel, Bd 1—2,
Hamb., 1948; Benjamin W., Der Ursprung des deutschen
Trauerspiels, в его кн.: Sehriiten, Bd 1, Fr./M., 1955; My
ers H., Tragedy: a view ol life, Ithaca (N. Y.), [1956];
McCollom W., Tragedy, N.Y., 1957; Szondi P., Ver-
suchtiber das Tragische, [Fr./M., 1961]; Glieksberg Ch.,
The tragic vision in twentieth-century literature, [Carbondale
<I11.)], 1963; Williams П., Modern tragedy, [Stanford],
1966., А. Лосев. Москва.
ТРАДИЦИЯ (от лат. traditio — передача; предание) в социологии — механизм воспроизводства социальных институтов и норм, при к-ром поддержание последних обосновывается, узаконяется самим фактом их существования в прошлом; термин «Т.» нередко распространяют также на сами социальные установления и нормы, к-рые воспроизводятся подобным образом («нац. Т.»). Традиционные действия и отношения ориентированы не на достижении определ. цели (что характерно для рационального действия) и не на реализацию специально зафиксированной нормы, но на повторение прошлого образца. (Целесообразность, функциональность Т., обеспечивающей поддержание определ. социального строя и норм, обычно не осознается.) Традиционно воспроизводимые элементы культуры составляют обычаи (иногда в лит-ре обычай и Т. не различаются). Т. передается либо практически (пммитационно), либо фольклорно; адекватность передачи обеспечивается многократными повторами, системами символич. текстов (мифология) и действий (ритуал); всякое новшество в механизме Т. оценивается как вредное отклонение и устраняется. Универсальной формой поддержания социальной орг-ции и культуры Т. может служить лишь в относительно простых, изолированных и стабильных социальных структурах, где идеологич. и рационально-практич. сферы деятельности не обособлены от сферы воспроизводства культуры. («Традиционные» общества, чертами к-рых в наибольшей мере обладают первобытные, азиатские, патриархальные социальные формы.) Т. оказывается здесь необходимым и достаточным средством «простого воспроизводства» социальной системы во времени. «Во всех этих формах основой развития является воспроизводство заранее данных... отношений отдельного человека к его общине и определенное, для него предопределенное, объективное существование как в его отношении к условиям труда, так и в его отношении к своим товарищам по труду, соплеменникам и т. д.— в силу чего эта основа с самого начала имеет ограниченный характер, но с устранением этого ограничения она вызывает упадок и гибель» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1, с. 475). В более развитых обществах, к-рые не могут жить Т., последняя дополняет систему других (идеологических, в т. ч. юридич., а также рационально-практич.) средств поддержания и воспроизводства обществ, структуры; Т. здесь подлежит соответств. интерпретации; ее функции ограничиваются легитимизацией (нередко —• симво-
|
|
лической и просто вербальной) определ. порядков и норм. Полем действия традиц. форм в совр. обществах естественно оказываются те сферы жизнедеятельности, где в меньшей степени приложимы характерные для соответств. общества регулятивные механизмы: этнич. отношения, субкультура переходного возраста, семейно-бытовые и пр. отношения, нек-рые специфич. виды социальной организации (военные и пр.). Особое значение приобретает обращение к механизму Т. в социальных движениях, апеллирующих к привычным для масс или определ. групп формам сознания. Так, в народных движениях средневековья обращение к мессианистич. или монархии. Т. служило средством оправдания бунта; в англ. революции 17 в. раннехристианские, а во франц. революции 18 в.— античные идеологич. Т. занимали важное место в системе узаконения нового порядка. В каждом случае происходит соответств. переосмысление исторически сложившейся Т. В совр. бурж. обществе Т., как правило, служит средством восполнения рациональных и нормативных (юридич., нравств.) систем воспроизводства культурной системы; Т. в особенности используется реакц. режимами и движениями, ищущими «традиц.» оправданий в массовом сознании и использующими Т. для манипулирования им. Характерной чертой совр. национализма и фашизма является использование традицион. форм для легитимизации по существу нетрадиционных отношений (в т. ч. идеологических), обращение к древней (или псевдонац.) символике, обрядности и пр.
В социалистич. обществе использование революц., трудовых и патриотич. Т. стало одним из важных средств мобилизации нар. масс для обороны страны, утверждения принципов социалистич. труда, идеологич. воспитания молодежи. При этом исторически сложившиеся Т. и отд. их элементы приобретают соответствующее новое социальное значение.
Ю. Левада. Москва
ТРАЗИМАХ Халкидонский (Эраоигха^ос) (2-я пол. 5 — нач. 4 вв. до н. э.) — др.-греч. философ-софист. Идеи Т. известны лишь по изложению Платона, враждебно относившегося к софистам и потому не всегда адекватно характеризующего нх воззрения. Как и мн. софисты, Т. социальные явления рассматривал с антропологии, позиции: вера в богов расходится с нравств. чаяниями людей (В 8 Diels), почему люди должны больше полагаться на себя, чем на богов и судьбу (В 1); по свидетельству Платона («Государство», I, 338C ел.), для Т. «...справедливость есть не что иное, как полезное для более сильного...». Т. был одним из родоначальников идея общественного договора (см. там же, II, 359А—359В). Взгляды Т. на справедливость и право сложились, по-видимому, на основе практики межполисных отношений, а также отношений различных партий внутри полисов периода Пелопоннесской войны, когда право было объявлено силой, а «сила — правом».
Фрагменты в рус. пер. в кн.: Маковель-ский А., Софисты, вып. 2, Баку, 1941, с. 17—23.
Лит.: История философии, т. 1, М., 1940, с. 130 — 32.
См. также лит. при ст. Софисты. Ф. Кессиви. Москва.
«ТРАКТАТ О НАЧАЛАХ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЗНАНИЯ» (1710)—осн. соч. Беркли.
«ТРАКТАТ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ»
(1739—40) — первое из двух гл. соч. Юма.
«ТРАКТАТ ОБ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИИ РАЗУМА» (1677) — соч. Спинозы.
ТРАНЗИТИВНОСТЬ — свойство бинарных (двуместных) отногиений: отношение R наз. т р а н з и-т и в н ы м, если для любых элементов х, у и z множества, на к-ром определено это отношение, из xRy и yRz следует xRz. Примерами транзитивных отношений являются отношения типа равенства (из х==у и
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛИСТЫ—ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ЛОГИКА
y—z следует x--=z), порядка отношения [из х<у (или скг£л/) и y<z (соответственно г/s^z) следует ж<г (жгО)], изоморфизм, всякого рода отношения «подобия» и т. п. Отношение R такое, что для любых х, у и z из области его определения из xRy и yRz следует о т-р и ц а н и е xRz, наз. и н т р а н з и т и в н ы м; напр., отношение «разночетности» между целыми числами (п и то, по определению, разночетны, если их разность нечетна, и равночетны, если их разность четна) интранзитивно; аналогичным свойством обладает отношение разнозначное™ действит. чисел и отношения, характеризующие широкий класс свойств «симметрии» и «антисимметрии» в геометрии и в физике. Из интранзитивности к.-л. отношения следует, что оно не транзитивно, но, конечно, не обратно.
Ю. Гастее. Москва.
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛИСТЫ — группа амер. философов-идеалистов, основавших в 1836 в Бостоне «Трансцендентальный клуб». Наиболее влпят. члены клуба: Эмерсон, Торо, Дж. Рипли, М. Фуллер, О. Бра-унсон, Т. Паркер, Э. Олкотт, Н. Хоторн. С 1841—44 Т. издавали журн. «The Dial» («Циферблат»).
Осн. идейные источники философии Т.— нем. клас-сич. философия в истолковании ее англ. последователей (гл. обр. Карлейля и Колриджа). При всей неоднородности философских симпатий Т. общим философским кредо считалась работа Эмерсона «Nature» (1836).
Философия амер. трансцендентализма возникла как реакция на сенсуализм эпохи Просвещения, к-рый, согласно Т., обеднял человеческую личность и не оставлял места для бога, утверждая, что существует лишь то, что может быть воспринято. Сенсуализм, с т. зр. Т., разрушил мораль, т. к. не мог найти в своей системе объективного критерия нравственности. В противоположность сенсуализму Т. выдвигают в качестве основного понятие «трансцендентного», или «потустороннего», к-рое подразумевает признание сверхчувственной идеальной субстанции «Over-soul» («Верховная душа») или бога и возможность интуитивного «схватывания» ее человеч. душой. (В утверждении абсолютного, независимого от эмпирич. мира духовного начала Т. не дифференцируют понятия «трансцендентного» и «трансцендентального».) Понимание Т. бога близко к пантеизму. У Т. заметна и персоналистская тенденция. Исходя из принципа тождества бытия и мышления, Т. утверждали, что в душе заключено все богатство бытия.
Поскольку все люди обладают душой — все они равны. Но они и не равны — в том смысле, что божеств, начало воплощено в людях не одинаково. Принимая тезис Карлейля о великих личностях как творцах истории, Т. считали, что историю творят те, в ком бог выразился в наибольшей степени.
Большинство Т. (напр., Эмерсон, Торо, Браунсон, Рипли) выступало с резкой критикой капитализма, к-рая и поныне не утратила своей действ, силы. Что же касается позитивной социальной программы, то здесь члены кружка шли различными путями. Рнплл и Пратт, напр., пропагандировали идеи Фурье и организовали неподалеку от Конкорда (штат Массачусетс) с.-х. колонию Брук-Фарм, к-рая в 1844 приняла устав фурьеристских «Фаланг» и просуществовала ок. 6 лет. Другие Т. (напр., Торо) видели наибольшую опасность для человеч. души в политич. и экономич. институтах общества, в городах, «благах» каппталистич. цивилизации и призывали к «естественной жизни» человека в общении с природой. Т. принимали деятельное участие в демократическом, а также аболиционистском движении Америки.
Этич. и гуманистич. идеалы Т. оказали заметное влияние на последующее развитие американской фи-
лософии, в частности на идеалистич. философию Ройса, а позднее персонализма.
Лит.: Морлей Д., Введение, в кн.: Эмерсон Р.,
Избранники человечества, пер. с англ., [М., 1912]; История
философии, т. 2, М., 1957, гл. 7, § 2; Паррингтон
В. Л., Основные течения американской мысли, пер. с англ.,
т. 2. М., 1962; Schneider H. W., A history of American
philosophy, N. Y., 1946, ch. a; Transcendentalists; an antho
logy, cd. P. G. S. Miller, Oxf., 1950; Frothingham
О. В., Transcendentalism in New England, a history, N.Y.,
[1959]; Goddard H. C, Studies in New England trans
cendentalism, N.Y., 1960. Д. Лука-нов. Горький.
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ АППЕРЦЕПЦИЯ —
термин кантовской теории познания; означает априорное единство самосознания, составляющее условие возможности всякого знания (см. Априори). Это единство есть, по Канту, не результат опыта, а условие его возможности, форма знания, коренящаяся в самой познават. способности. Кант отличал Т. а. от единства, характеризующего эмпирич. «Я» и состоящего в отнесении сложного комплекса состояний сознания к некоему «Я» как его центру. Единство эмпирич. «Я» в качестве условия имеет, по Канту, априорную деятельность, необходимую для объединения многообразия, данного в опыте и образующего содержание всех переживаний «Я». Т. а. означает тождество «Я» в том формальном гносеологическом смысле, что процесс объединения содержаний в едином «Я» происходит согласно одним и тем же правилам соединения (синтеза) многообразия — категориям, или «чистым понятиям рассудка». В этом смысле индивидуальные сознания неразличимы и Т. а. является сверхличной формой сознания, хотя у Канта и нет ясной формулировки надиндивидуаль-ности Т. а.
Лит.: Кант И., Соч., т. 3, М., 1964, с. 191 — 99; 205—06; 211; 249—50; Cohen H., Kommentar zu I. Kants Kritik der reinen Vernunft, Lpz., 1907, S. 55 — 57.
В. Асмус. Москва. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ЛОГИКА — термин, введенный Кантом; обозначает логику, к-рая, в отличие от обычной, формальной логики, исследует в ло-гнч. формах и функциях то, что обосновывает в них возможность спнтетич. суждений a priori. В указанном здесь значении Т. л. Канта совпадает с его теорией познания. Идеи Т. л. Кант изложил в одноименном разделе «Критики чистого разума» (см. Соч., т. 3, М., 1964, с. 154—592; ср. т. 2, М., 1964, с. 381 — 425). В то время как трансцендентальная эстетика исследует априорные формы чувственности — пространство и время, обусловливающие, по Канту,, возможность априорных всеобщих и необходимых истин в математике,— Т. л. исследует априорные формы рассудка — формы понятия или категории, формы суждения, формы синтеза, или связи чувственности с рассудком, лежащие в основе истин естествознания, а также трансцендентальные идеи разума, направляющие знание в философии к усмотрению безусловного единства всего обусловленного. Кант разделял Т. л. на трансцендентальные аналитику и диалектику. Первая есть логика истины и выясняет, на каких априорных формах покоится возможность априорных синтетич. суждений в науке. Вторая — логика иллюзии; она показывает, в какие противоречия необходимо вступает разум, как только он пытается перешагнуть границу, отделяющую область явлений — согласно Канту единственно доступную познанию, от области «вещей в себе». Значение Т. л. Канта велико: исследуя сравнит, ценность и обоснованность суждений математики, естествознания и философии, он пришел к выводу, что формальная логика, достаточная всюду, где вопрос о пред-^ метном содержании знания не имеет значения, должна быть дополнена др. логикой, рассматривающей формы знания в зависимости также и от его предмета и источника.
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ— ТРЁЛЬЧ
255-
Разработка Т. л. — параллельно и в известном смысле в противовес формальной — стала одним из условий развития послекантовской диалектики начиная с Фихте. Но и чуждые диалектике идеалисты 2-й пол. 19 и 1-й пол. 20 вв.— марбургская школа, Рик-керт и его последователи, Гуссерль — пытались развивать идею и замысел Т. л.
Лит.: Асмус В. Ф., Диалектика Канта, 2 изд., М.,
1930, с. 77—105; Копнин П. В., Диалектика как логи
ка, К., 1961, с. 73—77; Черкесов В. И., Материалис-
тич. диалектика как логика и теория познания, М., 1962,
с. 138—48: Fichte J. G.. Cber das Verhaltnis der Logik
zur Philosophic oder transzendentale Logik, Lpz., 1912, S.
119—416; Husserl E., Formale und transzendentale Lo
gik, Halle, 1929, S. 1—298; К rings H., Transzendentale
Logik, Munch., 1964. В. Асмус. Москва.
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ (от лат. transcendens — перешагивающий, выходящий за пределы) — 1) В схоластике — предельно общие понятия (единое, истинное, доброе и др., превосходящие высшие родовые понятия). 2) В философии Канта — априорные по-знават. формы, организующее эмпирич. познание. В этом смысле трансцендентальны формы чувственности — пространство и время, категории — субстанция, причинность и др., а потому Т. у Канта называются и трактующие эти проблемы части «Критики чистого разума» («Т. эстетика», «Т. логика», «Т. аналитика», «Т. диалектика»). «Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori» (К а н т И., Соч., т. 3, М., 1964, с. 121). Кант, в противоречии с собственным же определением Т. и его отличением от трансцендентного (см. там же, с. 338), нередко употреблял этот термин и в смысле трансцендентного.
В. Асмус. Москва.
ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЙ предмет — предмет, запредельный по отношению к миру явлений и недоступный теоретич. познанию. В этом значении употреблен Кантом в сочинениях критич. периода. Согласно Канту, «основоположения, применение которых целиком остается в пределах возможного опыта, мы будем называть имманентным и, а те основоположения, которые должны выходить за эти пределы, мы будем называть трансцендентными» (Соч., т. 3, М., 1964, с. 338). От термина «Т.» Кант отличал (не всегда последовательно) термин трансцендентальный. Трансцендентны, по Канту, бог, душа, бессмертие; недоступные для теоретич. познания Т. предметы, по Канту, доступны вере, опирающейся на постулаты нрактич. разума.
В. Асмус. Москва.
ТРАХТЕНВЁРГ, Орест Владимирович [18(30) авг. 1889—23 мая 1959] — сов. философ, профессор (с 1939), д-р филос. наук (с 1941). Действит. член АПН РСФСР (с 1947). Член КПСС с 1952. Окончил юри-дич. фак-т Ленингр. ун-та по специальности философия права. Преподавательскую деятельность начал с 1921 в вузах Москвы. Профессор МГУ с 1943. Работал в Ин-те философии АН СССР старшим науч. сотрудником (1939—59), в 1946—49— зав. сектором истории философии. Гос. премия СССР (1943) за участие в труде «История философии» (т. 1—3, М., 1940— 1942). Гл. направления исследований Т.— диалек-тич. и историч. материализм, история ср.-век. философии и философии в новое время, история философии эпохи Возрождения, а также история рус. философии.
С о ч.: Историч. материализм,вып. 1 —6,М., 1929; Диалектич. материализм, вып. 1—4, М., 1932; Вильям Оккам и предистория англ. материализма, «Изв. АН СССР. Серия истории и философии», 1944, т. 1, N° 3; Очерк философии Григория Сковороды, «ПЗМ», 1944, № 4—5; Обществ.-политич. мысль в России в 15—17 ив., в сб.: Из истории рус. философии, М., 1949; Развитие материализма и его борьба против идеализма в период первых бурш, революций (конец 16 — нач. 18 вв.), М., 1956; Очерки по истории западно-европ. средневековой
философии, М., 1957; Очерки по истории философии и социологии Англии 19 в., М., 1959.
ТРЕДИАКОВСКИЙ, Василий Кириллович (1703— 1769)—рус. ученый, поэт, переводчик. Один из первых рус. академиков (с 1745). Преемник Татищева и А. Кантемира в борьбе против ср.-век. мировоззрения; предшественник Ломоносова. Помимо собственно лит. деятельности, разрабатывал проблемы эстетики, философии, социологии, этики. В ранний период творчества склонялся к атеизму, позднее искал примирения науки с религией; в своей филос. поэме «Феоп-тия» (1754), написанной в духе «Опыта о человеке»
A. Попа, Т. доказывал, что «мир благолепно устроен»
и что «человек миру как бы царь». Идеология Т. близ
ка к системам ранних немецких (Лейбниц, X. Вольф) и
французских (Монтескье, Вольтер) просветителей.
Анализ творчества Т. обнаруживает его знакомство-
с философией англ. эмпириков и склонность к рацио
нализму. Причины социального зла Т. усматривал в
невежестве ir «развращении нравов», к-рые являются
следствием «душевной лени». Не соглашаясь с биб
лейской идеей об изначальной порочности «челове
ческого естества», Т. доказывал, что в человеке зало
жены задатки к моральному совершенствованию;
однако, по Т., «благоразумие не природно», но обра
зуется «трудом и рачением» (см. Соч., т. 1, СПБ,
1849, с. 526). Решающую роль в достижении всеоб
щего блага Т. отводил распространению науч. зна
ний, особенно «философии нравственной» и «филосо
фии гражданской», определяющих политику. Наилуч
шей формой правления считал монархию в рамках
общественного договора. В понимании «истинно-граж
данского общества» Т. более близок идеям Монте
скье, нежели «просвещенному абсолютизму» Тати
щева.
Т. различал два вида познания: непосредств. ощущение «пятнрицей» чувств и «умствовательное», осмысляющее вещи «по второму образу» (см. там же, с. 484). Отсюда разделение Т. жанров поэзии на «высшие» и «низшие», причем к первым он относил эпос, требующий знаний и филос. осмысления событий, а ко вторым — лирику, ограниченную чувств, восприятием (см. там же, с. 207—08). Значит, роль в художеств, творчестве Т. отводил фантазии. Разграничивая понятия стихотворства и поэзии, стихотворством Т. называл форму, поэзией — душу художеств. творчества. Т. перевел в стихах «Поэтическое искусство» Буало и в прозе — «Послание к Пизонам» Горация. Эстетич. кредо Т.: сущность иск-ва — «подражание естеству» — остается неизменным во все времена, но «способ речи» исторически изменяется и может быть «...многоразлпчеи в различных народах» (см. там же, с. 756).
Соч.:Избр. произв., М.—Л., 1963.
'Лит.: Орлов А. С., «Тилемахида» В. К. Тредиаков-ского, в сб.: ХЛ'Ш век, М.—Л., 1935; Б е р к о в П., В. Тре-диаковский, в кн.: В. Тредиаковский, М. Ломоносов, А. Сумароков. Стихотворения, [Л.], 1935; Пумпянский Л. В., Т. и немецкая школа разума, в кн.: Западный сборник, т. 1, М.—Л., 1937; С е р м а н И., Неизданная филос. поэма
B. Тредиаковского, «Рус. лит-ра», 1961, №1; его же,
Т. и просветительство (1730-е годы), в сб.: XVIII век, сб. 5,
М.—Л., 1962; Г у к о в с к и й Г. А., Т. как теоретик лит-ры,
в кн.: Рус. лит-ра 18 века. Эпоха классицизма, М.—Л.,
1964. А. Штамбок. Москва.
ТРЁЛЬЧ (Troeltsch), Эрнст (17 февр. 1865—1 февр. 1923) — нем. протестантский теолог, философ, социолог и историк религии. Проф. в Бонне (с 1892), Гейдельберге (с 1894) и Берлине (с 1917).
Религ.-филос. взгляды Т. сложились в русле идей либерального протестантизма. Вслед за Ричлем он стремился выработать историч. метод в теологии и заменить им чисто догматич. метод, ставя задачей рассмотреть «общую историю развития религиозного духа с т. зр. его укорененности в жизни» и анализируя в этом плане развитие христианства (особенно