Задача 9. Для улучшения показателей сданных дел в суд руководитель СО (руководитель следственного отдела) дал указание следователю Ванину провести расследование по

Для улучшения показателей сданных дел в суд руководитель СО (руководитель следственного отдела) дал указание следователю Ванину провести расследование по уголовному делу № 1121, возбужденному 21.02.08 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ, в кратчайшие сроки и направить его в суд до 28.02.08 года.

Следователь, чтобы улучшить эффективность своей работы, дал отдельное поручение ОД (отдел дознания) о допросе троих свидетелей, находящихся в одном из районов Нижегородской области, а в отношении троих свидетелей и потерпевшего Васюка вынес постановление о принудительном приводе. Согласно постановлениям о принудительном приводе все трое свидетелей и потерпевший были доставлены к следователю, а затем допрошены.

Однако потерпевший Васюк заявил, что он сам как раз собирался идти к следователю, около дома его задержали сотрудники полиции, затолкали в машину и повезли в РУВД. По пути он пытался им объяснить, что он потерпевший и что направлялся в РУВД к следователю, нес ему исковое заявление, но его доводы были оставлены без внимания.

Вопрос: Дайте правовую оценку действиям следователя. С какой целью и к кому возможно применение мер процессуального принуждения? Каким образом Васюк может обжаловать действия по его задержанию? Составьте жалобу от имени Васюка в соответствии с УПК РФ.

Задача 10.

Сотрудники ДПС доставили в РОВД Приокского района г. Н. Новгорода гр. Галкина, который по их предположению совершил грабеж сотового телефона гр. Чвановой.

Гр. Чванова рассказала, что шла по улице и разговаривала по сотовому телефону, неожиданно ее кто-то толкнул сзади в спину, и она упала на колени, телефон выпал у нее из рук и упал на асфальт. Потом она увидела, как какой-то мужчина подобрал ее телефон и убежал в сторону парка. В это время мимо проезжал патруль ГИБДД, полицейские посадили Чванову к себе в машину и стали преследовать преступника, однако они потеряли его из поля зрения. Спустя 15 мин. около кафе «Улыбка» они увидели мужчину, который был визуально похож на преступника. Сотрудники ГИБДД задержали данного мужчину и доставили в РОВД. Там он представился Галкиным А.А., предъявил паспорт, пояснил, что никакого преступления не совершал, похищенного сотового телефона при нем обнаружено не было. Кроме того, он пояснил, что ранее он был судим за совершение карманной кражи.

Вопрос: Есть ли основания для задержания Галкина А.А. в порядке ст. 92 УПК РФ, в качестве кого должен быть допрошен Галкин А.А.?