Задача № 1. 19 декабря 2004г. следователь Приокского РОВД г

19 декабря 2004г. следователь Приокского РОВД г. Н. Новгорода вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого М. по п. «б» ч. 2 ст. 159 УК РФ. При предъявлении обвинения следователь не разъяснил М. его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, посчитав, что М. их и так знает, ибо имеет высшее юридическое образование. Кроме того, при объявлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователь скороговоркой перечислил права обвиняе­мого, закрепленные в ст. 47 УПК.

Законно ли поступил следователь?

Обоснуйте свою позицию.

Задача № 2

20 августа 2003г. гр. К., будучи в состоянии алкогольного опьяне­ния, около 18 ч. с целью неправомерного завладения подошел к авто­машине ВАЗ, разбил в ней стекло, сел в машину, вырвал провода идущие к замку зажигания. С целью запуска соединил их, вследствие чего зара­ботал двигатель. К. был задержан сотрудниками милиции в машине. Следователь, установив состав преступления в действиях К., предъя­вил ему обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ — неправомерное завладение автомашиной без цели хищения.

Что является основанием для предъявления обвинения?

Оцените действия следователя.

Задача № 3

4 апреля 2003г. на ул. Чаадаева д. 10 был задержан в 4 ч сотрудниками ППС гр. А., который имел при себе газовое оружие, не имея на него никаких документов. Впоследствии было установлено, что у него не было и разрешения на хранение и ношение газового оружия. Следователь предъявил обвинение А. по ч. 4 ст. 222 УК РФ. На допросе в качестве обвиняемого гр. А. сказал следователю, что у него дома имеется еще автомат АК-74 № АЯ-2804, который ему дал на временное хранение Щ. Следователь, прервав допрос обвиняемого, произвел обыск в квартире А., где обнаружил автомат, указанный обвиняемым.

Оцените ситуацию.

Есть ли основания для изменения предъявленного обвинения?

Задача № 4

Следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого С. в совершении убийства и вызвал его к себе. Удостоверившись в личности С., следователь объявил ему постановление о привлечении качестве обвиняемого, ознакомил его с постановлением о проведении судебно-медицинской экспертизы и заключением эксперта, после разъяснил С. его права и допросил его в качестве обвиняемого.

Правильно ли поступил следователь в данной ситуации?

Какие права обвиняемого были нарушены?