Политическая программа: пересмотр института брака

Цель гомосексуалистов-активистов заключается в том, чтобы не просто сделать возможным участие гомосексуалистов и лесбиянок в традиционной супружеской жизни. По их собственному признанию, они стремятся изменить самую сущность брака, устраняя именно аспекты верности и целомудрия, которые способствуют стабильности в домашних взаимоотношениях:

Паула Эттельбрик, бывший юридический директор Фонда юридической защиты и образования Ламбда (the Lambda Legal Defense and Education Fund), утверждает: «Быть квиром (гомосексуалистом) — это нечто большее, чем просто обустраивать общий дом, спать с человеком того же пола, добиться одобрения государством того, что он делает... Быть квиром означает настойчивое подчеркивание особенностей секса, сексуальности, и семьи, и, в конечном итоге, преобразование самого общественного строя." (61)

По словам активиста и писателя-гомосексуалиста Микиланжело Сигнорили, цель гомосексуалистов заключается в том, чтобы:

«Бороться за однополый брак, за его привилегии, а затем, если однажды такая возможность будет предоставлена, полностью пересмотреть институт брака, требовать права сочетаться браком не для соблюдения моральных принципов общества, а скорее чтобы разоблачить миф и радикально изменить архаичный институт брака.... Самые подрывные действия, которые только могут предпринять лесбиянки и геи... это полностью трансформировать такое понятие как "семья"». (62)

В своих рассуждениях Сигнорили доходит до пересмотра термина "моногамия":
«Для этих людей термин "моногамия" не является необходимым для обозначения сексуальной исключительности.... Термин "открытые отношения", который является общепринятым, для очень многих геев должен иметь одно специфическое определение: отношения, в которых партнеры часто занимаются сексом "на стороне", избавляют их от чувства обиды и ревности, и они обсуждают свой секс "на стороне" друг с другом, или делятся сексуальными партнерами».(63)

Точка зрения Сигнорили и Эттельбрик в отношении брака широко распространена в гомосексуальном сообществе. По утверждению «Отчета Мендола», не более чем 26 % гомосексуалистов полагает, что приверженность обязательствам является самым важным в брачных отношениях. (64)

Бывший гомосексуалист Уилиам Аарон объясняет, почему гомосексуалисты, даже вступившие в "законные" отношения, не практикуют моногамию:
«В жизни гея верность почти невозможна. Сексуальная компульсивность - это неотъемлемая часть гомосексуализма, ибо она выражает потребность "впитать" мужское начало своих сексуальных партнеров. Поэтому гей постоянно пребывает в поисках [новых партнеров]. Следовательно, самые успешные гомофильные "браки" - это те, где есть договоренность между обоими партнерами о том, что они вправе иметь дела "на стороне", поддерживая при этом видимость нерушимости существующей между ними договоренности» (65)

Даже те, кто поддерживают концепцию гомосексуальных "семей", признают их непригодность для детей:
В своем исследовании в журнале «Семейные отношения», Л. Кепке и др. отмечают: «Даже те, кто полагает, что отношения с представителями "того же пола" являются оправданным выбором взрослых, чувствуют, что дети могут пострадать, будучи воспитанными в таких семьях». (66)

Ж.Ж. Бигнер и Р.Б. Якобсон, пишущие для «Журнала гомосексуальности», характеризуют гомосексуалиста-отца как "социокультурный уникум", пытающийся играть «две явно противоположные роли: роль отца как такового со всем тем, что обычно под этим подразумевается, и роль гомосексуалиста». Они описывают гомосексуалиста-отца как "структурно, так и психологически находящегося в конфликте желаний усидеть на двух стульях: воспитание и гомосексуализм». (67)

По правде говоря, две эти роли воистину несовместимы. Нестабильность, подверженность болезням, и бытовое насилие, которые являются более частым в отношениях гомосексуалистов и лесбиянок, подсказывают, что не следовало бы отдавать детей в такие неподходящие семьи и предоставлять право попечения над ними. Однако, в современных общественных тенденциях, которые во что бы то ни стало стремятся к узаконить гомосексуализм в любой мыслимой области жизни, такие соображения часто игнорируются.

Но дети - это не морские свинки, которых можно использовать в социальных экспериментах ради пересмотра института брака. Дети - это ранимые личности с жизненно важными эмоциональными потребностями и потребностями развития. Огромный ущерб, причиненный им отказом от обоих родителей (матери или отца) в таком браке, будет нелегко возместить полностью, и общество заплатит страшную цену за свой опрометчивый авантюризм.