Уголовный процесс. исследуется само содержание документа, выясняются сведения о материале, на котором он исполнен и кем

исследуется само содержание документа, выясняются сведения о материале, на котором он исполнен и кем, о наличии подчисток, исправлений или иных следов. До­кумент-доказательство приобщается к делу без выне­сения об этом особого постановления или определе­ния, если из содержания документа ясно его отноше­ние к делу. Если же документ обладает признаками ве­щественных доказательств, то они осматриваются сле­дователем как предметы (ст. 81 УПК РФ).

Предмет приобретает статус вещественного дока­зательства на основании решения о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства, которое оформляется постановлением дознавателя, следовате­ля, прокурора, судьи или определением суда (ст. 82 УПК РФ). Указанные процессуальные акты выражают ре­шение органов, ведущих производство по делу, об от-носимости данного предмета к делу и означает его по­ступление в исключительное распоряжение органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Целью проверки вещественных доказательств явля­ется подтверждение их подлинности и неизменности их свойств с момента получения. В связи с этим могут проверяться и условия их хранения (ст. 82 УПК РФ).

Оцениваться вещественные доказательства всегда должны в совокупности с другими доказательствами, прежде всего с документами, в которых фиксируются обстоятельства их изъятия и результаты исследования материальных объектов, благодаря чему «немые сви­детели» начинают «говорить».¹² Меры, принимаемые в отношении вещественных доказательств при разре­шении уголовного дела, определены в ст. 82 УПК РФ.

В литературе отграничение документов от веще­ственных доказательств возможно по одному из следу­ющих признаков:

а) Иные документы как самостоятельный вид дока­
зательств необходимо отличать от документов, являю­
щихся разновидностью вещественных доказательств.
Иной документ имеет доказательственное значение
благодаря своему содержанию. Он будет веществен­
ным доказательством в случаях, если обладает призна­
ками последних: когда иной документ использовался в
качестве орудия преступления; сохранил на себе следы
преступления; был объектом преступных действий;
когда имеет какие-либо вещественные признаки или
состояния (обнаружен на месте происшествия, важен
почерком, стилем изложения, свойствами материала,
из которого изготовлен).¹³

б) Самостоятельным видом доказательств документ,
содержащий сведения о существенных обстоятельствах
дела, будет в том случае, когда он нужен «не как инди­
видуальный, незаменимый предмет, а как средство удо­
стоверения описанных в нём фактов», и поэтому его
можно заменить другим аналогичным документом или
дубликатом.¹⁴

Действительно, в ряде случаев можно отграничить документ-вещественное доказательство от «просто» документа по тому признаку, что в одном случае ва­жен внешний вид (например, наличие пятен крови), а в другом - содержание. Но уже в отношении подложных документов этот критерий не действует: налицо - доку­мент-вещественное доказательство, важный именно своим содержанием. Содержанием важно и такое ве­щественное доказательство, как письмо с угрозами или вымогательского содержания и т.п. В большинстве же

случаев значение документа как вещественного дока­зательства определяется и его содержанием, и призна­ками, внешними по отношению содержания (подлин­ная накладная, изъятая из делопроизводства и скрытая в тайнике, записная книжка подозреваемого, обнару­женная на месте происшествия и т.п.)¹⁵ Поэтому в ли­тературе предлагается разграничение документа про­водить не по какому-либо одному признаку, а по сово­купности характерных свойств.¹⁶

Кроме того, все доказательства, являющиеся пред­метами, но не документами, то есть не закрепляющие на себе письменной, цифровой, магнитной, фото-, ви­део- и т.п. информации, следует признавать веществен­ными. К таковым относится также часть доказательств, по внешним признакам подпадающих под общежитей­ское понятие «документ». Однако такого рода «доку­менты» имеют отношение к делу за счёт своих внешних признаков, безотносительно оттого, что конкретно в них закреплено.

В ряде случаев «документ» (в общежитейском смыс­ле этого слова) имеет отношение к делу именно за счёт содержащейся в нём информации, тем не менее, всё же должен быть признан вещественным доказатель­ством, а значит, осмотрен с составлением протокола следственного действия, признан вещественным дока­зательством и приобщён к делу соответствующим по­становлением. Речь идёт о тех случаях, когда сама зак­реплённая в «документе» информация была использо­вана как орудие преступления (например, при исполь­зовании заведомо подложного документа, по внешним признакам как бы составленного по закону), как пред­мет, на который были направлены преступные действия (похищение документа, содержащего государственную тайну, или содержит в себе следы преступления, имен­но события, а не любые следы преступления (видеоза­пись в банке, на которой запечатлено разбойное напа­дение; фотография момента передачи взятки и т.д.).

Все остальные документы, в содержание которых занесена информация, имеющая отношение к делу, ина­че, которые отражают любой другой, помимо деяния, признак состава преступления, должны быть признаны с позиций уголовно-процессуальной науки и уголовно-процессуального закона «иными документами».¹⁷

Тем не менее, несмотря на эту градацию, опреде­лённую сложность представляет вопрос о разграниче­нии документов и вещественных доказательств. Крите­рии этого разграничения следующие. В документе ин­формация выражена в какой-либо условной, знаковой системе, закодирована. Не зная этого кода (например, языка, на котором выполнен документ), понять его со­держание невозможно. В вещественном доказательстве информация содержится в своём естественном, неко­дированном виде. Поэтому, например, нож или писто­лет будут вещественными доказательствами, а характе­ристика или справка о судимости - документами.¹⁸

На практике иногда возникают сложности с разгра­ничением документов-доказательств и документов-ве-щественных доказательств, а в юридической литерату­ре по этому вопросу высказаны различные суждения. Наиболее правильный подход к его решению состоит в предложении учитывать не один какой-то решающий признак в разграничении документа и документа-ве-щесгвенного доказательства, а совокупность таких при­знаков. К ним, прежде всего, следует отнести способ