2015-05-13
247
8. Выводы.
Появление информации на электронных носителях не внесло ничего принципиально нового в процедуру доказывания по уголовным делам, хотя и несколько осложнило её. Вся информация на электронных носителях, которая может иметь значение для расследования преступления, с точки зрения её процессуального статуса, может быть разделена на два вида:
1) попадающая под законодательное определение
электронного документа;
2) иная информация, не являющаяся электронным
документом.
В первом случае информация является источником доказательств по уголовному делу, и в соответствии с классификацией видов доказательств, представленной в ст. 74 УПК, попадает под определение «иных документов».
Во втором случае доказательственный статус данным, хранящимся на электронных носителях, может придаваться только при их извлечении с помощью возможностей судебной компьютерно-технической экспертизы, а также при условии соблюдения требования относимое™ данных.
В настоящее время на практике в силу объективных причин существует небольшое количество возможностей привлечения электронных документов в качестве доказательств. Тем не менее, с точки зрения автора, существуют предпосылки для более активного и эффективного использования законодательного алгоритма электронно-цифровой подписи при расследовании различных видов преступлений, в частности, двумя описанными в статье способами.
Автором были использованы примеры, связанные с расследованием уголовных дел в сфере экономики. Однако важны не частности, а наличие общей модели, концепции привлечения информации на электронных носителях в качестве доказательства по уголовному делу, которая поможет принять правильное процессуальное решение. К примеру, в США довольно большое внимание уделяется приданию доказательственного статуса информации на электронных носителях при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков (при изъятии личных компью-
