Возникновение и становление системы налогообложения недвижимости в России

Раздел 2 Развитие методов налогообложения недвижимости в России и за рубежом

Тема 2.1 Исторический аспект в развитии налогообложения недвижимости в России

Цель лекции: Проследить изменение подходов принципов и функций в области налогообложения недвижимости, которые оправдали себя в ходе исторического развития финансовых отношений в России

Содержание:

1. Возникновение и становление системы налогообложения недвижимости в России

2. Развитие системы налогообложения недвижимости в период 1922 - 1980 гг.

3. Советский период в развитии налогообложения объектов недвижимости (1980 -
1991 гг.)

1. Березин, М.Ю. Налогообложение недвижимости/ Березин М.Ю.-М.: Финансы и
статистика, 2003. - 368с.

2. Владимиров, В.В. Экономика недвижимости: учеб-метод, пособие для вузов/В.В.
Владимиров, М.Г. Лапаева. - Оренбург: ГОУ ОГУ, 2006. - 109 с.

3. Горемыкин, В.А. Экономика недвижимости:
учеб. для вузов/ В.А. Горемыкин.- 3-е изд.,
перераб. и доп. - М.: Дансков и К, 2003. - 836 с

Налог на имущество предприятия: основные направления его совершенствования, а также отдельные вопросы исчисления в 2002 году/ Сорокин А.В. //Налоговый вестник.-2002.-№7

2. Оценка земельных участков в дореволюционной России/ Тунева Е.Ю.//
Имущественные отношения в РФ. - 2007. - №2

3. Региональные и местные налоги: правовые проблемы и экономические ориентиры/
Березин М.Ю. - Волтерс Клувер. - 2006

4. Характеристика проведения землеустройства в годы земельной реформы/ С.Н.
Волков// Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. - 2007. - №7.- с.З

Возникновение и становление системы налогообложения недвижимости в России

В целях повышения эффективности реформирования сферы налогообложения недвижимости, представляется целесообразным проследить изменение тех подходов, принципов и функций в этой области, которые оправдали себя в ходе исторического развития финансовых отношений в России. Историю возникновения и развития налогов на имущество (недвижимость) можно условно разделить на периоды, определенные не временными рамками, а изменением содержания роли недвижимости как объекта налогообложения.(Исторический опыт позволит вывести закономерности о тесноте связей между теоретической концепцией функционального предназначения налогообложения недвижимости и его конкретной практикой, а также установить причины и последствия такого соответствия (несоответствия).)

Первоначально налоги на имущество были единственным видом налогов, практически выступая как налоги с доходов, из-за отсутствия последних в качестве объекта обложения (I этап - возникновение и становление налогообложения недвижимости).

Объектом обложения выступали:

1. земля

2. соха

3. двор

4. мужская душа

(Сформулировать самостоятельно достоинства и недостатки указанных объектов налогообложения)

В ранние периоды развития государственности, имущественные налоги, как правило, должны были настигать доход, приносимый владельцу того или иного вида имущества. Основным, а иногда и единственным, доходоприносящим источником являлась земля. Оценить доход от земельной собственности гораздо легче, чем какой-либо другой вид дохода. Землю, как объект обложения, нельзя утратить. Поэтому финансовая наука считала, что земля является самым лучшим объектом обложения. При однородности тогдашних земледельческих культур, простейших способах обработки пашни, налогообложению подвергалось общее количество земли, находившееся в собственности.

В России поземельный налог в различных его модификациях был известен с древних времен. К моменту распада Древнерусского государства на отдельные княжества объектом обложения становится земля. С фискальной точки зрения земля указывает на платежеспособность. Особенностью этой сугубо русской окладной единицы являлся уравнительный принцип. Соха включала в себя земельный участок определенного размера с учетом качества земли, к которому приписывалось тяглое население. Хозяйство несло коллективную ответственность за полноту и своевременность уплаты подати. Внутри сохи действовал раскладочный принцип.

Под влиянием тяжести и неравномерности посошного обложения население сокращало свои запашки, бросало землю и стремилось на окраины, уклоняясь от налогов. «Соха» как единица измерения налога была заменена на двор. Подворный налог был введен вместо посошного обложения указом от 5 сентября 1679 г. С переходом на подворное обложение значительно расширился круг налогоплательщиков за счет людей (задворных и деловых), обслуживавших хозяйство феодала, но живших особыми дворами и имевших свое хозяйство. Общая сумма налога определялась правительством, а крестьянская община и посад раскладывали ее между дворами. Вместе с подворным налогом возник и способ уклонения от налогов: дворы родственников, а порой и просто соседей стали огораживаться единым плетнем. Тогда было предложено перейти от подворной системы обложения к поголовной, так единицей обложения стала вместо двора мужская душа.

Не подлежали налогообложению:

1. имущество, финансируемое государственным казначейством;

2. имущество, которое не сдавалось в наем: принадлежащее земству, городам,
духовному ведомству, благотворительным обществам и учебным заведениям.

Необходимо отметить, что пока строения рассматривались как необходимая часть земельных владений, сами по себе не приносящие дохода, то они не подвергались отдельному налогообложению. С развитием промышленности, ростом городов, увеличением численности прибывающего в них населения, широкое распространение получает постройка домов для сдачи в найм с целью извлечения дохода. Поэтому из единого земельного налога выделяется самостоятельное налогообложение построенной собственности. В связи с этим в 1863 г. был введен налог на строения под названием налога с недвижимых имуществ в городах, посадах и местечках.

Объект налогообложения - недвижимая собственность, расположенная в городской черте (жилые дома, фабрики, заводы, склады).

Необлагаемое имущество:

финансируемое Казначейством;

не сдаваемое внаем; - принадлежащее земству, духовному ведомству, благотворительным обществам и

учебным заведениям.

Ставка налога не превышала:
/ 1. 10% чистого дохода;

' 2. 1% стоимости имущества.

В 1910 налог был реформирован. В основу обложения был положен средний чистый доход, который каждые 5 лет выводился на основании показаний владельцев о стоимости и доходности их владений: из среднего валового дохода вычитались расходы по ремонту, содержанию, охране, страховке и др.. Оклад определен был на 1912/1913 год в 6%, а затем 8% (для царства Польского - 10%), из которых 1% шел местным органам.

В 1875 г. в Российской Империи появился полноправный государственный поземельный налог. Для каждой губернии, области, края общая величина этого налога устанавливалась приказом Министерства финансов и утверждалась законодательно.

Ставки (пересмотренные в 1884 году) были дифференцированы по губерниям и колебались от 0,25 коп. (Архангельская) до 17 коп. (Подольская) с десятины удобной земли и леса. Ставка устанавливалась индивидуально для каждой губернии с правом дифференциации внутри губернии..

Данная система позволяла перекладывать налог на крестьянские массы, что облегчалось раскладочной системой, т. е. отсутствием обязательной для всех землевладельцев единой ставки. Закон устанавливал только средние для губернии ставки и общие суммы налога. Дальнейшее распределение налога было в руках земств, т. е. помещиков.

Не подлежали обложению земли казенные, защитные леса, искусственные лесонасаждения, некоторые виды земель церковных, городские выгоны и т.д.

В конце 19 века ставки были снижены на 50% сроком на 10 лет, в связи с этим значение поземельного налога в формировании государственного бюджета существенно снизилось.

Сумма поземельного налога устанавливалась централизованно для губернии исходя из средней ставки и площади земли и леса. Губернские земские собрания распределяли налог между уездами, а последние - между плательщиками

В результате проведенных исследований можно сделать вывод, что в
г дореволюционной России существовала реальная система налогообложения,
ориентированная на уравнительный и раскладочный принципы, т.е. не учитывала
реальную платежеспособность налогоплательщиков. Кроме того, налогами стремились
настичь доходность объекта, т.к. в России до 1916 года не существовало единого
подоходного налога, которым бы могли облагаться все доходы плательщика, т.е.
государство было больше ориентировано на фискальный эффект при установлении и
взимании налогов.

2.1.2 Развитие системы налогообложения недвижимости в период 1922-1980 г. г.

Вследствие возникновения и развития подоходного налогообложения налоги на имущество отошли на второе место. Но наряду с этим, имущество рассматривалось как один из наиболее надежных источников дохода, с которого налог взимался иначе, чем с других доходов (II этап).

Вопрос о восстановлении налогов на имущество встал с переходом к НЭПу.
Первой попыткой решения вопроса о применении совместной или раздельной системы
обложения доходов или имущества, в том числе и с целью определения реального
финансового положения налогоплательщика, было объединение имущественных налогов
в один общеподоходно- поимущественный, когда факт владения и получения дохода

был неотделим, а недоимка по доходам могла относиться на имущество. Имущество облагалось по стоимости как относительной доходности, а доходы от труда и капитала -по факту получения.

Подоходно-поимущественный налог, взимавшийся с доходов и имущества физических и юридических лиц в Советской России, был введен декретом ВЦИК и СНК от 16 ноября 1922 года.

Налогом облагались доходы отдельных лиц и частных акционерных обществ от торговой и промышленной деятельности, владения зданиями и другим имуществом, занятий свободных профессий, а также суммы, превышающие установленный размер вознаграждения за работу в учреждениях и на предприятиях. С целью увеличить обложение «капиталистических элементов» налог взимался дополнительно с имущества (кроме предметов домашней обстановки и домашнего обихода), не используемого в производстве: строения, экипажи, драгоценные металлы и камни, инвентарь. В соответствии с положением от 12 ноября 1923 года подоходно - поимущественный налог был объединен с рядом других налогов (общегражданским, квартирным и налогом с лиц, нанимающих домашнюю прислугу).

Налог устанавливался в виде основного (классного) и дополнительного (прогрессивного).

Плательщики первого в зависимости от источника дохода делились на категории и группы. Для каждой группы устанавливался твердый оклад налога, необлагаемый минимум, дифференцируемый по поясам местности.

Дополнительный налог исчислялся по регрессивным ставкам с совокупного дохода (за вычетом основного налога), превышающего установленный минимум. Все лица, вносившие налог по совокупности доходов (кроме рабочих и служащих), сверх налога на доход уплачивали налог с имущества личного пользования, не являющегося предметом их промысла: вещей из драгоценных металлов и камней, экипажей, предметов роскоши, по особой ступенчатой шкале (от 0,3 до 1,9 % стоимости имущества).

Однако, в условиях незначительного частого накопления, отсутствия организационной определенности взимания, налог не мог получить применения и, в сущности, не окупал затраты по его взиманию, т.е. не отвечал принципу экономии. Более 93 % всех плательщиков не имели крупных накоплений, а затраты по его взиманию были велики. Введение необлагаемого минимума отдельно для доходов и имущества, а также прогрессии как составляющих персонального обложения, было решением сложной проблемы учета платежеспособности гражданина.

Впоследствии имущественные доходы стали облагаться по факту их получения, а не по среднеоценочной стоимости, вместе с доходами от других источников, и в 1924 году поимущественный налог в составе подоходного был упразднен и преобразован в подоходный налог.

Этот вид налога не получил также должного распространения, и потому, что круг лиц, облагаемых этим налогом был неправомерно сужен, так как осуществлялся классовый подход - достаточно было крупному собственнику перейти на государственную службу, и он автоматически освобождался от уплаты этого налога. Не привлекались к его уплате наиболее состоятельные лица того периода времени - высшие категории рабочих и служащих, т.е. при взимании налога не учитывался принцип справедливого распределения налогового бремени.

В дальнейшем налоги на имущество все больше обособлялись от налога с дохода (прибыли), выполняя специфическую присущую им функцию изъятия так называемой ситуационной, «дифференцированной» ренты, выражающейся в том, что сам факт владения определенным видом имущества создавал благоприятные условия для получения доходов и от владения имуществом, и от деятельности, основанной на использовании этого имущества (преимущества в виде продажи имущества, получение не денежного дохода, в обеспечении жильем в процессе получения ипотечной ссуды и т.д.) / III этап/.

Таким образом, при установлении налогов на имущество государство стало учитывать принципы реальности и всеобщности налогообложения. В связи с этим,

одновременно с подоходно-поимущественным налогом стал взиматься квартирный налог. В СССР с середины 20-ых годов местным советам разрешалось вводить квартирный налог для увеличения средств, направляемых на жилищное строительство, за счет повышения уровня налогообложения «нетрудовых элементов», т.е. государство помимо фискальных целей, стало использовать регулирующие возможности налогов" на имущество. Налог взимался с владельцев торговых и промышленных предприятий, строений в городах и сдаваемых в наем помещений вне городов. Ставки квартирного налога устанавливались с единицы площади, в пределах установленных общесоюзным законодательством, и дифференцировались в зависимости от величины доходов (от 20 копеек до 10 рублей с квадратной сажени жилой площади). Из поступавших сумм налога 20% отчислялись в специальные фонды Цекомбанка СССР для выдачи ссуд на строительство жилья для рабочих, 80% зачислялись в местные фонды кредитования рабочего жилищного строительства. В связи с налоговой реформой 1930 - 1932 годов квартирный налог был упразднен.

Одновременно в тот же период существовала реальная система обложения строений и земли в городской местности, так владельцы строений в городах привлекались к уплате налога со строений и земельной ренты. Сельское население, как и в дореволюционной России, подвергалось самостоятельному налогообложению.

В соответствии с декретом от 10 декабря 1921 года налог со строений взимался сначала в размере 5% от валового дохода, но в связи с введением изъятия земельной ренты (декрет от 12.11.23 года) основание налога было изменено, и он стал взиматься в размере не свыше 0,25 % материальной стоимости постройки.

От налога освобождались дома, принадлежащие красноармейцам, демобилизованным лицам, сельским кустарям, плательщикам сельскохозяйственного налога.

Таким образом, уже в первые годы новой экономической политики осуществлялся постепенный переход к обложению строений не по доходности, а по их ценности. Заслуживает положительной оценки освобождение от уплаты налога вновь воздвигнутых строений, проведение оценочных работ через определенный период времени, а также сам процесс их осуществления. Однако, присутствовали в построении налога и отрицательные моменты: не учитывались имущественная состоятельность и семейное положение владельцев, т.е не соблюдался принцип справедливого распределения налогового бремени.

Законом от 12 ноября 1923 года устанавливалось взимание рентного налога с городских и других земель, изъятых из сельскохозяйственного оборота. Налог состоял из двух частей: основной и дополнительной ренты. Основная рента взималась в виде твердых окладов в размере средней доходности и стоимости земель в данной местности. Она представляла собой компенсацию от выпадения земли из сельскохозяйственного оборота и поступала в доход государства. Дополнительная рента, поступавшая в доход местного бюджета, взималась в зависимости от доходности участков, местоположения, способов использования и других условий.

С 1 октября 1927 года основная и дополнительная рента были объединены. Для установления ставок земельной ренты все поселения были разделены на 10 классов в зависимости от их административного значения; численности, социального состава и основных занятий населения, развития промышленности и торговли; положения в отношении путей сообщения и других экономических условий, влияющих на рентность городских земель. В общегосударственном масштабе устанавливались только высшие пределы ренты по классам городов, конкретные ставки для каждого города определяли сами местные Советы.

В связи с проведением налоговой реформы 1930 года при взимании налога со строений произошли определенные изменения, а такая форма налогообложения как рента с городских земель вообще прекратила свое существование. Исчисление налога со

строений у частных лиц должно было производиться по страховой оценке. Последняя ус­танавливалась по правилам обязательного окладного страхования в зависимости от типа строений, материалов, из которых были возведены крыша и стены, и оценочных норм на кубический метр данного вида постройки. Финансовые органы при исчислении налога со строений пользовались не налоговой оценкой, производимой ими самими, а уже рассчитанной оценкой, устанавливаемой органами Госстраха. Ставки налога дифференцировались для отдельных категорий плательщиков. Так, со строений, принадлежащих лицам, живущим на "нетрудовые" доходы (работники религиозного культа) ставка составляла 2% стоимости страховой оценки; а со строений, принадлежавших рабочим и служащим и приравненным к ним лицам (пенсионеры, военнослужащие), налог взимался по ставке 1%. В случае невозможности установления балансовой стоимости строения, а также отсутствия страховой оценки, налог со строений взимался со стоимости, определяемой налоговыми органами. Определяющим условием при уплате налога с владельцев строений являлось право собственности. Со строений, принадлежавших гражданам, налог исчислялся с учетом их оценки, принятой для расчета обязательных страховых платежей. Указанный механизм налогообложения был нацелен в большей степени на регулирующий аспект налога, учитывал принципы всеобщности, реальности и справедливого распределения налогового бремени и просуществовал без изменений более 40 лет.

Относительно налогообложения имущества юридических лиц можно отметить, что до Октябрьской революции в России существовал поимущественный налог в форме общеобязательного промыслового налога с недвижимого имущества в городах, поселках и местечках. В период НЭПа (1921) был введен промысловый налог в форме первого денежного налога, который включал в себя патентный и уравнительный сборы. Патентный сбор уплачивали лица, получающие патент на открытие промысла или торговой деятельности. Уравнительным сбором в размере 3% облагался оборот предприятия, позднее ставки были дифференцированы от 0,25 до 6% в зависимости от вида хозяйственной деятельности. В 1928 году их объединили в один промысловый налог, который в результате налоговой реформы 1930 - 1932 годов был сохранен для частных предприятий, а затем заменен налогом с оборота. В дальнейшем юридические лица фактически были освобождены от поимущественного налогообложения за анализируемый период, т.к. главным методом мобилизации доходов в налоговой системе СССР стали налог с оборота и платежи из прибыли в бюджет.

После перехода на новый порядок планирования и экономического стимулирования в 1966 году в целях лучшего использования основных фондов и оборотных средств была введена плата в бюджет за эти фонды. Плательщиками платы за фонды выступали государственные планово-прибыльные объединения, предприятия, организации промышленности, строительства и других отраслей народного хозяйства, в балансах доходов и расходов (финансовых планах) которых предусмотрен этот платеж. Плата вносилась в бюджет не зависимо от выполнения плана прибыли и взималась по нормам (ставкам), выраженным в процентах к средний стоимости: производственных основных фондов; сверхнормативных (сверхплановых) запасов неустановленного оборудования на действующих предприятиях, в объединениях, нормируемых оборотных средств, непрокредитованных банком.

При этом производственные основные фонды оценивались по балансовой стоимости (без вычета износа) стоимости, что, по мнению законодателей должно было усилить заинтересованность объединений, предприятий в своевременном их обновлении и повышении технического уровня производства. Исключение составила нефтяная промышленность, где в силу специфики отрасли плата за фонды исчислялась исходя из остаточной стоимости производственных основных фондов. С 1979 года плату за фонды стали исчислять по установленным нормам (ставкам), дифференцируемым по отраслям промышленности. Так, в пищевой промышленности норма платы за основные

фонды была установлена в размере 6% среднегодовой стоимости основных промышленно производственных фондов и норм оборотных средств; для отдельных объединений, предприятий и организаций с относительно низким уровнем рентабельности - 3%; по строительно-монтажным организациям норма платы колебалась от 2 до 6%.

Плата за фонды не взималась с производственных основных фондов, созданных за счет кредита банка до полного погашения ссуды; с вновь вводимых в действие предприятий, цехов - в течение срока их освоения; опытных производств, зданий и оборудования НИИ; сооружений, предназначенных для отчистки водного и воздушного бассейнов; зеленых насаждений, числящихся на балансе предприятия в составе основных средств. Плата за фонды рассчитывалась на год и на каждый квартал (плата за квартал составляла 1/4 годовой нормы).

Основным же последствием взимания платы за фонды явилось то, что у большинства предприятий образовались значительные запасы сверхнормативных остатков товарно-материальных ценностей. Значительная часть предприятий и объединений основную плату за производственные фонды вообще не вносила. Кроме того, многие качественные показатели эффективности использования производственных фондов у таких предприятий не только не стабилизировались, но и ухудшились по сравнению с достигнутыми при прежнем порядке распределения прибыли и расчета платы за производственные фонды. Практика показала, что рост нового оборудования опережал рост производительности, поэтому эта плата фактически носила скорее фискальный, чем стимулирующий характер.