Оценка эффективности управления организацией

Известно, что эффективность деятельности организации во многом определяется уровнем управленческой работы, т.е. эффективностью деятельности аппарата управления, начиная от участка и цеха и заканчивая отраслью и экономикой в целом.

Понятие эффективность относительно менеджмента организации также предусматривает соответствующее соотношение затрат и результатов. Повысить эффективность управления - это с меньшими расходами получить большие и лучшие результаты. В ходе оценки эффективности управления нужно ответить на вопрос: что является результатом управления и какими являются затраты, связанные с его достижением?

Эффективность управления определяется не только оптимальностью функционирования объекта управления, но и качеством работы в управленческой системе. Очевидно, что управление является эффективным именно поэтому и в той мере, в которой оно оказывает содействие осуществлению миссии организации.

На эффективность управления влияет ряд факторов, которые могут быть систематизированы по различным признакам.

По содержанию различают такие факторы:

Ø организационные - рациональная структура аппарата управления, четкое функциональное разделение труда, правильный подбор и расстановка кадров, рациональный документооборот, трудовая дисциплина;

Ø экономические - включают систему материального поощрения и материальной ответственности;

Ø технические - характеризуются технической оснащенностью труда управленцев, степенью использования техники, технической культурой;

Ø физиологические - это, главным образом, санитарно-гигиенические условия труда;

Ø социально-психологические - охватывают межличностные отношения, авторитет руководителей, систему моральных мотиваций.

По форме влияния различают факторы:

- прямого влияния, которые оказывают непосредственное воздействие на эффективность управленческой работы. К их числу относят: организацию личного труда менеджеров, их квалификацию, правильность подбора и расстановки кадров в аппарате управления;

- косвенного влияния, которые осуществляют опосредованное воздействие на работу организации; т.е. это психологический климат в коллективе, стиль управления, динамика формальных и неформальных групп и т.п.

По продолжительности влияния выделяют факторы кратковременного действия и факторы продолжительного влияния, например, краткосрочное влияние могут иметь нарушения трудовой дисциплины. Вместе с тем большая часть факторов имеет продолжительное влияние, например, стиль управления, психологический климат в коллективе и т.п.

По степени формализации факторы, влияющие на эффективность управления, могут быть разделены на такие, которые могут быть выражены количественно, и на неизмеримые. Количественно измерить можно, например, уровень технического оснащения управленческого труда, интенсивность информационных потоков и пр. В то же время такие факторы, как удовлетворенность трудовой деятельностью, психологический климат и ряд других, не подвергаются количественному измерению и не могут быть формализованы.

Система показателей эффективности управления организацией основывается на сопоставлении полезных результатов деятельности организации с затратами на осуществление управленческой деятельности.

Затраты на управление состоят из таких расходов:

- на оплату труда (заработная плата, премии, доплаты и материальное поощрение всех категорий управленческого персонала - руководителей, специалистов, служащих);

- на технику управления (средства обработки и носители информации, оргтехника, другое техническое оснащение процессов управления);

- на организацию и обеспечение управления (научно-исследовательские работы, научная организация управленческого труда, обеспечение условий труда, подготовка и повышение квалификации менеджеров);

- накладных расходов (служебные командировки, почтово-телеграфные, телефонные и канцелярские расходы, представительные расходы и т.п.).

Уровень этих расходов в динамике может служить показателем абсолютной эффективности управления. Однако о настоящей экономической эффективности управления можно говорить тогда, когда затраты на управление не изменились, а качество управления улучшилось, или затраты на управление увеличились, но еще в большей степени улучшилось качество управления.

Наиболее распространенным показателем эффективности управления (Е_у) является отношение общего или конечного результата производства (Р_к) к совокупным затратами на управление (В_у):

.

Этот показатель может приобретать разное содержание, в зависимости от того, какая величина выступает как общий результат деятельности организации - объем производства, объем реализации или сумма прибыли.

Другим широко употребимым показателем эффективности системы менеджмента является отношение общего результата деятельности к количеству работников аппарата управления (Ч_уп):

.

Другие количественные показатели эффективности системы менеджмента также могут дать представление о его влиянии на результативность деятельности организации, например,

соотношения темпов изменения общего результата хозяйствования и темпов изменения расходов на управление,

доля заработной платы работников аппарата управления в себестоимости продукции (услуг) и темпы изменения этого показателя.

Экономию живого и овеществленного труда аппарата управления как критерий эффективности менеджмента характеризует:

доля управленческого персонала в общей численности промышленно-производственного персонала организации и темпы ее изменения;

сокращение продолжительности выполнения управленческих процедур,

уменьшение непроизводительных затрат времени работников аппарата управления и т.п.

Однако результативность и эффективность управления зависит от системности и слаженности действий работников служб и подразделений, от рационального распределения между ними полномочий и обязанностей, от степени совершенства управленческих процедур и т.п. Учитывая это для оценивания эффективности деятельности работников аппарата управления используют ряд качественных показателей, которые характеризуют специфику управленческой работы. Основные среди них такие:

‒ уровень управляемости (К_к):

К_к = У_н / У_ф,

где У_н – норма управляемости; У_ф – фактическое количество подчиненных у руководителя;

‒ коэффициент рациональности структуры (К_рс):

или ,

где П_ф, П_н – количество подразделений в аппарате управления фактически и в соответствии с нормативами; А_ф, А_тс – количество работников аппарата управления фактически и согласно типовой структуре;

‒ степень централизации управленческих функций (К_ц):

К_ц = Р_фв / Р_ф,

где Р_фв – количество принятых решений при выполнении данной функции на высших уровнях управления; Р_ф – общее количество принятых решений при выполнении данной функции на всех уровнях управления;

‒ соотношение численности линейного и функционального персонала (К_с):

К_с = А_лк / А_фк,

где А_лк – количество линейных руководителей; А_фк – количество работников функциональных служб;

‒ степень формализации труда менеджеров (К_ф):

К_ф = Анд / Азу,

где Анд – количество работников, работа которых организована на основе нормативных документов; Азу – общее количество управленцев;

‒ коэффициент полноты охвата функций управления (К_офу):

К_офу = К_ф / К_н,

где К_ф, К_н – количество функций (работ), которые осуществляются в аппарате управления фактически и за установленными нормативами;

‒ коэффициент дублирования функций (К_д):

К_д = К_рз / К_рн,

где К_рз – количество видов работ, закрепленных за несколькими подразделениями; К_рн – количество видов работ согласно утвержденным нормативам;

– коэффициент глубины специализации управленческих работ (К_гс):

К_гс = Т_проф.р. / Т_р,

где Т_проф.р – объем работ, профильных для данного подразделения; Т_р – общее количество решений, принятых в подразделении;

– коэффициент надежности системы управления (К_над):

К_над = К_н / К_заг,

где К_н – количество нереализованных решений; К_заг – общее количество решений, принятых в подразделении.

Оценивая эффективность управления, не следует забывать, что его результативность в значительной мере зависит также от целого ряда неэкономических факторов: демократизации управления, рост инициативы, самоидентификации менеджеров с организацией и т.п.. Поэтому объективная и всесторонняя оценка эффективности управления возможная при системном использовании описанных и многих других количественных и качественных показателей.