Взгляд из России

Взгляд на глобализацию из России особенно актуален. Так, страна после распада Советского Союза оказалась открытой всем внешними не всегда попутным ветрам. Здесь доминирует широкий спектр подходов от полного отрицания до гимнов гло6ализации.

Панарин Александр Сергеевич (1940-2003) – российский поли­толог, философ и публицист, автор книг «Политология» (1997), «Реванш истории: российская стратегическая инициатива в ХХI ве­ке» (1998), «Искушение глобализмом» (2000), «Православная циви­лизация» (2003), «Стратегическая нестабильность XXI века» (2003). За книгу «Искушение гло6ализмом» (2000) А.С. Панарину прису­ждена Премия Александра Солженицына (2002). В заключительных страницах этого труда излагается интеллектуальное завещание ученого: «Человечеству крайне нужна сильная духовная власть как противовес зарвавшемуся экономикоцентризму. Такую власть нельзя сформировать на основе неоли6ерального практицизма, выражающегося в неразумный эгоизм и торжество инстинкта....Великую криминальную революцию современности, громящую размыть сами основы цивилизованного существования, невоз­можно остановить, не восстановив крепкого государства и ме­нее крепкую духовную власть. Криминализированные либералы на это в принципе не способны».

А.С. Панарин характеризует глобaлизацию как объективный процесс, неприемлемый в его нынешнем виде. Гло6ализацию нель­зя путать с американизацией. Именно эту модель глобализации на­вязывает миру победитель в «холодной войне». В процессе гло6али­зации не должны быть утеряны такие демократические достижения, как национальный суверенитет.

Народ должен иметь право выбирать и контролировать своих правителей. Глобализация сопровождается опасной тенденцией выхода из-под системы национального контроля деловой элиты, которая де­формирует экономику в спекулятивно-расточительском духе. Про­исходит демонтаж социального государства.

Россия находится в эпицентре некоторых глобальных вызовов. Россия слишком велика, чтобы умещаться в однополярную модель мироустройства. Россия является держателем огромных ресурсов, притягательных для Запада.

В социокультурном коде русских заложено умение объединять слабых против сильных и бедных против богатых. Запад стремится этого не допустить в будущем. Для того чтобы не произошел дележ «российского геополитического банкрота», нужна политическая воля.

Российская традиция всегда ставила дух выше материи Большевики реабилитировали Россию тем, что наделили ее колоссальным символическим капиталом – капиталом социалистической идеологии. И в этом смысле вернули Россию на Запад, повысив престиж и статус страны в системе западных ценностей. «Последние оплоты демократии» поступили прямо противоположным обра­зом. Современной России нужна эффективная геополитика.

Зиновьев Александр Александрович (род. 1922), русский философ и писатель, был выслан из Советского Союза, с 1978 г. до конца 1990-х годов жил в ФРГ, профессор Московского университета им. М.В. Ломоносова. Автор книг «Зияющие высоты» (1976), «Комму­низм как реальность» (1980), «Гомо-советикус» (1982), «Кризис коммунизма» (1990), «запад» (2003) и др. В ранних книгах показал парадоксальность и абсурдность советской действительности. В дальнейшем подверг резкой критике преобразования в СССР и преклонение перед западными ценностями. Один из немногих оте­чественных мыслителей, давший следующую характеристику последствиям обвала коммунизма и наступлению колониальной демократии «Высшая власть выпустила джина кризиса из бутылки свои; нелепыми и безответственными реформами и установками. И сделала хорошую мину при плохой игре: превратившись в марионеток неуправляемого процесса, она стала изображать роль сознательного реформатора общества». Решающую роль в поражении Советского Союза в «холодной войне» сыграл не Запад. «Страна 6ьиа ослаблена кризисом, а руководство страны, спасая свою шку­ру и репутацию и став послушными марионетками сил Запада, встали на путь предательства интересов своей страны. Они открыли ворота советской крепости врагу. В истории человечества вряд ли было нечто сопоставимое по масштабам с этим предательством». Подводя итог российским событиям конца ХХ века, философ пи­шет: «России никогда и ни при каких обстоятельствах не превратит­ся в страну, аналогичную странам Запада и равноценную им в этом качестве, - не станет частью Запада. Это исключено и в силу ее географических, исторических и современных международных ус­ловий, а также в силу характера образующих ее народов». Преду­преждения философа о «глупом оптимизме» скорейшей интеграции Россия западное общество, несмотря на миллионные тиражи пу6ликаций в средствах массовой информации, не были услышаны в родном отечестве.

По мнению Зиновьева, глобализация - объективный процесс жизнедеятельности людей, обладающих нолей и сознанием. Ини­циатор л глобализации является Запад. Поэтому глобализации является мировым процессом западнического тоталитаризма. Это светлое будущее для привилегированной и социально активной части населения и гибельное для остальных. Ученый сформулиро­вал теорию великого эволюционного перелома современного общества.

Социальная сущность глобализации рассматривается как самая грандиозная и планируемая война Запада за мировое господство и, самое главное, за овладение эволюционным процессом человечества. Великий эволюционный перелом в истории человечества начался во второй половине ХХ столетия, когда начался переход к эпохе господства сверхо6ществ, а стихийная и неуправляемая эво­люция человечества стала уступать место сознательной, планируе­мой и управляемой эволюции. Происходит образование гигантских сверхобществ (аналогичных «Большим пространствам». - В.Д.), задающих тенденции в жизни человечества. Первым образцом сверхобщества огромного масштаба с претензией на мировое лидерство был Советский Союз. После Второй мировой войны западная ци­вилизация стала эволюционировать в направлении к сверхо6щест­ву. Его главный центр находится в США, чьи транснациональные корпорации и другие международные институты используют са­мые разнообразные средства покорения и эксплуатации планеты. Главным противником этого сверхобщества стал Советский Союз, опередивший западный мир в эволюционном отношении на полве­ка. Поэтому проблема разгрома советского государства не ограни­чивалась ослаблением военно-политического, идеологического и экономического конкурента. Это была проблема уничтожения эволюционного конкурента, угрожавшего устроить мировой поря­док по коммунистическому образцу. Однако поражение советского Союза в «холодной войне» не принесло Западу окончательной Победы. Главным препятствием на пути западного сверхобщества к мировой гегемонии стал коммунистический Китай. Возможно, война с Китаем станет неизбежным явлением жизни человечества в XXI столетии.

Уткин Анатолий Иванович - доктор исторических наук, руко­водитель Центра международных исследований Института США и Канады РАН. Автор многочисленных трудов, в которых вводится в русскоязычный оборот огромный объем информации из трудов преимущественно американских ученых. Особенно актуальны для глобалистики его труды «Мировой порядок ХХ1 века» (2002), «Пер­вая мировая война» (2002), «Вторая мировая война» (2003), «Аме­риканская империя» (2003) и др.

А.И. Уткин характеризует российско-американские отношения как «сердечные, но бессодержательные». Америка не особенно за­интересована в успехе социально-экономического переустройства России, прекратившей прогрессивное движение вперед. Благодаря уходу Москвы из противостояния «холодной войны» Запад сберег три триллиона долларов.

На Россию приходится один процент внешней торговли США, а на Америку пять процентов внешней торговли России. Объем американских инвестиций в российскую экономику равен шести миллиардам долларов.

Западу не нужна российская демократия, а необходима контро­лируемая Россия с лидером, ориентированным на Запад.

Среди российских мыслителей особое место занимает Аверинцев Сергеи Сергеевич (ум. 2004) - выдающийся литературовед, историк и культуролог, у которого не 6ьио специальных трудов по гло6али­зации, но его гражданская позиции и представления о «работе мыс­ли» заслуживают внимания. Он автор книг «Поэтика ранневизан­тийской литературы», «Культура Византии IV - первой половины VII века», «От берегов Босфора до берегов Евфрата». С.С. Аверин­цев преподавал в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова. После перестройки попытался оживить право­славие, но был не понят коллегами. Уехал в Австрию, где послед­ние годы жизни преподавал в Венском университете. Русская пра­вославная церковь отмечает, что филологические и культурологиче­ские труды ученого отличались не только высоким научным уровнем, но были проникнуты духовным наследием Церкви. Ученый считал, что интеллигент занимается работой мысли и «Должен хотя 6ы в момент мышления ощущать себя вне игры. Ему нельзя быть конформистом и лучше не быть и мятежником, потому что амплуа мятежника требует слишком много ангажированности, т.е. пристра­стности, мыслительной несвободы». Позиция «вне игры требует ли подвига и не приносит лавров победителя, но она необхо­дима, когда речь идет о будущем страны в глобализующемся мире.

***

Больше всего проблемам гло6ализации уделяют внимание рос­сийские учены е-экономисты, которые делятся на сторонников и противников глобальной экономики.

Богомолов Олег Тимофеевич - академик, почетный директор Института международных экономических и политических исследо­ваний РАН. Автор многочисленных работ и выступлений, в кото­рых анализируются проблемы экономической глобализации. В кни­ге «Анатомия глобальной экономики» (2003) О.Т. Богомолов рас­сматривает международное разделение труда как первооснову эко­номической глобализации. Она включает процессы интернационализации и глобализации экономических отношений. О.Т. Богомо­лов определяет «мировой экономический порядок» как общепри­знанные правовые нормы и правила международных экономических отношений и конкуренции на мировых рынках. Этот порядок немыслим без международных организаций. Архитектура мирового экономических порядка должна включать интеграционные объе­динения и крупнейшие транснациональные корпорации. При этом необходимо отказаться от модели неолиберальной гло6anизации, обусловившей усиление рисков, связанных с внешнеэкономической открытостью и участием в международном разделении труда для стран мировой периферии и увеличивающей выгоды гло6aлизации

для более развитых экономик.

Глобализация связана прежде всего с техническим прогрессом, упразднившим проблемы географических расстояний, времени и связи. Здесь наряду с созданием всемирной коммуникационной информационной сети важная роль принадлежит революционным изменениям в транспорте.

Взаимообусловленная зависимость государств возросла за счет высокой степени интегрированности национального хозяйства в мировую экономику. Во многих странах отношение экспорта к ва­ловому внутреннему продукту возросло до 40-50%. Формируется единое финансовое пространство с масштабами движения капита­лов, во многом превышающими объемы торговли. Возросла роль ТНК, международных финансовых институтов и интеграционных группировок, например, ЕС.

Для одних гло6ализация - благо, ведущее к благосостоянию и уменьшению неравенств в развитии государств. Другие видят в гло­6anизации зло и ставят вопрос о справедливом распределении вы­год. В странах, оказавшихся на экономической периферии, нацио­нальное хозяйство долларизировано. Мерой стоимости и средствами накопления служит преимущественно доллар. Например, из 225 млрд. банкнот, циркулирующих за пределами Соединенных Штатов, 60 млрд. находится в России. Это означает, что остальной мир предоставил Америке долгосрочный и беспроцентный кредит на 225 млрд. дол­ларов. В американских банках хранится 1 трлн. долларов официaль­ных государственных резервов других стран. Ни одно государство в мире не имеет такой кредитной инъекции, причем частично без процентов.

Иноземцев Владислав Леонидович - российский ученый, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустри­ального общества, главный редактор журнала «Свободная мысль ХХI". Ученый является автором книг «Возвращение Европы. Штрихи к портрету Старого Света в новом столетии» (2002, в соавторстве с Е. Кузнецовой), «На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия» (2003) и многих других публикаций.

В статье «Глобализация по-американски как альтернатива вестернизации» (2003) В.Л. Иноземцев характеризует современную гло6ализацию как вестернизацию, в основе которой - создание ми­ра, управляемого из единого центра. Вестернизация не утверждает равенства и братства и имеет свой субъект, центр и периферию.

Глобализация началась с Великих географических открытий и европейской экспансии, резко активизирующей мировую торговлю и распространение единых принципов социального общежития. Освоение колоний привело к крупномасштабному росту мировой тор­говли и финансовых трансакций произошла вестернизация, когда люди, капиталы и техника из Европы распространились по всем континентам. Европейцы, извлекая прибыли из эксплуатации мест­ных природных и трудовых ресурсов, привносили в Азию, Америку и Африку свои промышленные и аграрные технологии. Колонии стали экспортерами чая, каучука, какао-бобов и другой продукции. Были построены тысячи миль железных и автомобильных дорог, расшире­ны площади орошаемых земель. Европейские колониальные импе­рии стали первыми глобальными политическими институтами, управляющими в той или иной мере 125 странами из 188 государств, состоящих в настоящее время в Организации Объединенных Наций. К началу Первой мировой войны европейцы достигли крупномасштабного контроля 84% территории Земли при относительно ограниченном контингенте военнослужащих в колониях.

По мнению В.Л. Иноземцева, прошлая глобализация (вестернизация) имела четкую направленность. Европейцы выступали дви­жущей силой и субъектом, а периферийные народы были объектом глобализации. Эта глобализация не являлась естественным процес­сом. Потребовались гигантские усилия европейцев, но переустрой­ству периферии и хозяйственному и культурному освоению заморских земель. Об успехах этого процесса свидетельствует то обстоятельство, что в большинстве колоний после провозглашения неза­висимости были заимствованы европейские политические системы. Европейцы поддерживали жесткий контроля над мировой перифе­рией, пресекали местные конфликты и установили культурное взаимодействие с представителями иных культурных традиций.

Сравнение прошлой и нынешней глобализации позволило В.Л. Иноземцеву прийти к следующему выводу: управляемая вестернизация начала ХХ века сменилась в конце столетия хаотической глобальной конкуренцией социально-экономииеских и социокультyрных моделей. Вторая мировая война нанесла непоправимый удар по ев­ропейской экономике, единственным лидером в мире стали Соеди­ненные Штаты, их доля в мировом валовом продукте превысила45%. Восстановление хозяйства Европы и Японии сделали Америку крупнейшем инвестором. В результате к началу 1960-х годов закон­чилась трехсотлетняя эпоха управляемой вестернизации.

Американцы предложили новую модель гло6ализации, основанную на непоколебимой вере в ценности демократии и свободногопредпринимательства. Включение периферийных стран в систему международного разделения труда они считали оптимальной стратегией их развития. Но эта внешне логичная модель не выдержала проверки временем. Основу инвестиционных и торговых потоков за рубежом составляла деловая активность частных компаний, дея­тельность которых не всегда могла регулироваться Белым домом. В этом одна из причин осуждаемых ныне финансовых кризисов. Не имея возможности политического воздействия на периферийны е страны, США перешли к тактике избирательного вмешательства в зонах «жизненных интересов» американских корпораций.

Во второй половине ХХ столетия увеличился разрыв между крайними (20% богатых и бедной частью человечества) примерно с 8 до 63 раз. Расширяются масштабы гуманитарной катастрофы. Более 1 млрд. человек живет менее чем на 1 доллар в день. Многие жители мировой периферии лишены доступа к качественной воде и Постоянно недоедают. Западные державы, теряя контроль над мас­штабными инвестиционными и торговыми потоками транснациональных корпораций, оказывают им поддержку в операциях за ру­бежом. Бедная периферия не имеет инструментов контроля международных концернов. В этих условиях новая Глобализация превращается в инструмент углубления неравенства между богатым Севе­ром и бедным Югом.

Америка является странным лидером глобализации, использующим мир в своих целях и потому не способным придавать необходимый им­пульс поступательной динамики мировой экономике. В отличие от Британской империи она является не основным экспортером, а крупнейшим импортером товаров, капитала и иммигрантов.

По мнению В.Л. Иноземцева, современная гло6ализация принци­пиально отличается от прошлой вестернизации, в которую были во­влечены все европейские нации. Последние обладали 25% мирового населения и обеспечивали производство 52% мирового валового продукта. Европейцы осуществляли политический контроль над огромной территорией с населением в 600 млн. человек. Численность вооружен­ных сил европейских держав превышала 20 млн. человек, а военные подразделения размещались на всех континентах. Таким образом, субъектом вестернизации выступали относительно небольшая часть че­ловечества при значительной степени контроля над остальным миром.

Соединенные Штаты как лидер современной гло6ализации об­ладают ныне 4,5% мирового населения и обеспечивают 27% миро­вого валового продукта. Америка выступает крупнейшим импорте­ром капитала, товаров и иммигрантов, размывающих окончательно не оформленную американскую культурную традицию. Американ­ская армия насчитывает 1,45 млн. человек и при высокой технической оснащенности не способна контролировать мировую перифе­рию. Таким образом, субъектом современной глобализации выступает практически все человечество, а контроль над этим процессом оста­ется весьма условным.

Шишков Юрий Дмитриевич - доктор экономических наук, глав­ный научный сотрудник Института мировой экономики и междуна­родных отношений РАН, автор книги «Интеграционные процессы на пороге ХХI века. Почему не интегрируются страны СНГ» (2001) и многих других работ по проблемам экономической гло6ализации. По мнению ученого, глобализация отличается от интернационализации, основные положения которой были разработаны марксистами. Гло­6ализация - это постепенное преобразование системы межгосудар­ственных или межстрановых отношений в негосударственные или внестрановые отношения. Это саморазвивающиеся процессы, проис­ходящие независимо от воли и усилий отдельных стран, включая Соединенные Штаты. Например, мировые энергетические и финан­совые рынки не регулируются Америкой. Мировое сообщество «выпустило из бутылки джинна глобализации» и не может его обуздать. Мировое многомерное пространство (социальное, экономическое, культурное и др.), разделённое в прошлом государственными грани­цами, трансформируется в пространство без границ.

Делягин Михаил Геннадиевич - доктор экономических наук, на­учный руководитель Института проблем глобализации. Работал в президентской администрации и Правительстве Российской Феде­рации. Имеет репутацию экономиста-государственника, является автором более 500 публикаций, в том числе фундаментального тру­да «Мировой кризис. Общая теория глобализации» (2004), где из­ложены теоретические и прикладные основы глобальной конкурен­ции и технология формирования общественного сознания. Ученый относится к молодому поколению, которое часто автоматически без каких-либо других оснований отождествляют с демократами. Поэтому его взгляды заслуживают особого внимания. Как пишет сам Делягин, «автор, по глупости и энтузиазму молодости, активно уча­ствовал в политической борьбе своего времени на стороне так на­зываемых "демократов"». Ученый выступает за синтез патриотизма с либеральными ценностями.

По определению М.Г. Делягина, глобализация является процес­сом формирования и развития единого финансово-экономичес­кого и информационного мирового пространства. Это пространст­во характеризуется очень быстрым перемещением капиталов и аб­солютной доступностью информации. Ученый выделяет три пе­риода гло6ализации:

· становление (1991-1996), знаменуемое началом доминирования информационно-коммуникационных технологий в американ­ской экономике (закупка ИКТ и их продуктов превысила за­купку материальных технологий и продуктов) и завершением «холодной войны»;

· финансовый кризис неразвитых стран (1997-1999), закончив­шийся столкновением западных стран за финансовые ресурсы развития и увенчавшийся нападением США и их вассалов по НАТО на Югославию;

· структурный кризис развиты стран и всей мировой экономики с 2000 г.

Предметом изучения глобализации служит влияние информаци­онно-коммуникационных технологий на общественные отношения. Впервые в истории человечества самым коммерчески выгодным бизнесом стало не изменение неодушевленных предметов, а фор­мирование живого сознания. Антропогенное воздействие на приро­ду достигло некоторого критического уровня и настало время при­спосабливаться к природе не только путем генной инженерии, но и формированием нового сознания. В прошлом формированием созна­ния занималось государство (например, «фабрика грез» Голливуда), а сегодня, наряду с корпорациями, большие и малые фирмы. Фор­мирование сознания превратилось в выгодный бизнес для всевозможных профессиональны «пиарщиков». Решение реальных про­блем при помощи «промывания мозгов» связано с 6ольшими труд­ностями. В результате государство теряет адекватность и происхо­дит резкое снижение ответственности. При работе с виртуальным миром забывается о существовании реального мира.

Это приводит к ограничению демократии. Влияние на обще­ство подменяется влиянием на элиту, которая является образцом для подражания. Информатизированная элита начинает думать по-другому, и у нее возникают иные стереотипы и ценности. Она отрывается по мировоззрению от основной массы населе­ния. Таким образом, потенциал демократии ограничивается лишь верхней небольшой социальной прослойкой населения. В результате элита участвует в оказании информационного воздей­ствия и формирует сознание, получая от этого прибыль, а все остальное население становится просто объектом воздействия. В этом заключается одна из причин возмущения гло6ализацией, охватывающей не только развивающиеся, но и постиндустриаль­ные страны, где большая часть населения также чувствует себя объектом воздействия. Информатизированная элита не может воспроизводиться в бед­ной стране и постепенно концентрируется в наиболее развитых странах. Соответственно увеличивается технологический разрыв между государствами, затрудняющий переход бедных в постиндуст­риальный мир. Новые информационно-коммуникационные техно­логии в принципе исключают возможность конкуренции с их создателями. Например, при работе с компьютерной программой «Майкрософт» происходит неофициальный анализ вашей инфор­мации. При пользовании глобальной системой связи невозможно организовать конкуренцию с теми, кто эту систему создал. Потре­битель находится в положении лицензиата и платит за некоторое повышение эффективности отказом от права конкуренции.

В индустриальную эпоху важнейшими ресурсами были геогра­фическое пространство и фиксированное производство. Как пишет М.Г. Делягин в книге «Мировой кризис. Общая теория гло6ализа­ции», информационно-коммуникационные технологии сделали ключевыми ресурсами развития мобильный капитал и мобильный интеллект. В результате отпала необходимость осваивать и развивать потенци­ал той или иной территории. Поэтому это освоение в развиваю­щихся странах приобретает не созидательный, а разрушительный характер. Конкуренция на мировых рынках приобретает характер «войны на уничтожение», типичной для высокой степени монопо­лизации. Освоение ресурсов в эпоху глобализации принципиально отличается как от колониализма, основанного на прямом политиче­ском господстве, так и от неоколониализма, основанного преимуще­ственно на экономическом господстве. При неоколониализме из-за незрелости местных обществ, неприспособленных к самостоятель­ному развитию, происходит деградация социума. Наглядным при­мером служит Центральная Африка, превратившаяся после завер­шения «холодной войны» в вымирающий регион. Колониализм эпохи глобализации отказывается от самой идеи социально-экономическо­го развития осваиваемых территорий, считая это привилегией ис­ключительно развитых стран.

В условиях глобaлизации Россия не сможет добиться экономи­ческих успехов в рамках традиционных технологий. Из-за холодных климатических условий и неудовлетворительного менеджмента из­держки производства здесь всегда будут выше среднемировых. Необходимо технологическое развитие, преобразующее общественные отношения. Особенно перспективны «закрывающие» технологии, обеспечивающие качественный рост производительности труда. Для этого необходимо сконцентрироваться на сложных производствах, компенсирующих за счет положительной интеллектуальной ренты отрицательные природно-климатические и другие компоненты. Распространение этих технологий возможно только под защитой государства.

В условиях глобализации особое влияние на развитие рыночных отношений оказывают метатехнологии. Использование их любой применяющей страной делает принципиально невозможной всякую конкуренцию с разработчиками этих технологий. Например, при получении гранта с Запада на научные разработки часто ставится условие проведения работ на предоставляемых компьютерах с уста­новленным специальным программным обеспечением, дающим несанкционированный доступ грантодателя к информации.

В информационном обществе финансовые ресурсы постепен­но уступают место интеллектуальным ресурсам. Широкомас­штабные вложения спекулятивного капитала неэффективны для национальной экономики из-за его быстрой смены места и раз­рушительных последствий. Наоборот, по отношению к информа­ционным технологиям спекулятивный капитал оказывается производительным. Поэтому надувание «мыльного фондового пузыря» не представляет опасности для американской экономики. В этом за­ключается принципиальное преимущество и устойчивость эко­номикиСоединенных Штатов перед другими странами в пред­стоящих мировых финансовых кризисах.

Парадокс информационного общества состоит в том, что оно одновременно более сильное и менее жизнеспособное, чем неин­формационное общество. В отличие от материальных технологий, продуктом информационных технологий является не товар, а со­стояние человеческого сознания. «Ловля душ» становится наиболее эффективным бизнесом. Возможно, это одна из причин стойкости авторитарных режимов в ХХ веке, ставших пионерами эффективно­го применения информационных технологий, особенно в тоталитарных режимах 1930-х годов. Природа как 6ы гарантирует мир от информационного империализма, подчинения наиболее развитой стране. информационной войне, преследующей цель культурной агрессии, противостоит психологическая защита. Культурная тра­диция выступает против чуждой культуры, минимизирует ее нега­тивные последствия. Бездумный либерализм в конце ХХ века пре­вратился в самое эффективное оружие массового уничтожения. В противовес гло6ализации набирает силу региональная интеграция, растет патернализм и усиливается протекционизм не только в развивающихся, но и в развитых странах.

Глобaлизация сопряжена с целым рядом кризисов, среди которых экономический, структурный, перепроизводства информационного продукта, кризис системы управления и др. Этим кризисам подверже­ны все страны, но специфика России заключается в отсутствии (ми­нимальной) ответственности государства перед обществом. И ослабленная Россия стала объектом экспансии. Запад осуществляет финансовую и экономическую экспансию, Китай - этническую, а ислам ‑ религиозную. При разрастании конфликта Россия может превратиться в поле боя, если не сможет сбалансировать интересы разных сторон.

М.Г. Делягин, исследуя проблемы выживания России в негосте­приимном глобализирующемся мире после самораспада второй сверхдержавы, отмечает неприемлемость для Запада уничтожения российской державности, что непредсказуемо деста6илизирует миро­вой порядок. Это создает умеренный оптимизм и принципиальную возможность выживания и самоидентификации российского общест­ва как условия успешного участия в глобальной конкуренции.

Неклесса Александр Иванович - заместитель директора Института экономических стратегий при Отделении международных отношений РАН, один из основателей reоэкономического направления исследования глобальных проблем в России, автор работы «Гло6anизация: новый цивилизационный контекст» (2001) и многих других, характеризующих­ся глубоким философским обобщением проблем гло6алистики. Ученый выделяет три фазы исторического развития капитализма: торгово‑финансовую, индустриaльную и современную, гeоэкономическую. Кризис индустриализма и национального государства стал сущностным содержанием ХХ века, в цедрах которого зародился процесс современной глобализации, включения всего хозяйственного организма планеты в капиталистическую систему. В отличие от христианского универсализма и гуманизма зарождающаяся Глобальная стратегия весьма далека от планов братского единение народов, мирового гражданства и объедине­ния наций в гло6anьное гражданское общество. Новая мировая элита делает ставку на тотальную финансово-правовую регуляцию мира в це­лях создания устойчивой системы геоэкономических рентных платежей, масштабного перераспределения ресурсов и мирового дохода в качестве

основном источника системной прибыли (свердоходов).

А.И. Неклесса дает следующую характеристику геоэкономической фазы капитализма. Зародились контуры новой мировой статистики - система национальных счетов, заменившая привычный валовый внутренний продукт (ВВП) на валовой национальный до­ход (ВНД) в качестве главного макроэкономического индикатора. В нем заложена система глобального бухгалтерского учета. Появился не только новый фундаментальный принцип «произведено то, что продано», но и произошел сдвиг в философии экономики - от мышления в категориях производства продукта к мышлению в категориях его распределения и получения дохода. Если в классиче­ской политэкономии такие источники, как труд, капитал и земля (земельная рента), исчерпывающе объясняли и описывали рост ВВП, то теперь этого недостаточно. В высокоразвитых странах зна­чительная часть ВВП создается за счет таинственного четвертого фактора, получившего название «общий фактор производства».

Существует несколько версий о природе данного фактора. Возможно, это научно-технический прогресс и высокие технологии. Но тогда не объяснимо, почему не происходит экспорт технологий по всему миру. Другая, основная версия, - благоприятное воздействие на экономику национальной инфраструктуры (окружающей производство среды). Под этим подразумевается высокий уровень социально-политической и экономической безопасности от различного рода рис­ков, развитая социальная и производственная инфраструктура, современные коммуникации, эффективная поддержка производителя, содействие государства в продвижении товаров, защита производства от демпинга, зрелая индустрия услуги другие факторы, составляющие основу конкурентоспособности региональных условий хозяйствования.

А.И. Неклесса акцентирует внимание еще на одной версии. В со­временной гло6anьной экономике складывается метаинфраструктура. Как известно, государство в рамках национальной экономики при по­мощи нaлогов и иных мер перераспределяет доходы между группами населения и между хозяйственными субъектами. В глобaльной экономике происходит перераспределени^е совокупного мирового дохода между геоэкономических субъектами, тесно связанными с разными видами деятельности: добычей энергетических ресурсов, высокими технологиями, производством товаров массового спроса, информаци­онными и финансовыми услугами. Но роль этих видов деятельности в процессе глобализации не равноценна. Преимущественно на основе информационных и финансовых услуг формируется глобальная инфрастуктура, благоприятная для экономических субъектов, выступаю­щих здесь в качестве монополистов. Фундаментом метаинфраструктуры стало не производство, а распределение и перераспределение ре­сурсов, дохода и прибыли. Подобное перераспределение, ориентированное на США и другие высокоразвитые страны, составляют суть геоэкономических рентных платежей, являясь своего рода глобальным налогом на экономическую деятельность.

Ушло в историю политэкономическое деление мира на капитали­стические, социалистические и развивающиеся страны. Мировая эко­номика находится в поисках новой пространственной конфигурации. Пришли в движение геополитические и геоэкономические оси Запад — Восток и Север - Юг. Кончилась биполярная определенность и суще­ствовавшие полвека правила игры на мировой шахматной доске. Ин­дустриальный Север расколот на высокоразвитые страны-системы со штабной экономикой, определяющей планетарные правила игры и взимающей специфическую мировую ренту. Бывший социалистический лагерь» образовал разновекторную группу стран переходной (транзитной экономики). Для некоторых из них нет определенного ответа на вопрос, куда они переходят от достигнутого уровня — к пра­вовым демократическим государствам пли на глубокую периферию.

В мировом геоэкономическом пространстве образовалось три по­люса (макрорегиона) экономического и технологического развития

западноевропейский, североамериканский и азиатско-тихоокеанский запад, несмотря на высокие издержки производства, создал наиболее выигрышные условия для экономической деятельности. Наибольшей экономической мощью обладают Соединенные Штаты, ставшие не только неоспоримым мировым лидером, но и наиболее привлекатель­ной страной для мировых финансовых потоков. Массовое производст­во постепенно перемещается из Североатлантического в Азиатско­-Тихоокеанский регион. Одновременно формируется глубокая перифе­рия (не только Юга). Здесь специальные организмы не выдерживают процессов глобализации коррумпируются и разрушаются, создавая подпитку кланово-мафиозной мировой «теневой экономике».

В статье «Конец цивилизации или зигзаг истории?» (2004) А.И. Неклесса исследует зональную глобализацию, которая осуществилась на рубеже XIX и XX веков в результате интонационного взрыва, когда индустриальной цивилизации стало тесно в рамках Концерта мировых держав империй. Имперские зональные рынки оказались тесными для сбыта продукции и возникла потребность в глобальном свободном рынке. Социальные и политические инсти­туты оказались неготовыми к проявлению могущества индустри­альной цивилизации. Индустриалъная цивилизация не могла боль­ше существовать как «фрагментированная целостность» имперских зон, что привело к мировым войнам.

Ученый выделяет следующие характерные^, процессы трансфор­мации международных отношений в условиях глобализации, ведущие к перераспределению властных полномочий с национального на транснациональный уровень:

появление международных регулирующих органов и других новых субъектов власти;

возникновение неформальных центров влияния с высоким уровнем компетенции;

кризис национального государства;

феномен страны-системы;

транснационализация элит;

углубление противоречий между богатым Севером и бедным

Югом;

слияние политических и экономических функций в современном мире, появление новых форм мирового разделения труда;

развитие транснациональных (корпоративных) сетей сотрудничества и сетевой культуры и др.

Кочетов Эрнест Георгиевич - профессор, доктор экономических наук, заведующий отделом Всероссийского НИИ внешнеэкономических связей, автор книг «Геоэкономика» (1999), «Глобaлистика» (2002) и других работ, отражающих геоэкономический подход к исследова­нию глобальных проблем. Концепция, заложенная ученым в основу первого российского учебника по геоэкономике, преследует цель при­вить геоэкономическое мышление новому поколению деловых людей. Для этого необходимо преодолеть инерцию геополитического мышле­ния, основанного на военной мощи и на представлениях об экономи­ческой автаркии. Геостратегические цели можно достигать без единого выстрела, а современное государство в силу логики воспроизводственного процесса не может существовать без мирохозяйственных связей. Включение в глобальную экономику нельзя трактовать исключительно в категориях свободной торговли, ценовой конкурентоспособности товаров и отслеживания конъюнктуры рынка.

Э.Г. Кочетов подчеркивает единство мировой экономической системы, формирующееся на основе процессов интернационализа­ции ( взаимодействие национальных хозяйств через мировой рынок), мондиализации (интеграционно-воспроизводственных связей, со­ставляющих целостность мировой экономики) и глобализации (взаимодействие глобальной экономики с геоэкологией). Модификация товарного производства в этой системе диктует необходимость национaльным экономикам занять свое место во всемирном разделении труда. Главным элементом мирохозяйственной системы становится интернационализированным воспроизводственный цикл (расширенное товарное воспроизводство), звеньями которого выступают национальные и наднациональные хозяйственные субъекты. Интернационaлизированные части сфер производства и обращения составляют интернационализированное воспроизводственное ядро. В качестве типичной формы такого объединения высту­пают международные консорциумы. Чтобы занять достойное место в мире, не достаточно заключать эффективные торговые сделки, необходимо создать одно или несколько воспроизводственных ядер, сцепляющих национальное хозяйство с глобальным.

В условиях гло6ализации международное разделение труда между национальными хозяйствами все в большей степени превращается в межкорпорационное разделение труда. Соответственно снижается роль государственных границ и повышается значение зон влияния транснациональных объединений. Особое внимание Кочетов уделяет трем

типам внешнеэкономической макромодели взаимодействия национальной экономики с мировой: снабженческо-сбытовой, торгово-посреднической и производственно-инвестиционной (геоэкономической).

Участникам глобального разделения труда поставляется не столько единичный товар, сколько товар-группа (конструктивно и технологически однородных), товар-обьект (сдаваемый под «ключ») и товар-программа (комплекс функционально или технологически связанных между собой объектов). Формирование товара-программы начинается с заказа на идею и последующей «подстыковки» необходимой материально-вещественной базы. Как правило, в рамках программ создаются принципиально новые технологические схемы, их продукция может быть реализована в течение определенного времени по монопольно высокой цене. В мировой торговле выделяются два товарных потока - конъюнктурный_, ограниченный куплей-

продажей единичных товаров, и стратегический, направленный на достижение долговременного эффекта. Ученый прогнозирует появление новой неоэкономической модели развития с воспроизводственными циклами качества жизни.

В «глобалистике» Э.Г. Кочетов рассматривает глобальное пространство как симбиоз частных пространств, отражающих ту или сферу деятельности (геоэкономическая, геополитическая, геофинансовая, геокультурная, геоинформационная, геостратегическая). В этом контексте Геоэкономика предлогает новый подход к стратегии национального развития, ориентированный на внешние рубежы, где формируется новый мировой порядок. Соподчиненность геопространств меняется во времени. В современном мире главенствующую роль играет геоэкономическое пространство представлено в трех интерпретациях - товарно-стоимостной организационно-экономической договорной.

Резюме

Глобалистика является междисциплинарной формой знания в области международных отношений и мировой политики, которая стремится преодолеть кризис гуманитарных наук, разделенных часто непреодолимой специализацией и трансформацией предметов исследования под воздействием процессов, происходящих в современном мире.

Глобалистика выступает как аналитическая дисциплина пока еще с размытыми контурами своего предмета исследования.

Интеллектуальные истоки гло6алистики сформировались в недрах запад­ной гуманитарной мысли, где впервые несомненный приоритет принадлежит

американским ученым.

Глобализация - объективный процесс в современных международных отношениях, высшая стадия интернационализации или взаимодействия национальных хозяйств на мировом рынке. Глобализация интенсифицирует межциви­лизационные отношения: информационная революция; ускорение оборачиваемости торгового, промышленного, финансового капитала и информации; мегаполисы и крупные диаспоры.

Глобализация означает регионализацию на субнациональном и наднациональном уровнях.

По аналогии с классической политэкономической западноевропейской школой американская гло6алистика претендует на роль главного законодателя

мод в общественных науках.

Вместе с тем обращает на себя внимание критичность крупнейших мыслителей Запада в отношении перспектив гло6ализации, чего явно недостает многим исследователям из других стран. Повторим некоторые предупреждения. Вера других народов в западные ценности аморальна по своим последствиям.

Цивилизационные различия более фундаментальны, чем различия между

политическими и идеологическими режимами.

Длительные периоды успешного развития характерны для стран с сильным

правительством, смешанной экономикой и слабо развитым рынком капитала. Не может существовать неуправляемый мировой порядок.

Природа капитализма стремится к неограниченному накоплению капита­ла за счет ресурсов периферии, резервы которых ограничены. Поэтому лю­6ые попытки разрешить большинство противоречий современности неизбеж­но ведут к ограничению накопления капитала, что означает начало конца привычного мира.

Обозримое будущее Восточной Европы не будет демократическим и мирным, оставаясь опасным для западных демократий.

Интеллектуальная российская мысль в отношении процессов гло6ализации

исключительно поляризована, что затрудняет поиск оптимального места государства в современном мире.

Глобализация сопровождается опасной тенденцией выхода российской де­ловой элиты из-под системы национального контроля.

Глава 2