Позиция налоговиков

Чаще всего инспекторы указывают, что поставщик, не имеющий лицензии, не мог, а точнее, не имел юридической возможности выполнить свою часть сделки законным способом. А раз договор был исполнен полулегально, то и документы, подтверждающие расходы по контракту, не соответствуют нормативным требованиям. Поэтому и о возмещении говорить в данном случае не приходится (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.07.2011 по делу N А43-24343/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.12.2011 N А10-4625/2010).

Кроме того, налоговики могут попытаться доказать, что раз вы решились на сделку и не проверили, имеет ли компаньон право, например, перевозить крупногабаритные грузы или заниматься проектными работами, то вы не проявили должной осмотрительности. А значит, в применении вычетов опять же можно отказать (Постановление ФАС Поволжского округа от 17.07.2008 по делу N А55-16398/2007).

Что может помочь фирме

Сразу отмечу, что Налоговый кодекс не содержит ограничений на применение вычетов по налогу, который уплатил контрагент, осуществляющий деятельность без необходимой лицензии. Это ваш основной довод.

Далее укажите, что, хоть ваш партнер и нарушил порядок продажи товаров или, скажем, перевозки грузов, это отнюдь не свидетельствует о фиктивности хозяйственной операции и необоснованности налоговой выгоды (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.06.2012 по делу N А19-13675/2011; ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2012 по делу N А56-14506/2011, ФАС Северо-Западного округа от 16.12.2011 по делу N А52-1398/2011, ФАС Московского округа от 22.04.2011 по делу N А40-28784/10-35-158 и пр.).

А быть может, все еще проще - возможно, контрагент во время исполнения сделки как раз подавал документы на выдачу лицензии, и в дальнейшем ее получил. Такой довод, как показывает практика, тоже сыграет на руку фирме (Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2011 по делу N А40-131122/10-118-755).

А.Мишина

Подписано в печать

18.02.2013