Классификация А. Харрисона и Р. Брэмсона

В работе А. Харрисона и Р. Брэмсона (Harrison A.F., Bramson R.M.) [30] были выделены стили интеллектуальной деятельности на примере анализа творчества философов. Философы с разным складом ума создали разные философские системы. А. Харрисон и Р. Брэмсон описали пять интеллектуальных стилей: синтетический, идеалистический, прагматический, аналитический, реалистический. Российские исследователи А.А. Алексеев и Л.А. Громова апробировали методику этих авторов на российской выборке [2] (см. прил. 3).

По сравнению с когнитивными стилями интеллектуальные стили, по утверждению М.А. Холодной, являются более обобщенным стилевым свойством интеллекта. Кроме того, предполагается, что об интеллектуальных стилях как свойствах индивидуального интеллекта можно говорить только на фоне достаточно высокого уровня интеллектуальной зрелости субъекта, т.е. необходим достаточно высокий уровень умственного развития. Таким образом, интеллектуальные стили – это особого рода интеллектуальные способности, связанные с возможностью индивидуализации интеллектуальной деятельности на уровне постановки и решения проблем [21, 22].

Далее даются описания стилей, взятые из работы А.А. Алексеева
и Л.А. Громовой (цит. по [22]).

Описание «чистых стилей»

1. Синтетический стиль (типичными представителями данного стиля являются Гегель и Уайтхед). Синтез (от греч. synthesis – соединение, сочетание, составление). Своеобразие ума таких людей проявляется в склонности строить из множества отдельных элементов (явлений, фактов) целостный взгляд на проблему, в рамках которого совмещаются идеи, казалось бы, в принципе несовместимые. Характерно комбинирование идей при явном предпочтении противоречий, парадоксов, софизмов, ориентации на поиск максимально широких обобщений. На фоне страстной любви к теориям (главным образом, своим собственным) отмечается активная неприязнь к фактам («если факты не соответствуют моей теории, тем хуже для фактов»). Агрессивны в интеллектуальном общении, любят провоцировать интеллектуальные конфликты вплоть до открытой конфронтации, обожают ошеломляющие вопросы и ответы, склонны схватывать негатив­ные аспекты проблемы (поэтому у них, как правило, репутация смутьянов), хорошо чувствуют инновации.

2. Идеалистический стиль (представителями являются Кант и Кольридж). Для людей этого типа характерен – аналогично представителям синтетического стиля – широкий взгляд на вещи, однако последний основывается на интуитивных оценках. В известном смысле они – холисты, склонные к интуитивным, глобальным оценкам и не утруждающие себя детальным анализом с опорой на полное множество фактов и формальную логику. Холизм (от греч. holos – целый, весь – методологический принцип целостности, выражающийся в формуле «целое больше, чем сумма его частей»). Конкретные факты, цифры, требования формальной логики ими, как правило, игнорируются. Отличаются повышенным интересом к целям и ценностям, категориям добра и зла (их интересуют вопросы типа «Кто виноват и что делать?»). В интеллектуальном общении неконфликтны, неагрессивны, толерантны к мнениям других людей, ориентированы на поиск средств для достижения согласия, поскольку доминирует установка на объединение разных позиций в интересах достижения общей перспективной цели. Испытывают затруднения при необходимости решать четко структурированные (математические, логические) задачи.

3. Прагматический стиль (представителями являются Джон Дьюи и Сингер). В основе интеллектуальной активности людей с таким складом ума лежит непосредственный личный опыт, через призму которого оцениваются знания и отыскиваются подходы к решению проблем. Проблемы выявляются и формулируются на основе практического экспериментирования. Характерен последовательный (шаг за шагом) тип мышления, склонность к предварительному планированию всех аспектов своей деятельности. Интеллектуальные убеждения как таковые отсутствуют («в них нет смысла, ибо мир непредсказуем и непознаваем»). Их отличают готовность к сотрудничеству, отсутствие пессимизма и ни­гилизма, жизненный задор и высокий уровень энтузиазма при решении прикладных проблем.

4. Аналитический стиль (представителями являются Лейбниц и Декарт). Анализ (от греч. analysis – разложение, расчленение). Для людей подобного типа характерна тщательная, систематическая, осторожная манера анализа проблемы с установкой на изучение всех возможных вариантов ее решения. Плохо переносят неопределенность и неизвестность, поскольку склонны видеть мир законосообразным и предсказуемым, ориентированы на построение ясной, упорядоченной картины происходящего. Доминирует интерес к технологиям, методам, инструментам, а также к поиску и накоплению новой либо дополнительной информации. Ценят и уважают авторитеты.

5. Реалистический стиль (представителями являются Джон Локк и Бентам). Люди с таким складом ума верят в реальность только того, что можно непосредственно увидеть и «попробовать», при этом факты воспринимаются как исходная и конечная ценность. Предпочитают четкие вопросы и ответы с ориентацией на получение практически значимого результата. Болезненно реагируют на случаи «неправильного устройства» тех или иных фрагментов мира и стремятся их исправить. Характерна антипатия ко всему иррациональному и субъективному. Ярко выражена потребность контролировать ситуацию и действия других людей.

Здесь мы не будем останавливаться на биографиях философов и рекомендуем вам обратиться к соответствующей литературе и справочникам. Определить, какой стиль мышления присущ вам или вашим коллегам, ученикам, студентам, помогут материалы прил. 3.