Основные характеристики научного наблюдения

Наблюдение имеет, прежде всего, активный, целеустремлённый харак­тер. Это означает, что наблюдатель не просто регистрирует эмпирические

данные, а проявляет исследовательскую инициативу: он ищет те факты, которые его действительно интересуют в связи с теоретическими установками, производит их отбор, даёт им первичную интерпретацию. Далее, научное наблюдение хорошо организовано, в отличие от, ска­жем, обыденных, повседневных наблюдений: оно направляется теорети­ческими представлениями об изучаемом объекте; оснащено технически, часто строится по определённому плану, интерпретируется в соответ­ствующем теоретическом контексте.

Техническая оснащённость является одной из важнейших черт современного научного наблюдения. Назначение технических средств наблю­дения состоит в том, чтобы не только повысить точность получаемых данных, но и обеспечить саму, возможность наблюдать познаваемый объект, т.к. многие предметные -области современной науки обязаны своим существованием прежде, всего наличию соответствующей техни­ческой поддержки.

Результаты научного наблюдения репрезентируются каким-либо спе­цифически научным способом, т.е. в особом языке, использующем терми­ны описания, сравнения или измерения. Иными словами, данные наблю­дения сразу структурируются тем или иным образом (как результаты специального описания или же значения шкалы сравнения, или же итоги измерения). При этом данные фиксируются в виде графиков, таблиц, схем и т.п., так проводится первичная систематизация материала, пригодная для дальнейшей теоретизации.

Мы уже отмечали в § 1.4, что не существует «чистого» языка наблюде­ния,, совершенно независимого относительно теоретического содержа­ния. Язык, на котором фиксируются результаты наблюдения, сам уже явля­ется существенной составляющей того или иного теоретического контекста. Подробнее речь об этом пойдёт чуть ниже.

Итак, к характеристикам научного наблюдения следует отнести его целеустремлённость, инициативность, концептуальную и инструменталь­ную организованность.

Отличие наблюдения от эксперимента

Принято считать, что основной характеристикой наблюдения является его невмешательство в изучаемые процессы, в отличие от того активного внедрения в исследуемую область, какое осуществляется при экспери­ментировании. В целом это утверждение правильно. Однако при более Детальном рассмотрении данное положение следует уточнить. Дело в том, что наблюдение тоже является в определённой степени активным. Выше мы говорили, что, помимо нейтрального, имеет место и преобразую­щее наблюдение, ведь существуют и такие ситуации, когда без активного

вмешательства в изучаемый объект будет невозможно само наблюдение
(например, в гистологии без предварительной окраски и рассечения живой ткани будет просто нечего наблюдать).

Но вмешательство исследователя при наблюдении направлено на то, чтобы добиться оптимальных условий для самого же наблюдения. Задача наблюдателя — получить совокупность первичных данных об объекте; разумеется, в этой совокупности уже видны некоторые зависимости групп данных друг от друга, определённые регулярности и закономерности. Поэтому эта исходная совокупность подлежит дальнейшему изуче­нию (и некоторые предварительные догадки и предположения возникают уже в ходе самого наблюдения). Однако исследователь не изменяет саму структуру этих данных, не вмешивается в регистрируемые им отноше­ния между феноменами. Скажем, если явления А и В сопутствуют друг другу во всей серии наблюдений, то исследователь лишь фиксирует их сосуществование (не пытаясь вызвать явление А при отсутствии В, как это происходит, при экспериментировании).

Это означает, что эмпирический материал при наблюдении возрастает экстенсивным путём — путём расширения наблюдений и накопления данных. Мы повторяем серии наблюдений, увеличиваем продолжительность и детальность восприятия, фиксируем новые данные, изучаем но­вые грани исходного явления и т.п.

При экспериментировании же исследователь занимает иную позицию. В ходе эксперимента происходит активное вмешательство именно в саму структуру данных с целью вычленить в ней различного рода зависимости. О смысле экспериментирования мы будем говорить подробнее в следую­щем параграфе. Сейчас же следует отметить, что, в отличие от наблюдения в экспериментальной исследовательской ситуации, опытный материал растёт интенсивным путём. Учёный производит как бы сужение поля зрения, его интересует не накопление все новых данных, а выделение в эмпирическом материале некоторых существенных взаимосвязей; при этом исследователь старается отбросить все несущественное, углубиться в сами взаимосвязи изучаемой области. Эксперимент — это интенсификация опыта, его детализирование, углубление, вычленение существенного.

Разумеется, в реальной научной практике экстенсивные и интенсивные моменты зачастую переплетаются. Во время эксперимента исследователь может обнаружить и описать какие-то дополнительные интерес­ные феномены, так что произойдёт экстенсивный прирост материала. Или же, наоборот, во время наблюдения учёный постарается поместить Я объект в особые условия, чтобы вызвать какое-либо видоизменение в со­вокупности регистрируемых данных, углубить свои знания. В этом случае учёный, оставаясь наблюдателем, уже начинает интенсифицировать

исследование. В целом соотношение экспериментальной и наблюдатель­ной позиций — сложное, зависящее всякий раз от конкретных обстоя­тельств исследование. Следует понимать, что в чистом виде наблюдение и эксперимент представляют собой скорее идеализированные исследова­тельские стратегии, чем действительно протекающие виды научной практи­ки или предписания, которым исследователь должен педантично следовать. Однако эти идеализированные стратегии действительно воплощаются в ис­следованиях, причём в различных ситуациях, как правило, явно преобла­дает либо стратегия наблюдения, либо стратегия эксперимента. По тако­му преобладанию мы и квалифицируем ту или иную исследовательскую ситуацию. Так, изучение удалённых космических объектов мы, конечно, называем наблюдением. С другой стороны, проведение эксперименталь­ного лабораторного вмешательства с заранее поставленными задачами (скажем, проверка рабочей гипотезы), с чётко определёнными зависимы­ми и независимыми переменными максимально приближено к идеалу чистого эксперимента.

Таким образом, наблюдение и эксперимент представляют собой идеали­зированные стратегии действий в реальных исследовательских ситуациях. Активность исследователя при наблюдении направлена на расширение, экстенсификацию эмпирических данных, а при экспериментировании — на их углубление, интенсификацию.