2015-06-14
213
Маша Х. – Меня сделали ответственной за организацию работ и девчонки сначала слушались, а потом меня Светка послала, потом Ленка стала прикидываться дурой и отказалась на кухне выполнять задание…Я разозлилась и стала отдавать приказания раздраженным тоном. То есть я все правильно говорила, но все вокруг все равно обижались и выполнять мои распоряжения не хотели. Я так обиделась, что даже подала в отставку… Теперь поняла, что сама была виновата. Все, и я сама, реагируют на тон больше чем на слова. Я теперь готова вернуться к своим обязанностям и прошу меня простить.
Егор – Давайте похлопаем!
(все аплодируют Маше)
Шурик – У нас было четыре дня каникул и я вдруг обнаружил, что устаю от того, что мне нечего делать. До этого весь день был расписан и насыщен… надо было куда-то бежать, что-то творить, организовывать. А тут никто не командует. И вот у детей уже кислые физиономии и никто ничего не хочет. Я подумал, а как же во взрослом состоянии. Там-то, видь, никто подгонять не будет, значит так и закисну?
Я – Большинство и закисает. Очень мало, кто способен самому себе ставить жизненные задачи, планировать свой день. Большинство предпочитает жить по закону – гром не грянет, мужик не перекрестится. А надо самого себя за волосы вверх тащить, именно творческое напряжение, преодоление препятствий рождает энергию! Давайте, я вам задам коан решить, я его только что сам придумал… «Приходит к Морозову наставник и говорит, Дима, я все понял про Китеж – мы здесь для того, чтобы любить и развивать наших учеников! Да? – Нет!. – сказал Морозов».
(Они думали над коаном меньше минуты, наверное я все-таки плохо его сочинил, или они уже привыкли к моему образу мышления.)
Егор – Наставник сделал слишком очевидный вывод, а потом просто пришел к тебе за похвалой.
Шурик – В его положительном утверждении на самом деле нет стремления к развитию. Он что-то там, в голове придумал и пытался дальше заставить работать Морозова – мол, «я ляпнул, а учитель пусть объясняет, в чем я прав, в чем нет…»
Маша - А если бы Дима ответил да, то дальше вообще говорить не о чем. Наставник уходит в блаженство. Прекращается его рост.
Но ведь жизнь в миллион раз сложнее и не сводится на практике к двум словам. Весь вопрос в том, как их любить и развивать!
(Теперь в блаженстве нахожусь я – думать мои наставники почти научились.)
НО ЧТО ПОТОМ?
На 2-й Стокгольмской конференции «Устройство детей в интернатных учреждениях» в наш адрес прозвучали если не слова критики, то сомнений. Еще бы – все делегации с пяти континентов твердят о том, что надо закрывать детские дома, передавать детей в семьи, а мы говорим о специально созданной среде – то есть, призываем, вроде бы, к созданию огромного негосударственного учреждения, до некоторой степени дублирующего целый мир. Но осталось не замеченным, что разговор идет о свободном объединении самостоятельных семей! Или это недоверие просто проявление исконного неверия Запада в то, что в России может быть что-то самостоятельное, независимое от чиновников?
Главная претензия – после «искусственной» среды Китежа дети будут плохо адаптироваться к внешнему миру. Как другая сторона той же проблемы, вопрос – а как ваши дети вернутся в свои деревни, и даже родные семьи. Смогут ли они там вновь прижиться?
Для 18 летнего выпускника детского дома вернуться под отчий кров, означает почти наверняка повторение жизненной трагедии родителей. Им действительно придется «адаптироваться» к пьяным родственникам, которые просто не примут в свой круг, если ты не разделяешь их взгляд на жизнь. Девушка или юноша еще слишком молоды и неискушенны, чтобы, попав обратно в среду повального пьянства и полной моральной деградации, безденежья и потери человеческого достоинства выстоять там в одиночку.
Меж тем в России до сих пор существует проклятье регистрации (ничем не отличающееся по своей сути от прописки).
Закон принимался из благих побуждений – закрепить за ребенком, которого изымают из семьи, хоть какую-то жилплощадь. Иначе ему вообще не было бы, куда возвращаться и он превратился бы в «бомжа».
Но эта же прописка притягивает его обратно в ту среду, из которой его вырывали органы опеки. Так прописка из социальной гарантии превращается в цепи, тянущие к прошлой жизни. Только очень сильным натурам может удастся выстоять в «родной» среде такого уровня. Разумеется, в социуме, основанном на высокой культуре и соблюдении законов УКа и морали, такие вопросы бы не стояли.
Но еще раз вспомним истории Пети, Ани, Филиппа. Что для них стоит за невинной фразой «вернуться домой»?
Поэтому мы говорим – ребенок, выходящий из Китежа, не должен адаптироваться к «естественной среде». Он должен всячески пытаться изменить ее в соответствии со своими новыми идеалами и достижениями науки. Ведь и от индийских детей, которых англичане обучали в своих школах в колониальной Индии в прошлом веке, не ожидалось, что они, получив образование, просто вернутся в свою касту и племя. Через них европейцы пытались влиять на традиционный социум, с целью его усовершенствования.
Мы в Китеже говорим нашим выросшим детям – адаптируйте окружающую жизнь под свои идеалы, меняйте ее, не давайте сонной одури глубинки захлестнуть ваше стремление, поднимайте других - тех, кто еще не заснул, не потерял пассионарность. Это и есть позиция настоящего патриота, а отнюдь не умиление патриархальными отношениями равнодушия, приниженности.
«Часто бывает, что в процессе становления самим собой, человек отворачивается от того, кто был его вдохновителем и его поддержкой; и не только отворачивается – периодами ему необходимо от него отказаться, он должен строить свою личность, свою самостоятельность, отмежевываясь рот существовавших до толе отношений. Мы должны радоваться, что в нашем подопечном начинает расти самостоятельное бытие, и человек, который зависел от нас, хотя бы от нашей веры в него, теперь становится свободным. Но надо уметь отказываться от насилия власти и насилия о любви.
И вот получается, что для того, чтобы верить в другого человека, надо верить смело творчески в самого себя, в свои глубины из которых может вырасти непостижимо великое, то мы не можем и другого не одарить свободой, позволяющей ему стать самим собой, полноправным членом человеческого общества, делающего свой вклад (не предписанный а личный)». (Антоний Сурожский)
ВМЕСТО ЭПИЛОГА
Книга не поспевает за жизнью. Вот уже Александра и Маша учатся на психологов в Москве, Федор – на юриста в Калуге, поступили в институты Стасик и Шурик. Все они неожиданно заявили, что мечтают продолжать работу, начатую нами, но без нашей опеки. Им нужен свой Китеж.
Теперь в Малом Совете новая смена – Женя, Александр и Аля, а терапевтические собрания, помимо них, ведут еще бывшие девятиклассницы - Лариса и Маша.
Иногда мне не легко понять, можно ли вообще говорить о чьей-то личной терапевтической работе в условиях такого сообщества, как наше. Какие методы считать основными, более подходящими, какие отходят на второй план? Знаю точно, следующий Китеж будет не похож на наш. Его построят наши дети, сообразно со своими устремлениями. А потом, когда в светлом будущем не будет в России и сирот, в этих поселках останется «китежский» образ жизни людей – в гармонии со своей совестью, природой и обществом.
Библиография
• Амонашвили Ш. А. Размышления о гуманной педагогике. – М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 1995. – 496 с.
• Антоний Митрополит Сурожский. Человек перед богом. – М.: Центр по изучению религий, 1995. – 375 с.
• Амосов Н.М. Ваш ребенок: Здоровье и воспитание. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 94 с.
• Берн Э. Люди, которые играют в игры. /Пер. с англ. М. Будыниной. – М.: Изд-во Эксмо,2002. – 576 с.
• Вернадский В. Жизнеописание: Сборник /Сост. Аксенов Г.П. – М.: Современник, 1993. – 688 с.
• Выготский Л.С. – М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 1996. – 224 с.
• Герберт Ф. Дюна. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. –732 с.
• Дзен-Буддизм. Судзуки, Основы Дзен-Буддизма. Кацуки С. Практика Дзен./ Пер. с англ. – Бишкек: МП «Одиссей». Гл ред. КЭ, 1993. – 672 с.
• Козлов Н.И. Философские сказки для обдумывающих житье, лили Веселая книга о свободе и нравственности. – М.: АСТ-ПРЕСС, 1998. – 432 с.
• Козлов Н.И. Формула личности – СПб.: Издательство «Питер», 1999. – 368 с.
• Корчак Януш. Как любить детей. – М.:Знание, 1991. – 192 с.
• Лукьяненко С.В. Спектр. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 490 с.
Маслоу А.Психология бытия. Пер. с англ. – М.: «Рефл-бук», К. «Ваклер» 1997. – 304 с.
• Маслоу А. Психология бытия. Пер. с англ. – М.: «Рефл-бук», «Ваклер» 1997. – 304 с.
• Норбеков М., Хван Ю. Энергетическое здоровье. – СПб.: Питер, 2002. – 160 с.
Олди Г.Л. Мессия очищает дис. – М.: Изд-во ЭКСМО Пресс, 2001. – 480 с.
• Олди Г.Л. Мессия очищает диск. – М.: Изд-во ЭКСМО Пресс, 2001. – 408 с.
• Пелевин В.О. Поколение «П». – М.: Издательство Вагриус, 2000 – 302 с.
• Преподобный Сергий Радонежский: Сборник/ Сост. Соколова Т.А. – М.: Новатор, 1996. – 384 с.
• Роллан Р. Жизнь Рамакришны; Жизнь Вивекананды: Пер. с фр. – М.: Политиздат, 1991. – 335 с.
• Сатпрем. Мать. – С.-Петербург.: Изд-во «МИРРА», 1997. – 427 с.
• Толкиен Дж.Р.Р. Властелин колец./ Пер. с англ. – Л.: Северо-Запад, 1991. – 1005 с.
• Фрейд З. Психология бессознательного: Сб. произведений. – М.: Просвещение, 1990. – 448с
• Сост. Фролова Н.В. Воспитание и образование. – М.: Сфера, 1999. – 416 с.
• Шах И. Суфии. – М.: Локид-Пресс, 2001. – 448с.
• Шевцов А.А. Введение в Самопознание. – СПб.: Тропа Троянова; Издательское товарищество «Роща Академии», 2003. – 605 с.
• Шри Ауробиндо. Интегральная Йога. – М.: Изд-во «Никос», 1992. – 396 с.
• Энрайт Д. Гештальт, ведйщий к просветлению. /Пер. с англ. М.Папуша. – М.: Апрель Пресс, Изд-во Эксмо, 2002. – 304 с.
НППС “Община “Китеж”
Мы предлагаем Вам возможность принять участие в развитии этого уникального эксперимента. Нам очень нужны друзья, готовые вместе с нами менять жизнь детей к лучшему!
Сайт: www.kitezh.org
E-mail: kitezh@kaluga.ru
