В отличие от Дюркгейма, для которого сложная интеграционная организация общества как в экономике, так и в политике представляет собой эволюционное движение, т. е. прогресс, Карл Поппер решительно выступает против всех без различия форм интеграции индивида в общество. Клетка полипа или орган высшего позвоночного — и то и другое одинаково опасно. Поэтому Поппер ищет в идеальном городе-государстве Платона модель всех обществ тоталитарного типа. Он противопоставляет «открытое общество» и «закрытое общество» как два типа обществ, отличающихся по способу организации и принципам управления. Даже если и существует различие между обществом, созданным воображением Платона, и обществом, построенным нацистами или коммунистами, эти тирании всегда ведут к уничтожению индивида в угоду целому. Поппер является сторонником социологии, которая анализирует социальные явления как результат поведения индивидов, Шумпетер назовет это «методологическим индивидуализмом», а также сторонником общества, опирающегося на примат индивида, обладающего правом выбора. Он противопоставляет закрытое общество обществу открытому, в частности, из-за различий в формах изменений, им свойственных: в первом случае мы имеем дело с утопическим общественным управлением (Utopian social engineering), направленным на моделирование общества исходя из его сущности (сущности платоновского справедливого государства), либо в соответствии с законами истории (установленными, по мнению марксистов-ленинцев, историческим материализмом). В открытом обществе, напротив, социальное регулирование носит фрагментарный характер (piecemal social engineering). Поэтому Поппер и говорит о «холизме» Платона, который сформулирован в «Законах» в следующем виде: вы существуете в интересах целого, а не целое существует в ваших интересах (ср. гл. VII, с. 215).
|
|