Критерии оценки выпускной квалификационной работы. Выпускные квалификационные работы оцениваются по четырёхбалльной системе («отлично», «хорошо», «удовлетворительно»

Выпускные квалификационные работы оцениваются по четырёхбалльной системе («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»).

Оценка «отлично»:

1. Научно обоснованы и чётко сформулированы актуальность, тема, цель, объект, предмет выпускной квалификационной работы.

2. Обозначен необходимый методолого-теоретический аппарат исследования.

3. Продемонстрирован высокий уровень осмысления и обобщённости собранного материала.

4. Достаточно полно раскрыта теоретически и практически значимая методика, разработанная автором (для работ методического характера).

5. Осуществлён педагогический эксперимент. Педагогический эксперимент должен доказывать результативность предложенной методики и её доступность для массовой школы.

6. Продемонстрированы высокие навыки самостоятельной экспериментально-исследовательской работы.

7. Сделаны чёткие и убедительные выводы по результатам исследования.

8. Список литературы отражает полноту и глубину проведённого информационного поиска.

9. Выпускная квалификационная работа литературно грамотно оформлена и содержит необходимый иллюстративный материал. Автор владеет научным стилем изложения.

10. Соответствие формы представления выпускной квалификационной работы всем требованиям, предъявляемым к оформлению данных работ.

11. Содержание выпускной квалификационной работы и результаты исследования доложены компактно, глубоко, чётко и логически последовательно, высокое качество устного доклада.

12. Высокая оценка научного руководителя.

13. Выпускная квалификационная работа оценена рецензентом на «Отлично».

Оценка «хорошо»

2. Обозначен необходимый методолого-теоретический аппарат исследования.

3. Продемонстрирован высокий уровень осмысления и обобщённости собранного материала.

5. Осуществлён научный педагогический эксперимент. Педагогический эксперимент должен доказывать результативность предложенной методики и её доступность для массовой школы.

6. Продемонстрированы высокие навыки самостоятельной экспериментально-исследовательской работы.

7. Сделаны чёткие и убедительные выводы по результатам исследования.

8. Список литературы не полностью отражает полноту и глубину проведённого информационного поиска.

9. Выпускная квалификационная работа не достаточно аккуратно оформлена и содержит необходимый иллюстративный материал. Автор владеет научным стилем изложения.

11. Содержание выпускной квалификационной работы и результаты исследования доложены ГАКу не очень чётко.

12. Хорошая оценка научного руководителя.

13. Выпускная квалификационная работа оценена рецензентом на «Хорошо».

Оценка «удовлетворительно»:

2. Обозначен необходимый методолого-теоретический аппарат исследования.

3. Не высокий уровень осмысления и обобщённости собранного материала.

6. Не высокие навыки самостоятельной экспериментально-исследовательской работы.

7. Сделаны выводы, неадекватные результатам исследования.

8. Список литературы не полностью отражает полноту и глубину проведённого информационного поиска.

9. Выпускная квалификационная работа недостаточно аккуратно оформлена и содержит необходимый иллюстративный материал. Автор не достаточно владеет научным стилем изложения.

10. Не полное соответствие формы представления выпускной квалификационной работы всем требованиям, предъявляемым к оформлению данных работ.

11. Содержание выпускной квалификационной работы и результаты исследования доложены ГАКу не очень убедительно.

12. Удовлетворительная оценка научного руководителя.

13. Выпускная квалификационная работа оценена рецензентом на «Удовлетворительно».

Оценка «неудовлетворительно»

1. Плохо и неубедительно сформулированы актуальность, тема, цель, объект, предмет выпускной квалификационной работы.

2. Плохо обозначен необходимый методолого-теоретический аппарат исследования.

3. Низкий уровень осмысления и обобщённости собранного материала.

4. Не полно раскрыта теоретически и практически значимая методика, разработанная автором (для работ методического характера).

5. Не проведён педагогический эксперимент. Педагогический эксперимент не доказывал результативность предложенной методики и её доступность для массовой школы.

6. Низкие навыки самостоятельной экспериментально-исследовательской работы.

7. Сделаны выводы, неадекватные результатам исследования.

8. Список литературы не полностью отражает проведённый информационный поиск.

9. Выпускная квалификационная работа недостаточно аккуратно оформлена. Автор не владеет научным стилем изложения.

10. Полное несоответствие формы представления выпускной квалификационной работы всем требованиям, предъявляемым к оформлению данных работ.

11. Содержание выпускной квалификационной работы и результаты исследования доложены ГАКу плохо.

12. Низкая оценка научного руководителя.

13. Выпускная квалификационная работа оценена рецензентом на «неудовлетворительно» (или не имеет отзыва).

Приложение 1

Тюменский педагогический колледж №1

Председателю П(Ц)К

Ф.И.О. _______________________