Д. Гипотеза ковариации

Модель категоризации предполагает, что усиление межгрупповой дифференциа­ции происходит в тех же условиях, что и усиление гомогенности внутри группы. Однако это не всегда так. Вернемся, например, к эксперименту по пересечению социальной принадлежности и рассмотрим результаты, касающиеся числа бал­лов, приписываемых индивидом самому себе, и числа баллов, приписываемых другим членам своей группы. У мальчиков различия в оценке себя и других чле­нов своей группы оказываются наибольшими в случае простой категоризации, т. е. когда наиболее сильна также средняя величина различий между своей груп­пой и внешней, «другой» группой (аут-группой). Когда при введении пересече­ния категорий, по всей видимости, границы между категориями или группами ис­чезают, у мальчиков исчезают и различия в оценке себя и других членов своей группы.

Этот результат поначалу показался странным, так как шел вразрез с гипотеза­ми, казавшимися убедительными и общепризнанными в свое время. К тому же на уровне поведения, оценок, представлений считалось, что появление расхождений между группами ведет к большему сближению внутри группы. Кроме того, счита­лось, что точно так же, как соревнование между группами «естественным обра­зом» усиливает сотрудничество внутри группы, так и усиление межкатегориаль­ных различий должно усилить восприятие сходства между индивидами, принад­лежащими к одной категории.

С тех пор эта уверенность была поколеблена. Отовсюду стекаются новые дан­ные, которые показывают, что снятие межгруппового контекста прекрасно может вызвать усиление восприятия различий между членами одной группы. Именно это происходит в экспериментах Марка (Marques 1986), исследовавшего «эффект паршивой овцы». Для членов одной группы возможным способом дистанциро­ваться от другой группы является дистанцирование от тех членов собственной группы, которые недостаточно следуют принятым в ней нормам. Но представля-

ется, что феномен дифференциации членов внутри собственной группы имеет бо­лее общий характер. Как мы увидим дальше, существует, по-видимому, асиммет­рия, которая регулирует обработку информации в отношении членов своей группы и членов других групп. С этой точки зрения для обработки информации, каса­ющейся аут-группы, достаточно более общих категорий, тогда как для суждения о группе, к которой принадлежим мы сами, мы прибегаем к категориям более спе­цифическим. Нас здесь интересует тот факт, что две группы исследователей не­зависимо друг от друга (Maass, Salvi, Arcuri, Semin, 1989; Mackie, Worth, 1989) экспериментально доказали возможность повернуть эту асимметрию в обратную сторону. Для благоприятной характеристики членов своей группы используются более общие категории, тогда как для таких же характеристик членов другой группы прибегают к более детальной дифференциации. Те члены аут-групп, кото­рые получают хорошую оценку, считаются особым случаем, или их относят к дру­гой, отдельной категории. Разумеется, для обработки отрицательной информа­ции особые рассуждения используются для оценок внутри группы, а для оценки аут-группы — категории более общие.

Но все эти результаты еще не были известны в середине 1970-х гг., когда Де­шан и я (Deschamps, Doise, 1979; Doise, 1976) отметили эту «странность» у мальчи­ков в условиях простой категоризации. Заслугой Дешана (Deschamps, 1977, 1984; Deschamps, Lorenz-Cioli, 1981) является то, что он первый занялся исследованием этого исключения и неоднократно доказывал, что более значительная дифферен­циация между собой и остальными членами группы может сочетаться с диффе­ренциацией своей группы от аут-группы. Резюмируем вкратце гипотезу, на ко­торой основывается это исследование и которую Дешан назвал гипотезой кова­риации (Deschamps, 1984). Эта гипотеза постулирует, что в некоторой степени динамика на межиндивидуальном уровне соответствует динамике на межгруп­повом уровне. Напряженность между сотрудничеством и соревнованием групп подобны напряженности между слиянием и индивидуацией на межличностном уровне. Если в условиях эксперимента усилить один полюс на одном уровне, то произойдет усиление такого же полюса на другом уровне. Эта концепция посту­лирует, следовательно, динамику, противоположную динамике процесса катего­ризации в той мере, в какой имеет место положительная ковариация межиндиви­дуальной и межгрупповой дифференциации.