Заключение

Настоящее является только мигом в масштабах соотношения между прошлым и будущим, моментом перехода одного в другое. И в то же время настоящее представляет собой нашу жизнь, современную эпоху, которую мы отличаем от других прошедших и будущих эпох, называя ее информационной. Люди стремятся понять свой «миг», свою жизнь, настоящее, но, рассуждая о сегодняшнем, они, преднамеренно или невольно, пытаются заглянуть в будущее. Развитие общества подобно ракете – она, опираясь на прошлое, через настоящее стремится в будущее. Поэтому общество не может исключить из своего содержания мысль человеческую, пытающуюся в исторической перспективе и ретроспективе понять коренные процессы, происходящие в среде человеческого общежития в начале XXI века.

«Мы удаляемся от берегов индустриального общества, но куда мы идем» - вопрошает А.Турен (105,128). Каким будет это будущее? Царством разуме и справедливости, удовлетворения всех жизненных потребностей и разумным отношением с природой? Или обществом, которое сулит людям их деградацию, сдачу в плен умным машинам, прекращения эволюции человека как биологического вида и замена его кибергом?

Стремление предвидеть будущее вполне естественно. Оно возникает у человека, когда он задумывается над результатами своей деятельности, пытается понять смысл своей активности, оценить потраченные усилия. Будущее, следовательно, зависит от настоящего. Вместе с тем, существует и обратная зависимость - наше настоящее – это во многом воплощение мира ближайшего будущего. Люди в силах своей деятельностью изменить и даже создать будущее, которое является функцией настоящего. Именно это обстоятельство позволяет предсказывать будущее.

Большинство выплывающих из тени прошлого, реализуемых а настоящем и устремленных в будущее проблем связано, прежде всего, с двумя факторами. Первый лежит в сфере социально-политической жизни общества и проявляется в переходе от тотальных режимов к демократическим, в развитии демократии, свободы личности, во включении в сферу активной политической жизни многомиллионного населения стран, которые принято называть развивающимися, в глобализации человеческой жизнедеятельности. Все эти процессы требуют нахождения и реализации новых форм человеческого, межгосударственного и межнационального общения. «По-видимому, пишет В.С.Степин, - на рубеже двух тысячелетий по христианскому летоисчислению, человечество должно осуществить радикальный поворот к каким-то новым формам цивилизационного развития» (99 34). Второй фактор современности – это информатизация общества, коренным образом изменившая привычные ценности, стиль жизни миллионов людей. Информатизация общества приводит к тому, что усилия все большей части населения сосредотачиваются на производстве и обработке информации, в силу чего в качестве главных продуктов производства все в большей мере выступают знания.

Многие авторы, исходя из сегодняшних тенденций информатизации общества, пытаются предсказать его будущее. Так, в начале последнего десятилетия Н. Нэбитт и П.Эдуардин делают подобную попытку, утверждая приход глобального экономического бума и высоких технологий, сочетание элементов социализма со свободными рыночными отношениями, универсальный образ жизни и культурный национализм, сочетание тенденций приватного и государственного благосостояния, возрождение искусств и художественной культуры в целом, религиозное возрождение и триумф личности. Одни из предсказанных процессов нашли свою реализацию, другие нет. Это подтверждает утверждение Дж.Силберга о том, что «предсказание будущего – занятие настолько сложное, что ошибиться в нем гораздо легче, чем оказаться правым» (90,65). Вспомним, что еще Марк Твен советовал остерегаться прогнозов, особенно тех, которые касаются будущего.

Тем не менее жизнь заставляет людей вновь и вновь обращать свои взоры в туманное будущее. Картина будущего скрыта пеленой исторического времени. В этой картине мы видим размытые тени, неясные очертания. Но этой картине можно увидеть некоторые наиболее существенные тенденции, основные направления социальной эволюции. «Пусть дороги, по которым нам предстоит идти к цели, еще не видны, направление нашего движения уже ясно» - писал А. Швейцер (12193).

Безусловно, картина будущего зависит от того, как мы видим и оцениваем настоящее. У оптимистов эта картина будет одной, у пессимистов – другой. Трезво оценивая сегодняшнее общество в аспекте его информатизации, можно уловить основные черты будущего информационного общества. Главным общественным богатством этого общества будет научно-теоретическое знание в форме информации. В этом обществе будет производиться и функционировать вся необходимая информационная техника, которая окажет существенное воздействие на все сферы жизнедеятельности людей. Массовое производство уйдет в прошлое и заменится гибким мелкосерийным производством, способным удовлетворить быстро изменяющиеся индивидуальные запросы личности. Творческий труд придет на смену рутинному. Качественно изменится социальная структура общества, на которую огромное воздействие окажет не только изменение профессиональной сетки, но и процессы формирования сетевого общества и глобализации. Постепенно формируется коэволюция общества и природы. В ряде этих изменений существенное место займет сфера культуры – трансформация традиционных культур, развитие информационной культуры, совершенствование экранной и компьютерной культур.

Отдельные признаки, черты, характеристики информационного общества проявляются уже сегодня. Но ныне человечество в целом стоит еще только в начале процесса информатизации общества, который имеет сложный и противоречивый характер. Информационное общество ныне представляет некоторый теоретический конструкт, выступает в виде фантома, идеала, призрака, который все в большей и большей степени воплощается в действительность. «В современном обществе, писал Э.Фромм, - давно уже бродит призрак; правда, многие люди пока что его не замечают. Это не старый дух коммунизма или фашизма… Это новый призрак: полностью механизированное общество, которое стремится к максимальному производству и потреблению продукции и управляется при помощи компьютеров» (118,8).

В свое время К.Маркс призвал философов не только объяснять мир, но и переделывать его. Каждое поколение было уверено, что именно оно призвано решить эту задачу. История учит, что скорее мир переделает нас, чем мы мир. Поэтому наша задача состоит в том, чтобы сохранить этот хрупкий мир. Как писал А.Камю, его поколение «уже знает, что ему этот мир не переделать, Но его задача, быть может, на самом деле еще величественнее. Она состоит в том, чтобы не дать миру погибнуть» (28,360). Решение этой гуманной задачи требует правильного понимания происходящих в мире процессов и возникающих новых явлений, необходимо глубокое философское освоение современной действительности, отказ от существующих догм, новое видение мира, тенденций его эволюции, новой интерпретации существующей реальности. «В XX в. философы пытались изменить мир, - пишет М. Кастельс. – В XXI в. настало время интерпретировать его по-другому» (31, 512-513). Философии в новой интерпретации действительности принадлежит первостепенная роль. Являясь в мыслях схваченной эпохой, философия выполняет функцию компаса процесса научного познания, факелом, освещающем дороги эволюции человечества, путей и тенденций информатизации культуры.

Литература

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: Владос. - 1994. - 336 с.

2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: Academia - 1999. - 956 с.

3. Бергсон А. Два источника морали и религии. - М: Канон. - 1994. -384 с.

4. Бжезинский З. Великая шахматная доска. - М.: Международные отношения. - 1998. - с. 254.

5. Бондаренко С.В. Информационная стратификация в информационном обществе// Информационное общество. - 2000 - вып.6. - С.16.

6. Борн М. Моя жизнь и взгляды. - М: - 1972. - 176 с.

7. Васильев Р.Ф. Охота за информацией. М: - 1973 – 63 с.

8. Винер Н. Человек управляющий. - СПб: - Питер.- 2001. - 288 с.

9. Винер Н. Я - математик. - М.: Наука.- 1967. - 355 с.

10. Гиденнс Э. Социология. - М.: - УРСС. - 1999. – 703 с.

11. Гречко П.К. Интеллектуальный импорт, или О периферийном постмодернизме// Общественные науки и современность. - 2000. - №2. – С. 166-179.

12. Гуревич П.С. Философия культуры.- М.:Nota bene. - 2001. – 352 с.

13. Дайсон Э. Жизнь в эпоху интернета.- М: Бизнес и компьютер. - 1998.- 400 с.

14. Дарендорф Р. Политика имеет значение. В защиту активной демократии. - М: МШПИ. - 2001.- 27 с.

15. Дарендорф Р. После 1989. Размышления о революции в Европе. - М.: Ad Marginem/ - 1998. - 271с.

16. Дубровский Д.И. Проблема идеального. Субъективная реальность. – М: Канон+. – 2002. – 368 с.

17. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономическая глобализация и постмодерн//Общественные науки и современность. - 2000. - №. - С. 5-14

18. Емелин В. Постиндустриальное общество и культура постмодерна//Философские науки.- 1998. - № 1. - С.3-17.

19. Ерасов Б.С. Социальная культурология. – М:Аспект пресс. – 2000. – 591 с.

20. Жданов Ю.А.Демоническая сила невежества// Инновационные подходы в науке. - Ростов-на-Дону: ИППК при РГУ. - 1995. - С. 97-105.

21. Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. - Ростов-на-Дону: Изд– во СКНЦ ВШ. -1999. -200 с.

22. Западная социологическая теория в преддверии перемен //Свободная мысль. -1998. -№ 8.- С. 25-29.

23. Затуливетер Ю.С. Информационная природа социальных перемен. - М.: СИНТЕГ.- 2001 - 132 с.

24. Ильин И.П. Постстрктурализм, деконструктивизм, постмодеризм. – М:Интрада. – 1996. – 257 с.

25. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. - М: Наука. - 1998. - 640 с.

26. Ионин Л.Г. Социология культуры - М: Логос. - 1998. - 280 с.

27. Каган М.С. Философия культуры.-СПб:Петрополис.-1996. - 416 с.

28. Камю А. Бунтующий человек. – М:Политиздат. – 1990. – 415 с.

29. Кант И. Критика чистого разума //Кант И. Соч. в 6-и томах, т.3. – М: Мысль. – 1964. – 799 с.

30. Кара-Мурза С.Г.Манипуляция сознанием.- М.: Алгоритм. - 2000.- 736 с.

31. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ ВЩЭ. - 2000. - 608 с.

32. Кастельс М., Киселева Э. Россия в информационную эпоху // Мир России - 2001.- №1.- С. 35-66.

33. Кибернетика, мышление, жизнь. М.: 1969.- 511 с.

34. Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. - М.: Прогресс. - 1983. - 302 с.

35. Козловски П. Культура постмодерна. - М: Республика. – 1997. - 240 с.

36. Колин К.К. Фундаментальные проблемы информатики//Системы и средства информатики. - М: Наука. – 1995. - вып 7. - С. 5-20.

37. Коновченко С.В. Общество - средства массовой информации - власть. - Ростов-на-Дону: СКАГС. - 2001. - 208 с.

38. Корогодин В.И., Корогодина В.Л. Информация как основа жизни. - Дубна: Феникс. – 2000. - 208 с.

39. Косячков Р. Цифровой век. // Компьютерра. – 1999. - № 48. - С.21-23.

40. Кругляков Э.П. Почему опасна лженаука?// Академия._- 2002. - №3. – С. 3.

41. Кудашев В.И. Иррациональное сознание информационной эпохи// Вестник РФО. - 2001.- № 3. - С. 95-98.

42. Кукаркин А.В Буржуазная массовая культура. - М: Политиздат. – 1978. - 350 с.

43. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. - М: Прогресс- Традиция. - 2001.- 240 с.

44. Левада Ю. От мнений к пониманию.-М:МШПИ. - 2000. - 576 с.

45. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. - М.: Изд-во ПРИОР. - 2001 – 428 с.

46. Ломброзо Ц. Гений и помешательство. - СПб: Изд. Ф. Павлнкова. - 1898. - 253 с.

47. Мамардашвили М. Эстетика мышления. – М: МШПИ. – 2000. – 416 с.

48. Мамфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. - М: Логос. - 2001.- 408 с.

49. Маритен Ж. Знание и мудрость. - М: Научный мир. - 1999. - 244 с.

50. Маркс К. Экономические рукописи 1857 - 1859 годов.- // Маркс К., Энгельс Ф. - Соч.- т.46. - Ч. 1.

51. Матяш Т.П. Культура XX века" постмодерн//Инновационные подходы в науке. Ростов-на-Дону, 1995, -С. 67-85.

52. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. - М.: Изд-во МГУ. - 1999. - 208 с.

53. Мертес М. Немецкие вопросы - европейские ответы. М: ПШПИ. - 2001. - 336 с.

54. Михайлова Л.И. Социология культуры. М.: - Гранд. -1999. –230 с.

55. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой.-М.:АГРАФ.- 1998.- 473 с.

56. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. - М.: Языки русской культуры. - 2000.- 224 с.

57. Моль А. Социодинамика культуры. - М: Прогресс. - 1973.

58. Моль.А.Искусство и ЭВМ//Моль А., Фукс В., Касслер М. Искусство и ЭВМ. М: Мир - 1975. - 556 с.

59. Московичи С. Век толпы. - М: Центр ПП. - 1996. - 352 с.

60. Мудрых В. Теория эволюции разума.- М: Аграф. - 1999.- 592 с.

61. Муравьев В.Н. Овладение временем. - М: РОССПЭН.-1998.-320 с.

62. Мыслитель планетарного масштаба.- М:МНЭПУ. - 2000. - 72 с.

63. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. - М: ПЕР СЭ. - 2001.- 239 с.

64. Наука в культуре. - М: Эриториал УРСС. - 1998. - 384 с.

65. Наука, техника, культура: проблемы гуманизации и социальной ответственности//Вопр. философии.-1989.- № 1. - С. 3-26.

66. Негодаев И.А. На путях к информационному обществу. - Ростов-на-Дону.: Изд.ДГТУ - 1999. - 247 с.

67. Неклесса А.И. Трансмутация истории //Вопр. философии.-2001-№ 3. - С. 3-9.

68. Нечай О.Ф. Телевидение как художественная система. - Минск. - 1981. - 256 с.

69. Ниссен К. СМИ в демократическом обществе// Вестник Московской школы политических исследований, 1997.- №9.- С. 7 - 18.

70. Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia. - 1999. - 640 с.

71. Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс.-1986.- 451 с.

72. Носов Н.А. Виртуальная психология. - М.: - АГРАФ. – 2000. – 432 с.

73. О средстах массовой информации. Об информации, информатизации и защите информации. - М.: Юринформцентр. - 1999. - 47 с.

74. Общая тетрадь - М, 2001. - № 4.- С. 36-43.

75. Ортега-и-Гассет.Восстание масс // Избр. труды. - М.: Весь мир. - 1997. – С. 43-163.

76. Переосмысливая грядущее //Свободная мысль. - 1998. - № 8.- С. 4- 29.

77. Поздняков Э.А. Философия культуры. – М:Интурреклама. – 1999. – 576 с.

78. Полани М. Личностное знание. М.: - Прогресс. - 1985. -344 с.

79. Полиектов В Исчезнет или возрождается человек в экранной культуре?//СПб университет. - 1998. - №10. - С. 3-10.

80. Поппер К. Открытое общество и его враги, т.2. - М: Культурная инициатива. - 1992. - 528 с.

81. Практика глобализации игры и правила новой эпохи. - М: ИНФРА-М. - 2000.- 344 с.

82. Порус В.Н. Виртуальное пространство: иллюзия свободы// Компьютерра. – 2000. - № 39. – С.20-22.

83. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории. Информации и культуры: пример России// Вопр. Философии - 1994. - № 4. - С. 14-34.

84. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М.: Политиздат. - 1991. - 287 с.

85. Раушенбах В. В. Пристрастие. - М.: АГРАФ. - 2000 = 432 с.

86. Рациональность на перепутье. - Кн.1. -М: Интерреклама. - 1999.- 575 с.

87. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопр. Философии, 2001 - №3 - С. 3-9.

88. Розин В.М. Технология виртуальной реальности // Традиционная и со­временная технология. - М.: ИФРАН. – 1999. – С.159-180.

89. Розин В.М. Философия техники. М: Nota bene. - 2001. - 456 с.

90. Розов М.А. Знание и коммуникация// Наука в культуре. - М.: УРУСС. - 1998.- 382 с.

91. Рыжков В. Пресса в обществе: взгляд политика//Общая тетрадь - 2001- №3 - С. 11-17.

92. Самохвалова В.И. Человек и судьба мира. - М: Новый век. - 2000. –195 с.

93. Силбер Дж. Р. Философия и будущее образование // Вестник РФО. – 2001. - №2. – С. 64-81.

94. Система СМИ России. М.: Изд.МГУ. -2001. - 259 с.

95. Смолян Г.Л. Человвек и компьютер. – М:Полиииздат. – 1981. – 192 с.

96. Сорокин П.Человек,цивилизация,общество.-М.: Политиздат-1992-543 с.

97. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. - М: Некоммерческий фонд. - 2001. - 458 с.

98. Степин В.С Культура// Вопр. Философии.-1999.-№8. - С.61-71.

99. Степин В.С. Теоретическое знание. - М.: Прогресс-Традиция. - 2000. - 744 с.

100. Тойнби Дж. А. Постижение истории.-М.:Прогресс. - 1996. - 608 с.

101. Тойнби Дж.А. Цивилизация перед судом истории. – М:Рольф. – 2002. – 592 с.

102. Толстых В.И. Цивилизация и модернизация в контексте глобализации//Философия, наука, цивилизация. - М: Эдиториал УРСС, - 1999. - С.270-283.

103. Томсон Дж. Предвидимое будущее. – М: Изд.иностр.лит-ры, - 1958. - 175 с.

104. Тоффлер Э. Шок будущего. - М: АСТ. - 2001. - с.560.

105. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. - М: ООО "Издательство АСТ". - 2001. - 669 с.

106. Тоффлер Э. Третья волна. - М.: АСТ. - 1999. - 784 с.

107. Традиционная и современная технология. - М.: ИФРАН. - 1999. – 216 с.

108. Тулмин Ст.Человеческое понимание.-М:Прогресс.-1984.-327 с.

109. Турен А. Возвращение человека действующего. - М.: Научный мир. - 1998. - 204 с.

110. Туроу Л. Будущее капитализма. - Новосибирск.: Сибирский хронограф. - 1999. - 231 с.

111. Усманова А.Р. Умберто Эко: парадоксы интерпретации. - Минск.: Пропилей. - 2000. - 200 с.

112. Устинов В.А. Интерактивное телевидение/ Техника кино и телевидения, 1996.-№11.- С. 12-15.

113. Фарман и.Л. Модель коммуникативной рациональности (на основе социально-культурной модели Юргена Хабермаса// Рациональность на перепутье, кн.1. – М:РОССПЭН. – 1999. 368 с.

114. Философия техники в ФРГ. - М: Прогресс. - 1989. - 528 с.

115. Фомин Ю.А. Человечество в XXI веке.- М:Синтег.-2001. - 80 с.

116. Фромм Э. Анатомия человеческой дектруктивности. М: Республика, 1994. - 447 с.

117. Фромм Э. Иметь или быть? - М: Прогресс. – 1990 - 336 с.

118. Фромм Э. Революция надежды. - СПб: Ювента. - 1999. - 245 с.

119. Хайдеггер М. Время и бытие. - М: Республика. - 1993. - 447 с.

120. Хейзинга Й. Homo ludens в тени завтрашнего дня. – П:Прогресс-Академия. – 1992. – 464 с.

121. Швейцер А. Культура и этика. - М: Прогресс. - 1973. - 343 с.

122. Ясперс К. Смысл и назначение истории.- М: Политиздат.- 1991. - 527 с.

Приложения

Приложение 1