Результаты реформ

Агропродовольственный комплекс России переживает кризис, обусловленный (1) накопленными проблемами в этом комплексе в советское время, (2) общим социально-экономическим кризисом в стране, (3) неизбежными последствиями реформ в комплексе, (4) субъективными ошибками в агропродовольственной политике и ее реализации. Непонимание комплексности проблемы кризиса в АПК ведет к односторонним и, соответственно, неэффективным решениям.

Радикальная часть реформ в сельском хозяйстве и связанных с ним отраслях проведена, в настоящее время требуется только доскональное исполнение текущего законодательства и некоторое его уточнение и развитие. Попытки пересмотра концепции реформы или ее результатов контрпродуктивны.

В сельском хозяйстве проведена земельная реформа и реорганизация сельхозпредприятий. В силу социальных и исторических предпосылок в России невозможно было осуществление реституции в аграрном секторе по типу большинства стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Принятая концепция реформы – паевой раздел земли и имущества в сельхозпредприятиях, обеспечивший ликвидацию государственной монополии на землю, превращение сельхозпредприятий в юридически независимые от государства хозяйствующие субъекты, возможность реализации предпринимательской активности в сельской местности.

В результате преобразований в сельском хозяйстве около 70% сельхозугодий находится в различных формах частной собственности. Основными сельхозпроизводителями остаются крупные хозяйства, но уже существенно отличающиеся по типу хозяйственного поведения от колхозов и совхозов. Возник совершенно новый сектор фермерских хозяйств, который хотя и остаются маргинальным сектором (около 5% производства), но дает выход для предпринимательской активности для наиболее продвинутой части сельского населения. Аграрное производство стало адекватно реагировать на рыночные сигналы, увеличивая производство при росте спроса и сворачивая его в противном случае. Сельхозпроизводители приучились диверсифицировать каналы сбыта своей продукции, использовать рынок средств производства, начал меняться менталитет менеджмента, формироваться финансовая ответственность. В условиях ограниченного спроса на землю относительно широко развернулся оборот земельных паев, что создает определенный квази-рынок земельного ресурса и соответственное его более эффективное распределение.

Эмансипация личного подсобного хозяйства населения (как сельского, так и городского) создала благоприятные условия для буферного самообеспечения населения продуктами питания в период кризисного переустройства общества, высокой инфляции, растущей безработицы, социальной нестабильности.

Пищевая и перерабатывающая промышленность, система оптовой и розничной торговли практически полностью приватизированы. Взамен социалистической системы распределения агропродовольственной продукции возникла и развивается система рыночной инфраструктуры. Наряду с крупными торговыми компаниями в агропродовольственной цепи функционируют тысячи мелких и средних частных посредников, обеспечивающих продвижение продукции и рыночной информации.

Заметные изменения произошли и в подходах к регулированию сектора как на федеральном, так и на региональном уровнях. От прямого вмешательства в рыночные процессы и управление хозяйственной деятельностью производителей государственные органы все более переходят к косвенным методам воздействия на экономические субъекты. Арсенал мер аграрной политики все более усложняется и обогащается методами рыночных систем.

Россия в своих аграрных преобразованиях в целом следует по той же траектории, что и другие страны с переходной экономикой. В силу объективных и субъективных причин российские аграрные реформы имеют более медленный темп и соответственно более тяжелые экономические и социальные последствия.

В виду вышесказанного неправомерна постановка вопроса об отсутствии аграрных реформ в стране. Было бы необоснованно ждать быстрых результатов реформ в аграрном секторе в условиях падения реальных доходов населения в стране и соответствующего сокращения спроса на агропродовольственную продукцию. Кроме того, социальная среда в сельской местности значительно более консервативна и требует более долгого времени для адаптации к новым условиям. Исторический опыт России XX века только еще более усиливает этот консерватизм по сравнению со странами ЦВЕ. Если же оценивать реформы не с точки зрения достигнутых результатов, но с точки зрения дистанции, пройденной по пути реформ, то российский аграрный сектор имеет весомый результат и на фоне других переходных экономик, и на фоне других секторов российской экономики.

С другой стороны, неправомерно атрибутировать кризис в секторе исключительно проведенным реформам и требовать на этой основе пересмотра результатов реформ. Как уже отмечено выше, кризис сектора – это результат целого комплекса причин, в значительной мере лежащих вне него.