2015-07-03
1313
В лингвистике уже наметилась тенденция представлять язык глубинных структур предложения в виде идеальной семантической записи предложения (М. Бирвиш, Ю.Д. Апресян, Е.В. Падучева, О.Н. Селиверстова и др.), в терминах реляционных отношений падежных ролей (Ч. Филлмор, Ф. Палмер), в виде «субстантных обобщений», заслуживающих грамматикализации (А. Вежбицкая), в виде типовых пропозиций (Г.А. Волохина, З.Д. Попова). Следует отметить и значимость положений концептуальной семантики Р. Джекендоффа (Jackendoff 1991, 1996, 1997). В этой концепции не просто ставится вопрос о взаимодействии семантики и синтаксиса; этот вопрос переносится в другую, более глобальную плоскость – плоскость соотношения лексически и синтаксически репрезентируемых концептуальных структур. По мнению ученого, «концепты, репрезентируемые предложением, могут быть описаны на основе определенного набора ментальных примитивов и определенного набора принципов комбинирования этих примитивов. Вместе они составляют грамматику синтаксически репрезентируемых концептов (sentential concepts)» (Jackendoff 1991, 9; Jackendoff 1996, 23-24).
В этой связи важной представляется также мысль Р. Джекендоффа о том, что словарь обеспечивает говорящего системой понятий, а за синтаксисом закреплена система «конфигураций», которые организуют эти понятия в коммуницируемые формы (Jackendoff 1997). Если сопоставить синтаксическую структуру предложения John ran into the room и его концептуальную структуру в свете положений теории концептуальной семантики, то намечается корреляция между онтологическими категориями, частями речи и концептуальными характеристиками. Синтаксическая структура включает именную группу (John), глагольную группу (ran), предложную группу (into), вторую именную группу (the room). Концептуальная структура репрезентирует событие «движение» посредством сочленения следующих концептуальных признаков: объект (John), направление (to), местоположение (in), объект (room). В проекции на глубинную семантическую структуру предложения ситуация «движение» интерпретируется так: одушевленная сущность намеренно совершает перемещение своего тела в пространстве, контролируя результаты этого действия (см. подробнее: Jackendoff 1991). В словарном толковании глагола “run” вычленяются синтаксические признаки, позволяющие представить денотативную ситуацию в расчлененном виде посредством конструкции: “when you run, you move more quickly than when you walk, for example because you are in a hurry to get somewhere, or for exercise” (CCEDAL 2001, 1359). Согласно словарной статье определяется тип события, которое отражает семантика глагола, – движение. Движение квалифицируется как направленное (to get somewhere), при этом дается ссылка на манеру передвижения (more quickly than when you walk) и причину (in a hurry). Таким образом, онтологические категории демонстрируют членение объективного мира по направлениям, значимым для человека с точки зрения осознанного опыта (объект, движение, направление движения, конечная точка движения, манера передвижения). Части речи являются результатом языковой категоризации с точки зрения представления опыта человека в языке (за именем существительным закреплена категория объекта, за именем прилагательным и глаголом – категория признака объекта, за предлогами – вектор направления и т.п.). Фактически, исследователи в этих случаях обращаются к выделению обобщенных смысловых компонентов, подлежащих репрезентации синтаксическими средствами.
Однако методика вычленения обобщенных смысловых компонентов, репрезентируемых предложением, должна отвечать критериям объективности, что предполагает следующее:
1) данные смысловые компоненты должны носить унифицированный характер;
2) они должны быть максимально отвлеченными от семантики языковых единиц;
3) при их установлении должны учитываться показатели когнитивных систем человека (системы восприятия, памяти, механизмов мышления и т.п.);
4) обобщенные смысловые компоненты должны быть сориентированы как на неязыковые, так и на языковые знания.
В этой связи важным моментом при выявлении такого рода обобщений является определение ряда организующих принципов, создающих основу для названных выше критериев объективности. Одним из таких принципов является прием редукционизма. По поводу редукционизма как методологического принципа, создающего основу для концептуальной унификации, одобрительно высказался Р. Лэнекер. Редукционизм, по его мнению, не должен быть сведен к набору грамматических примитивов. Напротив, атомарные смысловые компоненты выводятся на основе механизмов категоризации и схематизации. Аналогичная операция имеет место при описании состава воды в виде конфигурации атомов водорода и кислорода. Представление данной сущности в таком виде не означает, что ее свойства, относящиеся к более высокому уровню (такие как влажность, способность к изменению состояния и химические свойства), перестают существовать. Знание атомарного состава воды помогает эксплицировать эти свойства (Langacker 1999, 25).
Значимым является и принцип концептуальной унификации. Будучи системообразующим принципом, концептуальная унификация опирается на процедуру выделения ядерных грамматических отношений и их прототипических признаков. На этой основе впоследствии вычленяются базовые концептуальные характеристики.
Другим организующим принципом является опора на прототип как такой когнитивный прием, который дает возможность интерпретировать бесконечное множество стимулов. Опора на прототип в концептуальном анализе позволяет выработать гибкую систему концептуальных признаков, структурирующих концептуальное пространство синтаксиса, и создать основу для вычленения в нем когнитивных категорий.
В этом направлении значимыми являются следующие достижения. Обоснованы универсальный характер и ведущая роль субъектно-предикатно-объектных отношений в формировании смыслового ядра предложения-высказывания (Кацнельсон 1972, 193; Лакофф 1981, 357; Данеш 1988, 80; Гак 1998, 267; Fillmore 1977, 65; Palmer 1977, 151; Palmer 1994, 8-9), разработаны критерии базисных структур (Алисова 1971; Ковалева 1985; 2008) и определено, что тип конструкции (переходная или непереходная) идентифицируется на основе таких базовых в функциональном отношении ролей, как агенс и пациенс, что дает основания признавать данные роли прототипическими. Предложения с агенсом-субъектом и пациенсом-объектом в прототипичном использовании должны разделять, по мнению Дж. Лакоффа, следующий набор свойств:
1) существует агенс, который делает нечто;
2) существует пациенс, который претерпевает переход к новому состоянию;
3) изменение пациенса является результатом действия агенса;
4) действие агенса является намеренным;
5) агенс управляет своим действием;
6) агенс несет основную ответственность за то, что происходит (свое действие и результирующее изменение);
7) агенс является «источником энергии» действия, пациенс – объектом (целью) этих «энергетических затрат» (то есть агенс направляет свою энергию на пациенса);
8) это единое событие; существует пространственное и временное пересечение между действием агенса и изменением пациенса;
9) существует один определенный агенс;
10) существует один определенный пациенс;
11) агенс использует свою руку, свое тело или какой-то инструмент;
12) изменение пациенса наблюдаемо;
13) агенс смотрит на пациенса и наблюдает это изменение (Лакофф 1981, 357-358).
В данной характеристике прототипических субъектно-предикатно-объектных отношений вычленяются следующие базовые смысловые компоненты, которые имеют первостепенное значение для говорящего при осмыслении действительности: ориентированность на действие, ориентированность на деятеля, ориентированность на объект воздействия, ориентированность на свойство объекта, ориентированность на состояние объекта, ориентированность на результат воздействия, ориентированность на инструмент воздействия. Из свойства унитарности события логически выводимыми являются такие смысловые параметры, как ориентированность на существование объекта, ориентированность на временные характеристики, ориентированность на пространственные характеристики.
Ввиду того, что унитарность события предполагает дополнительно отмеченные смысловые блоки, они часто предстают невербализованными в структуре предложения. В тех случаях, когда фокус внимания говорящего при категоризации действительности смещается на данные параметры, это проявляется и на языковом уровне посредством выбора наиболее оптимальных для передачи этого смысла конструктивных возможностей синтаксиса.
Все выделенные обобщенные компоненты смысла не сводимы к индивидуальным значениям лексических единиц, более того, они отражают необходимый уровень абстракции для отнесения их к глубинному уровню, являются далее нечленимыми и позволяют охватить анализом все ступени многоаспектной структуры предложения. Эти смысловые компоненты представляют собственно мыслительный аспект семантического содержания синтаксиса и являются поэтому базовыми в представлении структуры синтаксически репрезентируемых концептов.
Принимая во внимание существующие подходы к объяснению природы концепта, мы понимаем под синтаксически репрезентируемым концептом некоторый понятийный субстрат (максимально абстрагированные компоненты смысла), концентрирующий в структурированном виде знания о мире и о языке и сориентированный на репрезентацию этих знаний синтаксическими средствами (в пропозициональной форме). Благодаря своим абстрагированным характеристикам, синтаксически репрезентируемый концепт опосредует связь между экстралингвистическими сущностями, демонстрирующими различные типы взаимоотношений, и лексическими единицами, которые интегрируются в структуру предложения. Одновременная обращенность синтаксически репрезентируемого концепта к миру реалий и миру языка объясняет его основополагающую роль в речемыслительной деятельности. Следует отметить, что концептуальная картина мира, которой владеет человек как разумное существо, формируется на протяжении всей жизни. В своей познавательной деятельности человек категоризует реалии объективного мира на основе концептов, которые представляют собой идеальные, абстрактные единицы, своего рода опоры в познании и мышлении. Упорядочение всей поступающей извне информации на основе концептов является важным моментом в осознании общих принципов человеческой когниции. Синтаксически репрезентируемые концепты обеспечивают умение человека ориентироваться в мире событий, создавая базу для категоризации отношений, в которые вступают различные объекты действительности.
Первостепенным по важности в моделировании синтаксически репрезентируемого концепта является прием когнитивной доминанты, который позволяет учесть креативность человеческого мышления и динамический характер речемыслительных процессов. Данный прием согласуется с принципами когнитивной семантики как теории значения, в которой ведущая роль в формировании значения языкового знака отводится антропоцентрическому фактору. Данный фактор предполагает учет параметров когнитивных систем человека – создателя конкретного предложения-высказывания. Среди них особо отметим функционирование системы восприятия и значимость интенций как определенных волевых актов говорящего субъекта. Так, на уровне восприятия первичная обработка информации, поступающей из внешнего мира, осуществляется согласно мобильным и статичным характеристикам объектов (по типу «фигура – фон») (см. подробнее: Talmy 2000, 2000a). Фигура характеризуется мобильностью во времени и пространстве, фон ассоциируется со статичностью.
Что касается интенциональных параметров, то в этом случае демонстрируется способность человека как разумного существа членить поступающую информацию на значимую и незначимую с точки зрения задач коммуникации. Язык же, с одной стороны, функционируя как знаковая система, обеспечивает объективацию любых структур знания; с другой стороны, функционируя как когнитивная система, призван репрезентировать и способ структурирования этого знания. Иными словами, интенции говорящего, так же как и результаты осмысления информации на уровне восприятия, получают репрезентацию посредством выбора слов и синтаксических конструкций.
Важно подчеркнуть в этой связи, что если система восприятия обеспечивает естественное доминирование мобильных объектов над статичными, то благодаря приему когнитивной доминанты статус доминирующей сущности удается закрепить и за статичным объектом вопреки естественному ходу событий. Таким образом, на основе механизма когнитивной доминанты удается интерпретировать любое событие реального мира в любом ракурсе. Принцип действия механизма когнитивной доминанты заключается в том, что говорящий, ориентируясь на задачи коммуникации, должен передать различные стороны объективной ситуации. Выше нами уже были установлены базовые смысловые компоненты, которые имеют первостепенное значение для говорящего при осмыслении действительности. Они являются базовыми концептуальными характеристиками, которыми оперирует мышление человека, и представляют собой фоновую структуру ментального уровня, являясь своего рода хранилищем знаний, уже обработанных мышлением человека. Когнитивно доминирующая структура включает только те блоки знания, которые значимы на данный момент. Активизация определенной структуры знания посредством приема когнитивной доминанты позволяет оперативно выводить из памяти человека тот или иной концепт с последующей его вербализацией. Так, следующий пример демонстрирует включение в когнитивную доминанту говорящего характеристик «ориентированность на деятеля», «ориентированность на действие», «ориентированность на объект воздействия», «ориентированность на результат воздействия» и «ориентированность на инструмент воздействия», при этом активизируется концепт «акциональность»:
He cut the cheese into pieces with a sharp knife.
Доминирование характеристик деятеля как источника энергии и действия детерминирует активизацию концепта «процессуальность»:
The knife cut the cheese easily.
Если когнитивно значимой является характеристика «ориентированность на свойство объекта», то актуализируется концепт «свойство»:
The cheese cuts easily.
В следующем примере доминирующей является характеристика «ориентированность на результативное состояние»:
The cheese was cut into pieces.
Введение в когнитивную доминанту характеристик деятеля-каузатора, действия-каузации, объекта воздействия и результата воздействия приводит к актуализации концепта «каузативность»:
He made me cut the cheese into pieces.
Таким образом, на основе когнитивной доминанты раскрывается процесс моделирования структуры синтаксически репрезентируемого концепта и, в целом, возможности его концептуального варьирования. Не менее важной является задача определения типов знаний, репрезентируемых посредством синтаксиса.
