На заключительной стадии коллективной работы потребовалось углубить прогноз содержания возможного конфликта между основными силами, вовлеченными в процесс изменений, цели которых окажутся противоположными. Для этого было применено исследование действием, предполагающее воспроизводство реальной проблемной ситуации основного противоречия. Такое воспроизводство ситуации изменений позволило проанализировать наиболее вероятные варианты конфликта.
Согласно предыдущему анализу взаимодействующих сил в центре возможного сопротивления изменениям окажутся службы заводоуправления, в частности отдел труда и заработной платы. На противоположной стороне наибольшую активность предположительно проявят высококвалифицированные рабочие, поддерживающие их ИТР и руководители низового звена.
В числе участников данной работы, однако, не оказалось реальных представителей указанных категорий персонала. Поэтому был применен метод социо-драмы в следующем варианте: выделены те, кто по своему опыту и выполняемым ныне функциям мог достаточно точно представить интересы как той, так и другой стороны. Участники разделились на ролевые и экспертные группы.
Группы высококвалифицированных рабочих и других участников изменений, принявшие рольОТИЗа, работали над следующими вопросами:
- какие доводы против радикальной коммерциализации выдвинет ОТИЗ?
- какие доводы в свою очередь выдвинут рабочие?
- какие контрдоводы выдвинет каждая из групп?
Наряду с названными ролевыми группами остальные участники коллективной работы образовали две экспертные группы, занимались решением двух задач. Первая - на пленарном заседании эксперты представляли совокупности доводов, которые могли использоваться ролевыми группами для обоснования своих позиций. Иначе говоря, если ролевые группы представляли взгляды, позиции реальных категорий работников, то экспертные группы моделировали лишь поведение ролевых групп. Вторая - экспертам было предложено выступить с оценкой пленарного диалога ролевых групп, ответив на вопрос: аргументы какой из сторон окажутся наиболее обоснованными?
Результаты работы групп изложены на схеме № 4.
Эксперты признали доводы, выдвинутые ролевой группой, представляющей интересы ОТИЗа, более убедительными. Были отмечены два значимых аргумента, учет которых необходим при осуществлении изменений:
1) экономизация, как ее представляли оппоненты, угрожает потерей целост
ности предприятия. Никто не может работать только на себя, в любой организа
ции необходимы еще и функции, которые обеспечивают общность целей;
2) переходный период порождает угрозу дезорганизации, распада существу
ющих отношений. Переходный процесс должен быть непродолжительным для
быстрейшего формирования новых, коммерческих отношений.