2015-07-14
6926
Научная психология, равняющаяся на естествознание и его объективные методы, видит в человеке объект исследования. Неповторимая индивидуальность человека выпадает из такой психологии, поскольку научные исследования производятся на большом, статистически значимом материале, выявляют общие закономерности психики. За рамками психологии остается внутренний мир личности ведь его нельзя измерить, вычислить, воспроизвести. Методы психологии, подчеркивает Т.А.Флоренская, должны быть обращены к внутреннему опыту человека.[с. 50] Такая психология восходит своими корнями к глубокой древности. С именем Сократа связано диалогическое направление в гуманитарной науке. В современной западной философии это направление связывается с именем М. Бубера. У нас оно разработано такими выдающимися учеными, как М.М.Бахтин, С.С.Аверинцев, Т.А.Флоренская. Заслуга Т.А.Флоренской состоит в том, что она используя уже известные исследования в этой сфере, принципы христианского отношения к людям, а также, предложенную А.А.Ухтомским теорию доминанты на собеседнике, сформулировала принципы диалогического общения (духовно ориентированного диалога). Они, в отличие, от методов, предлагаемых в научной психологии, конфликтологии, менеджменте, соответствуют заповеди Гиппократа: «не навреди». К сожалению, эти принципы мало известны, поэтому позволим себе более подробно остановиться на них, сравнивая их попутно с положениями научной психологии, конфликтологии и менеджмента.
|
|
|
Первый принцип – признание в собеседнике духовного «Я» или, иными словами, внутренней красоты образа Божия. Понятно, что ни в научной психологии, ни в конфликтологии и менеджменте такого принципа нет. Надо учиться выделять в другом существенное, лучшее, то, что существует вечно, что человечно.
Из первого принципа следует второй: нельзя пользоваться методами воздействия, управления, манипулирования человеком (например, гипноз или методы НЛП). В противном случае можно навредить человеку, потому что глубина личности является тайной для нас. Однако, очень многие современные ученые, в том числе и уже упоминаемые нами с положительной оценкой их взглядов Ю.В.Богоявленская и Е.И.Ходаковский, к сожалению, предлагают руководителям и психологам пользоваться именно этими методами.
Третий принцип состоит в подтверждении голоса духовного «Я», голоса совести в человеке при этом нельзя спешить высказывать свою личную точку зрения, а идти за человеком в его внутреннем движении, и когда происходит решение внутри человека, вступить с ним в диалог.
Четвертый принцип говорит о том, что необходимо быть убежденным в духовном достоинстве человека, независимо от наличного состояния его «Я». Диалогический контакт возникает по мере принятия личности собеседника, а принятие основывается на убеждении в духовном достоинстве человека, независимо от его наличного состояния.
|
|
|
Пятый принцип предполагает искреннее сопереживание человеку в его проблемах и запросах. И если человек находиться в состоянии вражды, ревности или испытывает другие плохие чувства, то посочувствовать нужно не этому чувству, а самому человеку, который мучается, испытывая их. Ничего подобного современная психология и менеджмент также не предлагают.
Шестой принцип: в диалогическом подходе обязательно дается духовно-нравственая оценка состояния человека, без оценки самого человека. Принимая самого человека нельзя принимать такие негативные проявления его наличного «Я» как жестокость, злость и т.д.. Эта оценка определяется универсальными духовно-нравственными ценностями. Она принципиально необходима т.к. нравственные нарушения являются источником психических аномалий человека. Совершая нравственное преступление человек, внутренне разрушается как личность. При этом самому человеку важно понять, что нужно самому над собой поработать, что-то изменить в себе, осознать, что конфликт находиться в нем самом. Этот принцип существенно отличается от подходов, применяемых в западной психотерапии и психоанализе. В западной психотерапии существует принцип неоценивания собеседника и принятия его таким, каков он есть; в психоанализе вообще отрицается объективность нравственных ценностей.
Седьмой принцип. Сопереживая, постигая переживания другого человека необходимо «услышать» внутренний диалог собеседника – диалог наличного и духовного «Я», понять состояние диалога(согласие, противоречие, борьба, конфликт). На основе этого эмпатического внимания, вслушивания нужно понять, что готов человек услышать о себе, оценить возможности духовного пробуждения человека.
Восьмой принцип тесно связан с предыдущим и предполагает то, что собеседник (психолог- консультант) должен подтвердить голос духовного «Я» человека, помочь сделать ему правильный нравственный выбор. Если человек в конфликте со своей совестью, со своим жизненным призванием, нужно выявить этот конфликт и подтвердить духовное «Я» человека. Понятно, что этим принципам нет место в современной научной психологии, в конфликтологии и менеджменте, по причине отрицания духовного «Я».
Девятый принцип. Занимая позицию духовного «Я» собеседника психолог, помогает ему осознать причину нравственных переживаний, связанных с угрызениями совести: не успокаивает, а способствует более полному раскаянию.[ с. 406]
Десятый принцип. Чтобы быть лучше услышанным, необходимо говорить с собеседником на понятном для него языке, соответствующем уровню его культурного и духовного развития, чему способствует эмпатический контакт. Собственно сам по себе этот принцип не нов и предлагается многими исследователями и практиками.
Одиннадцатый принцип заключается в том, что необходимо исходить из конкретного запроса собеседника, выявляя скрытые в нем мотивы, глубинные истоки обращения человека за помощью и следовать внутренней логике развития данного человека. «Духовные ценности извне не усваиваются человеком, они пробуждаются изнутри. В человеке есть память вечного. В душе каждого из нас есть память о Боге. На этом основана майевтика: в любом человеке живет истина, он может ее вспомнить, она может в нем родиться. Это не извне усвоенная истина, а рожденное изнутри его духовное «Я»» - пишет Т.А.Флоренская [ с. 408].
Двенадцатый принцип. В проблемах духовно-нравственного характера нужно стремиться помочь осознанию противоречий между наличным и духовным «Я», но оставлять за человеком свободу выбора. При этом нужно объяснить, как могут развиваться события в случае того или иного выбора. И тогда, даже если человек сделает нравственно неверный выбор, наблюдая события и видя, что все происходит так, как его об этом предупреждали, улавливая причинно-следственную связь поступков, он потом может переориентироваться.
|
|
|
Тринадцатый принцип говорит о необходимости соблюдения позиции вненаходимости. А.А. Бахтин говорит о том, что понять и познать индивидуальность другого невозможно путем вчувствования, эмпатии, эмоциональным способом, на которые ссылается традиционная и гуманистическая психология. Как мы уже отмечали, в силу своей природы человек может чувствовать только то, что есть в нем самом. Потому, чтобы понять особенность другого, нужно быть как бы вне его, соблюдая некую дистанцию [ с. 278]. Для того, чтобы увидеть человека как он есть нужно освободиться от себя – нужно быть любящим другого как другого в его неповторимой уникальности [ с. 279].
Четырнадцатый принцип заключается в том, что нужно соблюдать равновесие между доминантой на собеседнике и вненаходимостью.
Впервые понятие «доминанта» было разработано в трудах А.А.Ухтомского: «Доминанта – это такой господствующий очаг возбуждения, который втягивает в свое русло все прочие воздействия внешней среды. Так, если у лягушки пищевая доминанта, то все воздействия внешней среды - звук то или свет - будут вызывать пищевую реакцию. Человек властен над своими доминантами.«Доминанты наши делаем мы»(формируем, перестраиваем).доминанты формируются как результат господствующей деятельности. И в этом своем качестве каждая доминанта ограничивает возможности восприятия человека и искажает его видение. Оно необъективно и ограничено определенной доминантой. Есть временные доминанты(человек собирающий грибы, с доминантой на грибах, не замечает ягод) и есть постоянные. Когда сформирована постоянная личностная доминанта, доминанта на своем «Я», когда «Я» - центр Вселенной и важно только то, что полезно или вредно мне, тогда я не вижу и не замечаю других; каждый человек мне или пособник,или враг – если он мне мешает. Человек не видит другого как он есть. А видит только проекцию, отражение себя.» (с.264)
|
|
|
Возможно ли восприятие уникальной и неповторимой индивидуальности другого человека? Как познать эту неповторимость? Психологи приходят к выводу, что они не могут познать уникальную индивидуальность человека научным способом (тестами, экспериментами, методиками).речь идет об уникальном, а наука занимается общим.
А.А.Ухтомский говорил, что «каждый любящий человек знает, что можно узнать неповторимое лицо человека путем доминанты на другом, доминанты на собеседнике. Для этого надо свое «Я» отодвинуть на второй план, чтобы на первом месте был другой человек, с пониманием. Что этот другой, именно другой, с видением другости этого другого»(с.266).Нужно переставить центр тяжести с себя на другого. О том, что это возможно, знает всякий любящий человек.Есть у нас особый орган психологического познания – это любовь или научный эквивалент этого слова – доминанта на другом (с. 267)
Т.А.Флоренская объясняет, что если вненаходимость чрезмерна, можно стать посторонним, а если целиком слиться с собеседником, можно потерять себя[ с. 412]. Вненаходимость и доминанта - координаты диалога, которые перекрещиваются. Внешне они противоположны, но по сути говорят одно и тоже: для того, чтобы быть в другом и видеть его как такового, объективно, себя надо устранить, себя победить, свою пристрастность преодолеть. Не вчувствованием, не эмоциями, а совершенно другим способом видения. Это именно духовный способ видения. (с.280)
В конце Т.А.Флоренская подчеркивает, что при диалогическом консультировании необходимо соблюдать все четырнадцать принципов, в противном случае нарушается заповедь «не навреди».
Необходимо отметить, что описанные принципы адресованы консультантам - психотерапевтам и психологам, людям которые имеют определенные знания и опыт работы. Но мы считаем, что с ними должны ознакомиться и руководители, и просто люди, которые не хотят навредить ближнему и научиться истинному общению. Насколько руководителю возможно овладеть методом диалогического консультирования зависит и от его желания, и от способностей, базового образования, знаний психологии, интеллекта, нравственно-духовного уровня. Но, помимо знаний и опыта, необходима усердная работа над собой чтобы научиться видеть, несмотря ни, на что, красоту в другом человеке, одновременно давая негативную оценку безнравственным поступкам и стремлениям, чтобы, не навязывая свою волю, помочь нравственно верному выбору. Понятно, что это не под силу всем, а только тем, кто осознанно стал на этот путь. Возможно, знание этих принципов поможет руководителю в выборе психолога для консультирования членов своего коллектива, ведь каждый руководитель заинтересован в сохранении здорового нравственно-психологического климата в коллективе, в как можно меньшем количестве конфликтов в коллективе.
Выводы
Подводя итоги небольшого анализа стилей, методов управления конфликтами, которые предлагает современная светская наука, необходимо сделать следующие выводы:
- в организации, где в ежедневном общении сталкиваются очень разные по своему характеру, нравственно-духовному уровню люди, применение всех этих стилей практически неизбежно, ведь далеко не каждый человек хочет изменить именно себя, а не другого, уступить, простить, понять отказаться от видения в другом врага;
- приемлемость, с точки зрения как нравственной, так и рациональной точки зрения, того или иного стиля определяется ситуацией, которую должен мудро оценить руководитель;
-все эти методы, за исключением нравственно осознанной уступки,необходимо признать в определенной части ограниченными, так как они откладывают внутренние проблемы конфликтующих сторон, вызвавшие конфликт, на некоторое время на более глубокий внутриличностный уровень, носят внешний характер и не затрагивают необходимости изменения личности самого субъекта конфликта. Они бесспорно необходимы и полезны для решения внешних организационно-управленческих проблем, вызывающих конфликты, но не могут в полной мере помочь решению внутренних проблем. Если в конфликте столкнулись два эгоистических «Я», любой компромисс или сотрудничество между ними будет носить временный характер.
Мы думаем, что конфликты, происходящие в организации всегда порождаются целым комплексом причин, среди которых наряду с внешними организационно-управленческими, всегда присутствуют внутренние – нравственно-психологические. Именно поэтому и управление конфликтами должно предполагать комплексное использование разных методов, в том числе нравственно-ориентированых. Ограничителем использования тех или иных методов с точки зрения нравственной оценки должны быть мудрость. нравственное чутье, совесть, интуиция самого руководителя или посредника, берущего на себя роль руководителя конфликта. Среди нравственно – ориентированных методов управления конфликтами мы предлагаем использование диалогического подхода, который применим как для межличностных так и для внутриличностных конфликтов.
Если исходить из состояния современного общества, которое характеризуется кризисом нравственности, кризисом личности, кризисом менеджмента, который вытекает из первых двух, для руководителя применение организационно- административных методов неизбежно и необходимо, но не является достаточным. В такой ситуации огромное значение имеют не установленные правила поведения, а личный пример, и на это указывают современные российские психологи. Динамика социально-экономической среды в Украине отличается такими признаками как кризисность, разнонаправленность, гетерохронность. В таких условиях наиболее значимыми детерминантами нравственной регуляции экономической активности являются не формальные этические кодексы, а ценности и нравственное поведение самих экономических субъектов.
Поэтому, чтобы эффективно управлять конфликтами, необходима самодисциплина и работа над собой, в том числе нравственный и духовный рост. И здесь современному руководителю должны помочь рекомендации аввы Дорофея ибо только христианская традиция дает логически законченный путь выхода из конфликта и в целом отношения к людям: жить по совести, изменять себя путем исполнения заповедей, суть которых любовь к Богу и ближнему. Кроме того, каждый член коллектива должен понимать, что развитие конфликта, взаимные обиды и злоба ведут только к саморазрушению. Здесь уместно вспомнить высказывание Б.Л.Пастернака: «Нарушитель любви к ближнему первым из людей предает самого себя»
Литература
1. Крысько В.Г. Социальная психология: Курс лекций - М.: Омега-Л, 2006. – 352 с.
2.Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета канонические в русском переводе с параллельными местами.Издание Миссионерского Общества «Новая жизнь – Советский Союз» «Кэмпус Крусейд Фор Крайст» СССР 1991 Перепечатано с Синодального издания, 1220 с.
3. Нагаєв В.М. Конфліктологія: курс лекцій (модульний варіант): Навчальний посібник.- К.: Центр навчальної літератури, 2004. – 198 с.
4. Психология менеджмента: Учебник для вузов// Под ред. Г.С.Никифорова – СПб.:Питер, 2004. – 639 с.
5. Райзберг Б.А. Психология в экономике и управлении. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2005. – 552 с.
6. Гришина Н.В. Психология конфликта. – СПБ.: Питер, 2005. – 464 с.
7. Богоявленська Ю.В., Ходаківський Е.І. Економіка та менеджмент праці: Навчальний посібник. – Київ: Кондор, 2005.- 332с.
8.Корольчук М.С., Крайнюк В.М., Марченко В.М., Психологія: схеми, опорні конспекти, методики: Навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів – К.: Ельга, Ніка-Центр, 2005. - 320 с.
9. Купрейченко А.Б. Проблемы нравственно-психологической регуляции экономической активности // Проблемы экономической психологии. Том 2. Отв. ред. А.Л.Журавлев, А.Б. Купрейченко. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. – 644 с. – С. 17-65.
10. Бэкон Ф. Афоризмы об истолковании природы и царства человека /Сочинения: в 2 т.М.: Изд-во «Прогресс», 1978.-Т.2. - С.18,19.
11. Лоргус А. Православная антропология. Курс лекций. Вып.1.-М.:Граф-Пресс,2003. - 216 с.
12. Закон Божий для семьи и школы со многими иллюстрациями. Составил протоиерей Серафим Слободской. Издание четвертое. Типография преп. Иова Почаевского Holy Trinity Monastery, Jordanville, N.Y. U.S.A., 1987. – 736 с.
13. Иерей Олег Давыденков. Догматическое Богословие.- Полтава, Изд-во Духовного училища Полтавской епархии УПЦ, 2000. - 450 с.
14. Мень А. Магизм и единобожие. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 704 с.
15. Иерей Вадим Коржевский. Пропедевтика аскетики: компендиум по православной святоотеческой психологии.- М.: Центр Информационных Технологий Информатики и Информации, 2004. – 648 с.
16 Митрополит Антоний Сурожский. Человек пред Богом. Из-во «Паломник»,2001, 383с.
17. Т.А.Флоренская. Мир дома твоего. Человек в решении жизненных проблем.- М.: Руській Хронографъ, 2004. – 480 с.
18. Авва Дорофей. Поучения, послания, вопросы, ответы. - Москва: «Актис», 1991. - 306 с.
19. Протоиерей Михаил Дронов «Конфликтология преподобного Аввы Дорофея»// Отцы. Матери. Дети. Православное воспитание и современный мир.- М.: Изд-во Московского подворья Свято - Троицкой Сергиевой Лавры, 2001.- 460 с. – С. 128-147
20. Протоиерей Михаил Дронов «Карнеги, «Анти-Карнеги» и авва Дорофей» // Отцы. Матери. Дети. Православное воспитание и современный мир.- М.: Изд-во Московского подворья Свято - Троицкой Сергиевой Лавры, 2001.- 460 с. – С. 182-244
21. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф.. Основы менеджмента. - М.: «Дело», 1992. - 702 с.
22. Зайцева О.А., Радугин А.А. Радугин К.А., Рогачева Н.И. Основы менеджмента: учебное пособие для вузов. - М.: «Центр»,1998. – 432 с.
23. Дейл Карнеги «Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей. – Киев: «Наукова думка», 1989. – 224с.
24.Банных О.В. Русский православный подход к проблеме управления // Русский экономический вестник: научно-публицистический журнал. Специальный выпуск. Материалы Всероссийских научно-богословских чтений. Екатеринбург: Урал.ун.та.,2003. 423с. – С. 333-344.
4.Шостромм Эверетт. Анти-Карнеги, или Человек – манипулятор. Пер.с англ. ТПЦ «Полифакт», Минск, Моск.изд.группа,1992.- 112 с.
Таблица 3 Соотнесение некоторых мотивов поведения человека, предложенных разными авторами
| Уровни жизне-деятельности человека | Причины лжи по авве Дорофею | Основные желания человека по Карнеги | Мотивы, лежащие в основе всех поступков людей по Фрейду | Глубочайшее стремление человеческой природы по Дьюи | Потребности, мотивирующие поведение человека по Абрахаму Маслоу | Потребности, мотивирующие поведение человека по Дэвиду Мак Клелланду | Потребности, мотивирующие поведение человека по Фредерику Герцбергу |
| Желания, мотивированные страхом потерять: жизнь, благополучие, здоровье… | |||||||
| Духовно-умственный уровень | Жизни в загробном мире | ||||||
| Душевно-эмоциональный уровень | Благополучия своих детей | Потребность уверенности в будущем | |||||
| Телесно-природный уровень | Здоровья и сохранения жизни; | Потребность в безопасности | |||||
| Желание получить удовольствие | |||||||
| Телесно-природный уровень | Сластолюбие | Сна, пищи; сексуального удовлетворе-ния | Сексуальное влечение | Физиологические потребности (еда, жилье,отдых, др.) | |||
| Душевно-эмоциональный уровень | Сребролюбие | Денег и вещей, которые можно приобрести за деньги | Социальные потребности, (потребности причастности) | Потребности причастности | |||
| Духовно-умственный уровень | Славолюбие | Сознания собственной значительности | Желание стать великим | Желание стать значительным | Потребности самоуважения; потребности самовыражения | Потребность в успехе, во власти | Достижение цели, признание, продвижение по службе |
Таблица 5 Сущность, причины манипуляций, пути ухода от манипулирования
| Причина манипуляции по Шострому | В чём манипуляция состоит | Соответствующее понятие в христианской традиции | Что требуется, чтобы отказаться от манипулирования, превращающего самого человека в робота | |
| агностику | христианину | |||
| 1. Недоверие к себе и к другим | Контроль и попытка управлять другими | Недоверие к Богу, неверие в Его заботу о человеке и мире | Отказаться от управления ситуацией | Положиться на Бога и довериться Его Промыслу |
| 2. Желание быть любимым; лжепостулат: чем я лучше, тем более заслуживаю любви | Стремление подчинить себе другого, если не удаётся достичь его любви | Гордыня в сочетании с уверенностью: чем я более превозношусь, тем более достоин любви | Признаваться в собственных человеческих слабостях | Смириться, то есть реалистично признать своё несовершенство перед Богом |
| 3. Чувство беспомощности перед жизненными проблемами | Обида за свою беспомощность на весь мир и полный отказ от активности | Перекладывание ответственности на других; обвинение всех (включая Бога) в своей неудаче | Не думать о своей беспомощности, несмотря на риск и неопределённость | Побороть малодушие прямой просьбой к Богу |
| 4. Страх затруднительного положения; боязнь тесных межличностных отношений | Закрытое общение: попытка скрыться под маской наигранных эмоций | Лицемерие, за которым стоит недоверие всем людям и глубочайшее одиночество гордыни | Перестать бояться оказаться в затруднительном положении перед людьми | Искать причину своего страха людей в недостаточной любви и доверии к Богу |
| 5. Стремление получить одобрение всех и каждого | Манипулирование во взаимоотношения с людьми с целью добиться от них одобрения | Тщеславие, стремление постоянно получать приятное чувство одобрения, признания, славы | Стать равнодушным к тому, как ко мне относятся окружающие люди | Искать радости не в одобрении людей, но в межличностных отношениях с Богом |
|
Рисунок 2 – Причины и методы управления конфликтами
