Отличие исков о признании права собственности от иных сходных исков

Выше мы уже указывали, что при отсутствии спора о праве иск о признании права собственности неприменим, необходимо использовать особое производство. Несмотря на принципиальное различие, существующее между этими двумя правовыми институтами, некоторые категории дел особого производства выглядят весьма схожими по результату своего применения с иском о признании права собственности. К их числу следует отнести такие категории, как:

• «установление юридического факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным» (пункт 1 части второй статьи 218 АПК РФ );

• «установление факта владения и пользования недвижимым имуществом» (пункт 6 части второй статьи 264 ГПК РФ ).

Однако в этих случаях суд не совершает правовой оценки владения и пользования вещью заявителем, а всего лишь фиксирует факт, значит, решение суда, выносимое по этим категориям дел, не тождественно признанию судом за заявителями права собственности (вещного права) на искомую вещь. Установление этих фактов также не подразумевает признание наличия давностного владения — узукапии (статья 234 ГК РФ ) на стороне заявителя. Как известно, в результате узукапии может возникнуть право собственности, в том числе и на недвижимое имущество, однако для этого необходимо установить значительно большее количество юридических фактов (владение на стороне заявителя, срок владения, добросовестность, открытость, непрерывность владения), нежели просто владение и пользование вещью, даже и «как своей».

Сложнее охарактеризовать категорию, предусмотренную пунктом 6 части первой статьи 262 ГПК РФ , — «признание движимой вещи бесхозяйной и признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь». Так как признание права на бесхозяйную недвижимость уже исследовалось, то рассмотрим ситуацию только в отношении признания движимости бесхозяйной.

Исходя из того, что судебное решение по такому заявлению содержит не только констатацию искомой вещи бесхозяйной, но и присуждение вещи в собственность заявителя: «суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (выделено авт. —А. Л.)» , мы делаем вывод о том, что суд производит правовую оценку юридического состава, имеющегося на стороне заявителя, то есть производит признание права собственности заявителя (примечательно, что ГПК РСФСР 1964 года в статье 267, регламентируя порядок признания вещи бесхозяйной, тоже предписывал судам присуждать бесхозяйную вещь заявителю).

Иск о признании права собственности необходимо отличать от иных, схожих с ним притязаний. К их числу следует отнести иск о судебной регистрации сделки при уклонении от этого одной из сторон (часть третья статьи 165 и часть третья статьи 551 ГК РФ ). Цель этого иска — не признание права собственности, а получение судебного решения, которое позволит зарегистрировать сделку истцу в одностороннем порядке

(по общему правилу, для регистрации сделок или регистрации прав необходимо присутствие обеих сторон (часть первая статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»)), без участия уклоняющейся стороны. По этим причинам мы не можем согласиться с мнением О. А. Минеева о том, что данный иск (который, кстати, даже не является вещным) является иском о признании права собственности.

Иск о переводе прав и обязанностей покупателя на истца при нарушении правила преимущественной покупки в отношениях общей собственности (часть третья статьи 250 ГК РФ ) также не направлен на признание права собственности истца, ведь его цель заключается только в том, чтобы занять место покупателя, право на отчужденную долю истцу пока не принадлежит.

Необходимо также указать притязания, которые на практике ошибочно полагаются исками о признании права собственности и рассматриваются по его правилам. Применяя критерий характера конфликта, для разрешения которого заявляется тот или как бы иной иск о признании права собственности, можно выделить следующие ситуации:

1) ситуации, где приобретение вещи произошло при отсутствии необходимого юридического факта (например, государственной регистрации перехода (возникновения) права собственности).

Заявляя в таких случаях иск о признании права собственности, истец рассчитывает, что судебное решение заменит отсутствующий факт. Впрочем, иногда истцы искренне считают себя собственниками. Подобные иски не должны удовлетворяться, так как на стороне истца нет полного состава приобретения права собственности. Впрочем, в арбитражной практике в последнее время можно найти и иной подход к разрешению этой ситуации. В нем судебное решение используется как раз для защиты интересов приобретателя такого имущества26.

2) ситуации нарушения договора в отношении вещи.

Если нарушение произошло до перехода (возникновения) права собственности, то искомое право у истца не возникает и вещный иск ему не доступен. Если же после перехода (возникновения) права было нарушено какое-либо сопутствующее обязательство, то в силу правила «личный иск вытесняет вещный» необходимо применять договорной иск;

3) ситуации, где стороной в споре выступает государственный (муниципальный) орган власти.

Часто отказ Федеральной регистрационной службы по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в регистрации возникновения права собственности расценивается заявителем как оспаривание его права собственности с последующим обращением в суд с иском о его признании. С таким подходом согласиться нельзя, ведь право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации, значит, до этого момента у такого субъекта нет права на вещный иск.

Более того, отношения по регистрации прав на недвижимость лежат в административно-публичной сфере. Субъекты отношений по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним — заявитель и регистратор — находятся в неравном положении. Следовательно, ориентируясь на норму, установленную в части первой статьи 1 ГК РФ , мы должны признать, что эти отношения лежат в сфере административной, а не частной.

Следовательно, для разрешения подобных споров нужно применять средства административной защиты;

4) ситуации, где имеется порочное основание приобретения имущества, при котором истец полагает себя собственником.

Многие владельцы земельных участков, не имеющие всех атрибутов узукапии, ошибочно полагают себя собственниками в силу давностного владения. Желая закрепить свое «право», они пытаются признать право собственности на «свой» участок. Такие иски не подлежат удовлетворению, ибо земля имеет особый правовой режим, и в силу части второй статьи 214 ГК РФ («Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью») она не может быть res nullius (бесхозяйной), следовательно, узукапии на стороне указанных субъектов нет.

Соотношение прав защиты собственности

Указывая сферу применения иска о признании права собственности в гражданском праве Российской Федерации, можно выделить следующие ситуации:

1) защита от оспаривания права собственности;

2) разрешение споров между участниками общей долевой собственности об определении (признании) размера доли;

3) оспаривание права собственности (когда оно ошибочно полагается принадлежащим иному субъекту);

4) устранение неясности права истца в процессуальных отношениях (в случае спорности титула истца по виндикационному или негаторному иску или при оспаривании ответчиком титула истца встречным иском, так как правовая природа исков по смыслу статей 301 , 304 ГК РФ не позволяет признавать наличие права этими средствами защиты);

5) защита при необоснованном включении в опись и наложении ареста на имущество собственника. Мы полагаем, что иск о снятии ареста с имущества (освобождении его от описи) является иском о признании права собственности (в случае когда собственник помимо снятия ареста истребует незаконно находящиеся у должника описанные вещи, этот иск состоит из двух самостоятельных притязаний: о признании права собственности и о виндицировании спорных вещей). В пользу этого говорит характер правонарушения, от которого происходит защита этим иском. Считаем, что опись имущества и наложение на него ареста являются не нарушением, а его следствием. Нарушением права собственника являются вывод судебного пристава-исполнителя о том, что спорное имущество, включенное им в опись, принадлежит именно должнику, а не собственнику. В результате этого возникает презумпция принадлежности спорного имущества должнику, то есть атрибутами собственника начинает обладать иное лицо.Наш вывод подтверждают также процессуальные особенности рассмотрения данного притязания. Состав участников по делам этой категории характерен именно для исков о признании;

6) негативный иск о признании права собственности применяется в жилищных спорах: признание лица, полагаемого титульным владельцем, не приобретшим права пользования жилым помещением, и признание лица, полагаемого титульным владельцем, утратившим право пользования жилым помещением.

Определяя соотношение вещных средств защиты, можно предложить следующие критерии их различения:

1) владение — при его отсутствии собственник может заявить виндикационный иск и признание права собственности, а при его наличии — иск о признании права собственности и негаторный иск;

2) характер нарушения — при лишении собственника владения применяется виндикация, при лишении его возможности нормального пользования своей вещью — негаторный иск, при неопределенности правового положения собственника и вещи — признание права собственности;

3) цель собственника — для устранения фактического нарушения владения вещью применяется виндикация, для устранения фактических нарушений пользования и владения вещью — негаторный иск, для бесспорной констатации своего права на вещь — признание права собственности.

А. В. Люшня, юрисконсульт ООО «Консалтинговая фирма «Вайсберг и К°», кандидат юридических наук, г. Омск

Владельческий иск - это иск владельца вещью по основанию, предусмотренному законом или договором, об истребовании вещи или устранении нарушений его права владения (включая защиту также против собственника). Владельческий иск принадлежит владельцу имущества на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и по другому основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ). Владельческая защита может рассматриваться и более широко - как право, принадлежащее любому владельцу (при отсутствии противозаконных оснований). В этом случае владельческий иск в предварительном порядке может использовать также и собственник. Владельческий иск при таком его понимании имеет глубокое правовое значение, связан с утверждением высоких прав личности. При приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) владельческая защита не может быть использована против собственника и легитимных («титульных») владельцев имуществом, например, арендаторов, имеющих право владения и пользования имуществом по договору.