Вопросник

Вам предложены вопросы и задания. Отвечать на вопросы мож­но, выбрав и поставив один из предложенных четырех вариантов отве­та в баллах:

нет (0 баллов);

больше да, чем нет (1 балл);

да (2 балла);

в полной мере да (3 балла).

ФИО преподавателя, о котором пойдет речь в последующих вопросах ___________________________________________________________________Время выполнения __________ число, месяц, год ___________

Прочитайте вопросы и задания и дайте оценку качества препода­вания по предложенной шкале.

Вопрос	Оценка, балл
1. Всегда ли значима предлагаемая преподавателем информа­ция для оптимальной подготовки к будущей профессиональной деятельности? (1.2)
2. Достаточно ли информативны и насыщены новой, совре­менной научной и практической информацией учебные занятия у преподавателя? (2.1)
3. Всегда ли преподаватель логично и ясно излагает материал? Достаточно ли он приводит аргументов и фактов в целях досто­верности и доказательности высказываемых суждений или утверждений? (2.2)
4. Выбор и применение методов, способов и форм работы у преподавателя, на ваш взгляд, всегда ли целесообразны и эффективны? (2.3)
5. Предлагает ли преподаватель студентам систему своих требований и критерии оценки результатов образовательной деятельности и всегда ли затем последовательно руководствуется ими, проявляя объективность? (3.1)
6. Адекватны ли, на ваш взгляд, способы общения и формы взаимодействия преподавателя со студентами? (3.2)
7. Проявляет ли преподаватель тактичность в процессе взаимодействия со студентами при изменении обстоятельств, ситуаций образовательной деятельности или в процессе под­держания необходимого для конкретного вида учебного заня­тия порядка? (3.3)
8. Характерна ли для преподавателя профессиональная лекси­ка, свобода и мастерство в регулировании темпа и силы голоса и обеспечивает ли это легкость и доступность понимания пред­лагаемой информации, возможность не только слушать, но и делать необходимые записи? (4.1)
9. Можно ли говорить, что преподаватель ориентирует вас на рост учебных достижений и профессионально-личностное развитие? (1.3)
10. Творчески ли подходит преподаватель к организации вашей научно-исследовательской работы и других видов самостоятель­ной деятельности по преподаваемой дисциплине? (4.2)
11. Можно ли говорить об индивидуальном стиле препода­вателя и его особой системе преподавания? (4.3)
12. Удовлетворены ли вы в целом качеством преподавания конкретного преподавателя? (1.1 интегральный признак)
13. Таким, как ваш преподаватель, вы хотели бы видеть и всех остальных преподавателей в вузе? (1.1)
Итого

Примечание. В скобках проставлены индексы показателей каче­ства преподавания, соответствующие критериальному описанию. При проведении опроса студентов их надо удалить.

Процедура предполагает количественную и качественную оцен­ку преподавания: а) конкретного преподавателя или б) всех препода­вателей, проводивших учебные занятия за указанный период (семестр, учебный год, временной период освоения учебной дисциплины, все годы обучения в вузе). В этом случае студентам предлагается запол­нить табл. 5.8. Каждому выбранному ответу на все вопросы (нет; боль­ше да, чем нет; да; в полной мере да) приписывается соответствующий балл (0,1,2,3) в таблице вопросника.

Оценочная карта качества преподавания глазами студента
Инструкция

При оценке качества преподавания укажите фамилию, имя и отчество этих преподавателей (или название учебных дисциплин, читаемых преподавателями) в соответствующем столбце оценочной карты. По каждому показателю и для каждого преподавателя вы даете оценку в соответствии с выбранным вариантом и ставите число баллов в табли­цу

Варианты ответов для каждого показателя:

Я не согласен с этим утверждением, это далеко не так — 0 баллов.

Действительно, можно согласиться с этим утверждением, хотя оно справедливо не всегда — 1 балл.

Как правило, это так — 2 балла.

Это утверждение в полной мере и всегда справедливо в отноше­нии данного преподавателя — 3 балла.

Таблица 5.8

№ п/п	Показатель качества преподавания	ФИО преподавателя
	Предлагаемая преподавателем информация значима для подготовки к будущей профессиональной деятельности
	Четко формулирует цели и план учебной работы в соот­ветствии с учебной программой курса
	Своим преподаванием содействует росту образовательных достижений студентов
	На учебных занятиях предлагается новая, современная научная информация
	Ясно, логично, аргументированно и заинтересованно излагает материал
	Применяемые методы, способы и формы работы у препо­давателя целесообразны и эффективны
	Предлагает и последовательно руководствуется системой своих требований и критериев для оценки результатов образовательной деятельности
	Устанавливает необходимый контакт со студентами, использует при этом адекватные способы общения и взаимодействия
	Проявляет тактичность в процессе взаимодействия со студентами
	Речь преподавателя профессиональна, выразительна, оптимальна по темпу и силе голоса, доступна для понима­ния, позволяет делать необходимые записи
	Стимулирует творчество студентов в самостоятельной учебной и научно-исследовательской работе
	Имеет свой, индивидуальный стиль преподавания, который способствует повышению или закреплению интереса сту­дентов к науке и будущей профессиональной деятельности
	Хотели бы вы в дальнейшем встретиться с этим препода­вателем (при чтении других курсов, спецкурсов, в качестве научного консультанта, в период прохождения практики, при выполнении курсовой или дипломной работы)?

Набранные по п. с 1 по 12 баллы вопросника суммируются. Так подсчитывается сумма баллов при оценке студентами степени выра­женности показателей качества преподавания у того или иного конк­ретного преподавателя.

На основании полученных результатов определяется уровень ка­чества преподавания в оценках разных студентов по значимым крите­риям и показателям. Полученная сумма может находиться в рамках од­ного из уровней качества преподавания. Если эта сумма меньше 6 баллов, то качество преподавания в оценке студентов фиксируется как низкое — ненормативное; если эта сумма меньше 12, но больше 6 баллов, то качество преподавания фиксируется как нормативно допустимое; если полученная сумма меньше 24, но больше 13 баллов, то качество препода­вания оценивается студентами как нормативно оптимальное; и, нако­нец, если полученная сумма меньше 36, но больше 25 баллов, то студен­ты очень высоко оценивают качество преподавания. Анализ ответов на вопрос 13 даст представление о степени удовлетворенности студентов взаимодействием с тем или иным преподавателем.

Результаты оценки качества преподавания всеми студентами оп­ределяются по формуле: сумма баллов, полученных в результате обра­ботки вопросников у всех студентов, поделенная на число студентов, принявших участие в оценивании качества преподавания. Получен­ный результат, попадая в прописанную выше шкалу оценки качества преподавания, укажет усредненный уровень качества преподавания у конкретного преподавателя с позиции студентов.

Экспертная оценка основывается на анализе мнений коллег и ру­ководителей подразделений, в которых работает преподаватель, ана­лизе научной продукции и научно-методических материалов, а также материалов и документов, имеющих отношение к разным видам дея­тельности конкретного преподавателя; мнения студентов и результа­ты индивидуальных бесед с преподавателем, посещения его занятий, выполнения студентами тестов или контрольных заданий.

Для проведения экспертной оценки качества профессиональной деятельности преподавателей приказом ректора (декана или заведующего кафедрой) вуза создается комиссия (не менее трех человек) и определяются сроки для проведения такой экспертизы. Структура экспертной комиссии предусматривает четкое разграничение полномочий по оценке качества преподавания, научно-методического его обеспечения (первая группа экспертов), научной работы преподавателя (вторая группа экспертов), качества выполнения им разных видов организационно-управленческой и общественной работы в вузе и за его пределами (третья группа экспертов). Каждая группа экспертов определяет уровень качества деятельности у преподавателей в соответству­ющей сфере.

В итоге эксперты выявляют качество этой деятельности в целом с позиции независимых экспертов. Если при оценке качества препода­вания и (или) научной работы у преподавателя выявлен ненорматив­ный уровень, то дальнейшая экспертиза нецелесообразна, так как эти две сферы являются системообразующими в профессиональной дея­тельности преподавателя вуза независимо от занимаемой должности. В остальных случаях выявляется тот или иной уровень качества про­фессиональной деятельности преподавателя в вузе в целом. При этом уровень качества деятельности в целом оценивается как нормативно допустимый, если уровень преподавания оценен не ниже нормативно оптимального, а научная работа в оценке не ниже нормативно допусти­мого уровня. Остальные же виды работы могут быть оценены в рамках любых возможных (четырех) уровней, не исключая самого низкого.

Уровень качества деятельности в целом оценивается как норма­тивно оптимальный для преподавателей, если преподавание и науч­ная работа оцениваются не ниже нормативно оптимального уровня, а методическая работа и организационно-управленческая деятельно­сти осуществляются на уровне нормативно допустимом и выше.

Уровень качества деятельности в целом оценивается как сверх­нормативный, если преподавание, научная и методическая работа в своей оценке достигают сверхнормативного уровня.

3-й этап — корреляционная оценка. Для получения корреляцион­ной оценки качества деятельности преподавателей на уровне факульте­та или всего вуза необходимо: во-первых, провести сопоставление дан­ных самооценки, экспертной оценки и мнения студентов и установить степень их согласованности в отношении каждого преподавателя. Про­цедура предполагает не только количественную и качественную обра­ботку результатов, но и верификацию (установление истинности, выяв­ление лживых, завышенных и заниженных самооценок). После этого определяется коэффициент корреляции (р). О соответствии самооценки и оценки экспертов свидетельствует коэффициент корреляции от 0,4 до 0,6. В случае значительного несоответствия требуются дополни­тельные данные и более тщательное изучение деятельности преподава­теля по тому или иному показателю.

4-й этап — обобщение результатов. Процедура получения обобщающей оценки качества деятельности преподавателя включает следующее:

§ обобщение всех видов оценки и проведение сравнительного ана­лиза на уровне факультета: а) по кафедрам, б) по категориям препо­давателей;

§ обобщение всех видов оценки на уровне вуза и сравнительный
анализ: а) по факультетам, б) по категориям преподавателей.

§ Результаты обобщающей оценки представляются в форме:

§ качественной оценки состояния осуществляемой преподавате­лем профессиональной деятельности в вузе (с обозначением того или иного уровня качества);

§ тенденций изменения этого качества у преподавателей вуза в разные временные периоды его аттестации;

§ прогноза возможностей и имеющегося потенциала для роста качества профессиональной деятельности у конкретных преподавате­лей;

§ оценки условий и причин, которые способствуют повышению или снижению качества деятельности преподавателей в конкретном вузе.

По итогам оценочной деятельности экспертная комиссия состав­ляет отчет и высказывает свое мнение о соответствии или несоответ­ствии результатов самоанализа, оценок отдельных экспертов и мне­ния студентов реальному, с их точки зрения, положению дел. Это мнение экспертной комиссии будет выражено через установление того или иного уровня качества профессиональной деятельности у конкретных препо­давателей. При соблюдении вышеобозначенных условий можно опре­делить уровень качества деятельности преподавателя в вузе в целом.

Кроме того, полученные данные позволят уточнить реальную струк­туру профессиональной деятельности преподавателя. Они дадут основа­ния для принятия решений о соответствии занимаемой преподавателем должности, выявить его реальный потенциал, а также спрогнозировать возможность или невозможность его профессионального роста в кон­кретной сфере деятельности (преподавании, научной работе, методической деятельности, организационно-управленческой деятельности).

Персональная карточка преподавателя ФИОпреподавателя _______________________________________ Занимаемая должность, ученая степень, ученое звание _________________ ____________________________________________________________ кафедра, факультет, вуз______________________________________ возраст_________, общий стаж работы в вузе_______________________ стаж работы на данной кафедре________ и в данном вузе__________ число, месяц и год заполнения _______________________________ названия учебных дисциплин, запланированных в учебной нагрузке (на момент оценки) ___________________________________________

Таблица 5.9 Форма 1. Оценка качества преподавания

№ п/п	Значимые показатели	Оценка, балл
	Соответствие объема и содержания учебных поручений занимаемой должности и нормативам вуза
	Соответствие содержания преподаваемых дисциплин образовательному стандарту (программе, тематическому плану)
	Содействие росту учебных и профессионально-личностных достижений студентов
	Глубина и современность научно-теоретической и профессионально-практической информации в преподавании учебных курсов
	Логичность и достоверность предлагаемой информации
	Целесообразность выбора и уместность применения способов и форм организации образовательной деятель­ности студентов
	Последовательность в реализации предъявляемой систе­мы требований и объективность при оценке результатов
	Установление контакта, адекватность способов общения и взаимодействия со студентами и коллегами
	Тактичность при поддержании порядка, необходимого для конкретных видов учебных занятий
	Профессиональность речи, ее выразительность, оптималь­ность темпа и регулирование силы голоса. Доступность для понимания, возможность делать необходимые записи
	Творчество в организации различных видов образова­тельной деятельности студентов
	Проявление профессионально-педагогической индивидуальности Сумма

Таблица 5.10