2015-08-12
316
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2. СПб., 1908. С. 389.
В.И. Серебровский относил перестрахование к числу самостоятельных разновидностей имущественного страхования. Он характеризовал перестрахование как привлечение к несению риска другого (других) страховщика путем передачи ему основным страховщиком всего или части риска <1>. Ученый подчеркивал, что в западноевропейской литературе вопрос о юридической природе также вызывает большие споры: есть авторы, видящие в перестраховании вид товарищества, другие относят страхование к страхованию гражданской ответственности <2>.
--------------------------------
<1> См.: Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003. С. 485.
<2> Там же.
К.Ю. Бубнова определяет договор перестрахования как договор, по которому одна сторона (перестраховщик) обязуется за обусловленную договором плату (перестраховочную премию), оплачиваемую перестрахователем, и при условии компенсации ей расходов на заключение договора страхования (перестраховочной комиссии) возместить другой стороне (перестрахователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, застрахованному, выгодоприобретателю), убытки, возникшие в связи с наступлением обязанности перестрахователя по выплате страхового возмещения, согласно условиям заключенного им договора страхования в пределах определенной договором суммы (доли ответственности) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бубнова К.Ю. К вопросу о правовой природе договора перестрахования // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003. С. 366.
А.А. Иванов квалифицирует перестрахование как одну из разновидностей страхования предпринимательского риска, т.е. страхование рисков, возникающих в сфере профессиональной деятельности страховщиков в непосредственной связи с заключаемыми ими договорами страхования <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Е.Ю. Валявина, И.В. Елисеев и др.; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2005. Т. 2. С. 622.
Основываясь на действующем российском страховом законодательстве, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский считают, что договор перестрахования относится к договорам страхования, точнее, к договорам имущественного страхования, и законодатель, используя юридико-технические приемы, применяет к такому договору изложенные в п. 2 ст. 967 ГК РФ правила, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска <1>.
--------------------------------
<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 590 - 600.
Л.С. Мирошник и О.С. Олейник утверждают, что истина лежит где-то посередине: страховые отношения регулируются специальным законодательством, а отношения по перестрахованию - нормами общего законодательства <1>.
--------------------------------
<1> См.: Мирошник Л.С., Олейник И.С. Страховое дело: Учебное пособие. М., 2000. С. 65.
По нашему мнению, перестрахование относится к сфере страхования. На это указывают воспроизведенные выше нормы ГК РФ и Закона о страховании, а также рассуждения ученых-юристов о сущности перестрахования как вида страховой деятельности. Действительно, если исходить из положений действующего ныне российского страхового законодательства, то договор перестрахования - это страховой договор, по которому риск страховщика от выплаты страхового возмещения несет на себе другой (вторичный) страховщик - перестраховщик. Страховая деятельность коммерческих организаций, как уже отмечалось ранее, относится к предпринимательской деятельности и как всякая предпринимательская деятельность имеет признаки риска <1>. Вот от этих рисков и страхуется страховщик. Возникает как бы страхование второго порядка. В своем замечательном труде А.И. Худяков пишет по этому поводу следующее: "В результате следует признать, что предметом договора перестрахования выступает не риск страхователя, застрахованный им у основного страховщика и якобы перенесенный посредством перестрахования на другого страховщика (перестраховщика), а риск самого страховщика, риск неисполнения им обязательства по страховой выплате, вытекающей из основного договора" <2>. Далее ученый приводит пример, в соответствии с которым страховщик застраховал определенный объект на сумму 800000 рублей, из которых 300000 рублей оставил на собственном удержании, а 500000 рублей передал в перестрахование. Если произойдет страховой случай, то страховщик обязан выплатить страхователю все 800000 рублей. Перестраховщик же выплатит эти 500000 рублей либо непосредственно страховщику, частично компенсируя ту страховую выплату, которую он произведет страхователю, либо передаст их непосредственно страхователю в зачет исполнения обязательства основного страховщика <3>.
--------------------------------
<1> См., например: определение предпринимательской деятельности, изложенное в п. 1 ст. 2 ГК РФ.
<2> Худяков А.И. Страховое право. СПб., 2004. С. 525.
<3> Там же.
Об этом же свидетельствовали и высказывания отдельных дореволюционных российских цивилистов (Г.Ф. Шершеневич и др.), основывавшихся на действовавших в тот период российском законодательстве и судебной практике. В одной из статей проекта Гражданского уложения имелась норма, помещенная в гл. "Страхование", которая к отношениям перестрахования предлагала распространять общие правила Уложения о страховании, насколько это возможно "по природе страхуемого имущества и свойствам опасности" <1>. Классическое определение перестрахования, сделанное еще в 1807 г., гласило, что перестрахование означает новое страхование, заключенное по новому полису по одному и тому же ранее застрахованному риску с целью обезопасить (застраховать) андеррайтера от рисков, принимаемых им на страхование ранее <2>. Вопреки мнению В.К. Райхера <3>, перестраховщики, как и страховщики, самостоятельно формируют свои страховые резервы и не вправе координировать созданные страховщиками резервы.
--------------------------------
<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 594.
<2> См.: Журавлев Ю.М. Формы и методы проведения перестраховочных отношений: основные виды перестраховочных договоров. М., 1993. С. 72.
<3> См.: Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947. С. 177.
Объектом перестрахования является риск от выплаты страхового возмещения страховщиком в пользу страхователя. И поскольку число страховых рисков может увеличиваться с увеличением сложности хозяйственных взаимосвязей и потребностей современного имущественного оборота, обязательственно-правовой практики, а законодатель не ограничивает виды правомерных страховых интересов, то страховщик вправе, как правоспособный участник рынка страховых услуг, застраховаться от своих профессиональных рисков, выражающихся в возможной выплате в будущем страхового возмещения, имеющего элементы случайности.
Страховые случаи при перестраховании наделены такими же признаками случайности и вероятности наступления страховых событий, как и при обычном страховании. Подобно любому виду страхования перестрахование обладает определенным набором элементов, присущих страхованию вообще (субъекты отношения, предмет и объект страхования, страховой имущественный интерес, страховая сумма, плата за страхование, страховые выплаты и т.д.).
Ю.Б. Фогельсон обоснованно замечает, что, исходя из того факта, что российское страховое законодательство признает страховой интерес у страховщика в связи с возможными страховыми выплатами, которые причиняют страховщику вред, можно сделать однозначный вывод о том, что отношения по перестрахованию являются разновидностью страховых отношений по защите интересов, и все правовые системы мира поступают так же <1>.
--------------------------------
<1> См.: Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству (постатейный). М., 2002. С. 198.
Безусловно, на наш взгляд, перестрахование относится к имущественному страхованию, является его разновидностью, ибо вместо понесения собственных финансовых расходов по выплате страхового возмещения страхователю по основному договору перестрахователь совершенно правомерным путем (на основе договора перестрахования, разрешаемого законом) сберегает в какой-то мере свои страховые резервы за счет выплат страхового возмещения перестраховщиком, а не им, в связи с наступлением страхового случая (возникновение обязанности для страховщика платить страхователю страховое возмещение). В п. 1 ст. 13 Закона о страховании говорится о защите именно имущественных интересов страховщика (перестрахователя) другим страховщиком (перестраховщиком).
Подтверждением такого мнения является, например, предложение известного специалиста в сфере перестрахования С.В. Дедикова внести в закон новую редакцию понятия договора перестрахования в следующем виде: "По договору перестрахования одна сторона (перестраховщик) за обусловленную договором плату (перестраховочную премию) обязуется возместить другой стороне (перестрахователю) в соответствии с условиями договора расходы, связанные с исполнением перестрахователем своих страховых обязательств по заключенному им в качестве страховщика основному договору страхования, либо совокупности таких договоров, либо по совокупности основных договоров страхования, которые будут или могут быть заключены в период действия договора перестрахования (произвести страховую выплату)" <1>.
--------------------------------
<1> Дедиков С.В. Несчастливая судьба перестрахования в России // Бизнес-адвокат. 2004. N 14. С. 23.
Намного сложнее, по нашему мнению, обстоит дело с отнесением договора перестрахования к тому или иному виду (подвиду) договора имущественного страхования.
Может ли быть отнесено перестрахование к страхованию ответственности по договору? Еще В.И. Серебровский отмечал, что перестрахование не может быть отнесено к страхованию гражданской ответственности, так как в основе последней всегда лежит вина (или по крайней мере причинение вреда). Для перестрахования же не существенны ни наличие вины, ни понесенный вред: перестраховщик, выплачивая первоначальному страховщику страховую сумму, выполняет только принятое на себя договорное обязательство <1>. Дополняя это мнение, М.И. Брагинский отмечает, что если при страховании гражданской ответственности право на получение страховой суммы возникает у выгодоприобретателя, в роли которого выступает третье, не участвующее в заключенном договоре лицо, то при перестраховании права возникают только у сторон именно этого договора <2>.
--------------------------------
<1> См.: Серебровский В.И. Указ. соч. С. 485.
<2> См.: Брагинский М.И. Договор страхования. М., 2000. С. 168.
Представляется, что данный вывод правилен тогда, когда договор перестрахования рассматривается как разновидность договора страхования предпринимательского риска. Иными словами, если страховщик перестраховался и заключил с перестраховщиком договор перестрахования на случай выплаты страхового возмещения страхователю, т.е. по поводу выполнения своих обязательств по основному договору страхования, то выплата страхового возмещения как страховой случай может рассматриваться предпринимательским риском, а не страхованием ответственности за нарушение договорного обязательства, а тем более страхованием ответственности за причинение вреда <1>.
--------------------------------
<1> Правда, К.Ю. Бубнова замечает, что отсылка в ст. 976 ГК РФ к регулированию перестрахования нормами, установленными в императивном порядке для страхования предпринимательского риска, является "мертворожденным" правилом, которое никогда не используется в практике перестрахования в России и за рубежом. См.: Бубнова К.Ю. К вопросу о правовой природе договора перестрахования // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003. С. 356.
Но с другой стороны, если перестрахование заключено на случай невыполнения перестрахователем своих обязательств перед страхователем, то невыполнение страховщиком (перестрахователем) обязательств по выплате страхового возмещения перед страхователем можно рассматривать как страхование (перестрахование) ответственности по договору. Это может быть, по нашему мнению, в том случае, если стороны договора перестрахования, воспользовавшись диспозитивными нормами п. 2 ст. 967 ГК РФ, укажут об этом в перестраховочном договоре. При отсутствии иного в договоре перестрахования в отношении этого договора действуют правила, подлежащие применению к договору страхования предпринимательского риска (п. 2 ст. 967 ГК РФ). Согласно этим правилам договор страхования предпринимательского риска в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользу страхователя (ст. 933 ГК РФ).
А.К. Шихов считает невозможным отождествлять перестрахование со страхованием риска ответственности страховщика (перестрахователя) за нарушение основного договора купли-продажи по следующим причинам. При заключении договора перестрахования частичная или неполная страховая выплата страховщиком-перестрахователем не носит вероятностного, случайного характера, необходимого для признания события страховым случаем. Такая невыплата обусловлена недостаточными финансовыми ресурсами страховщика (перестрахователя) и заранее ему известна. Договор перестрахования, по его мнению, представляет собой двустороннюю возмездную сделку, совершенную под отлагательным условием <1>.
--------------------------------
<1> См.: Шихов А.К. Страховое право: Учебное пособие. М., 2003. С. 49 - 50.
Обоснованно возражая автору этого мнения, А.И. Худяков указывает на то, что посредством перестрахования страховщик (перестрахователь) рассчитывает при осуществлении страховой выплаты на помощь перестраховщика и что страховой случай при перестраховании наделен признаками вероятности и случайности. Этот случай настолько же вероятен и случаен, насколько вероятно и случайно то событие, которое выступает страховым случаем по основному договору страхования <1>.
--------------------------------
<1> См.: Худяков А.И. Страховое право. СПб., 2004. С. 530.
Безусловно, что договор перестрахования нельзя отнести к чистому договору страхования предпринимательского риска: просто законодатель, используя юридико-технические приемы, нацеливает участников перестраховочных отношений на применение по аналогии норм права, действующих в отношения страхования предпринимательского риска, оставляя при этом сторонам договора правовую возможность урегулировать свои договорные перестраховочные отношения иным образом.
Не соглашаясь с отнесением договора перестрахования к числу договоров страхования предпринимательского риска, А.К. Шихов пишет, что страховая выплата страховщика-перестрахователя представляет собой обычное исполнение своих договорных обязательств по основному договору, производимое за счет средств полученных страховых премий и страховых резервов. Обязательство перестраховщика по договору перестраховщика не обусловлено каким-либо неблагоприятным событием случайного характера, причиняющего убытки страховщику-перестрахователю <1>.
--------------------------------
<1> См.: Шихов А.К. Страховое право: Учебное пособие. М., 2003. С. 49.
А.И. Худяков также указывает на то, что производство страховщиком страховой выплаты в соответствии с договором страхования является нормальной обязанностью страховщика и не относится к категории убытков, предусматриваемых ст. 15 ГК РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Худяков А.И. Страховое право. СПб., 2004. С. 529.
Характеризуя договор перестрахования как договор, действующий в системе страховых отношений, необходимо заметить, что весьма спорным остается на сегодняшний день вопрос о том, что именно следует считать наступлением страхового случая по договору перестрахования - сам факт страховой выплаты по основному договору или событие, выражающееся в самом факте наступления указанного в основном договоре страхового случая.
Одни авторы полагают, что страховой случай по договору перестрахования наступает одновременно со страховым случаем по основному договору. Так, к примеру, Ю.Б. Фогельсон замечает по этому поводу, что "практика стран с давней историей страхования (Англия, Германия), так же как и большинство отечественных страховщиков, разделяет ту точку зрения, что страховой случай по договору перестрахования наступает одновременно со страховым случаем по основному договору", и надо ожидать установления устойчивой отечественной судебной практики по данному вопросу или устранения законодателем сложившейся в этой сфере терминологической неопределенности <1>.
--------------------------------
<1> Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2002. С. 201.
Другие ученые считают, что страховым случаем при перестраховании является сама выплата страхового возмещения страховщиком по основному договору страхования <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Тыщук В.Л. Перестрахование: Мнение юриста // Финансы. 1998. N 10. С. 38.
По какому же пути идет современная судебно-арбитражная практика относительно обсуждаемого вопроса?
Обобщение этой практики показывает, что большинство судов идет по пути признания страховым случаем (страховым риском) факт выплаты страховщиком страхователю страхового возмещения.
Так, по одному из изученных дел выяснилось, что страховщик обратился в арбитражный суд с иском к перестраховщику о выплате возмещения в соответствии с договором перестрахования. По мнению истца, страховой случай по договору перестрахования возник в момент наступления страхового случая по основному договору страхования. Страховым случаем являлось повреждение имущества, которое имело место в период действия основного договора страхования. Сумма ущерба была определена надлежащим образом и выплачена страхователю, в связи с чем у перестраховщика отсутствовали основания для отказа в выплате. Перестраховщик же сослался на то, что выплата страхового возмещения по основному договору страхования произведена за пределами срока действия договора перестрахования и поэтому страховой случай по последнему договору не наступил.
Суд отказал в иске, руководствуясь при этом следующими выводами и рассуждениями. В силу пунктов 1 и 2 ст. 967 ГК РФ по договору перестрахования страховщик страхует риск выплаты страхового возмещения по договору страхования. Если договором перестрахования не предусмотрено иное, к этому договору применяются правила о договоре страхования предпринимательского риска. Следовательно, страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования. Названный случай должен иметь место в период действия договора перестрахования. В рассматриваемом деле договор перестрахования был заключен таким образом, что срок его действия совпадал по времени со сроком действия договора страхования. Страховой случай по договору страхования в виде повреждения имущества наступил до истечения срока действия указанных договоров. Однако страховой случай по договору перестрахования в виде выплаты страхового возмещения произошел по окончании срока действия договора перестрахования. Стороны не предусмотрели ни возможность продления срока действия договора перестрахования для подобных ситуаций, ни иной момент наступления страхового случая по договору перестрахования. В связи с этим страховщик, правомерно выплативший страховое возмещение за пределами срока действия договора страхования, лишился возможности требовать возмещения от перестраховщика. В конечном итоге арбитражный суд сделал вывод о том, что "при отсутствии в договоре соглашения об ином, страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты перестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования" <1>.
--------------------------------
<1> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 1.
По нашему мнению, могут быть различные варианты определения момента наступления страхового риска для исполнения договора перестрахования. Теоретически и практически страховым случаем (реализацией страхового риска) для договора перестрахования может быть и возникновение обязанности со стороны страховщика произвести страховую выплату при наступлении страхового случая по основному договору, и сам факт выплаты страхового возмещения страховщиком в пользу страхователя по основному договору. Иными словами, страховой случай по договору перестрахования может наступить одновременно с наступлением страхового случая по основному договору. Решение этого вопроса зависит от содержания (подвида) самого договора перестрахования, вернее от того, какой именно риск хочет подстраховать страховщик.
А.И. Худяков совершенно верно, на наш взгляд, полагает, что ст. 967 ГК РФ содержит лишь общее указание на то, что предметом страхования выступает "риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования", а какое именно событие явится страховым случаем, определяют сами стороны по договору перестрахования. В качестве такого события могут быть как фактическая выплата перестрахователем страхового возмещения (страховой суммы), так и возникновение обязанности такой выплаты. Соответственно этому будут различными и способы (варианты) расчетов участников этого перестраховочного отношения <1>.
--------------------------------
<1> Возможен вариант, когда перестрахователь сначала выплачивает деньги страхователю в порядке исполнения перед ним своего обязательства по основному договору страхования и лишь затем получает деньги от своего перестраховщика. При втором варианте перестрахователь сначала получает деньги от перестраховщика и лишь затем передает их своему страхователю (страховым случаем при этом является не факт выплаты страхового возмещения страховщику, а факт возникновения обязательства перестраховщика перед перестрахователем, факт наступления обязанности страховщика перед страхователем по основному договору). При третьем варианте перестраховщик выплачивает напрямую деньги страхователю по основному договору страхования на основании представленных документов о наступлении страхового случая по основному договору (при этом варианте страховым случаем является факт предъявления требования страхователя к перестраховщику о выплате страхового возмещения по основному договору).
Верность таких выводов подтверждается и судебно-арбитражной практикой, учитывающей различные варианты страховых рисков при действии договора перестрахования. К примеру, в упоминавшемся ранее информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" по одному из изученных дел арбитражный суд указал на то, что факт выплаты перестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования является страховым случаем по договору перестрахования, если договором не предусмотрено иное (выделено авт. - Ю.А.).
Комментаторы судебно-арбитражной практики отмечают, что страховые компании прибегают к перестрахованию, как правило, тогда, когда по тем или иным причинам им затруднительно исполнить свою обязанность перед застрахованным лицом (страхователем, выгодоприобретателем). Стороны могут определить в качестве страхового случая и возникновение обязанности для страховщика (перестрахователя) выплатить страховое возмещение страхователю в связи с наступлением страхового случая по основному договору страхования <1>.
--------------------------------
<1> См.: Обзор практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Московского округа споров в сфере страхования (за апрель - сентябрь 2004 г.) (подготовлен ЗАО "Юринформ В") // СПС "КонсультантПлюс".
По мнению М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, единственно возможным надлежит признать именно то решение, при котором страховым случаем служит выплата соответствующей суммы страховщиком основного страхового договора <1>. Такой вывод ученые делают, исходя из содержания ст. 13 Закона о страховании и ст. 967 ГК РФ (риск исполнения всех или части своих обязательств перед страхователем, риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования). Но эти же ключевые слова можно воспринимать и как риски, связанные с невыплатой страховщиком (перестрахователем) страхового возмещения страхователю по основному договору.
--------------------------------
<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 599.
Правда, вывод М.И. Брагинского и В.В. Витрянского основывается на принципиальном положении о том, что ключевое значение для правовой природы договора перестрахования имеет то, что этот договор порождает права и обязанности только для сторон этого договора, хотя юридическая связь между страхователем и страховщиком по основному договору сохраняется и ответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплату страхового возмещения остается страховщик <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 592.
По нашему мнению, нет никакого сомнения относительно сохранения прежней ответственности страховщика (перестрахователя) перед страхователем, несмотря на наличие договора перестрахования. Сохранение такой ответственности аналогично сохранению ответственности при субподряде (п. 2 ст. 706 ГК РФ), субаренде (п. 2 ст. 616 ГК РФ), передоверии (п. 3 ст. 976 ГК РФ) и др. Но сохранение ответственности перестраховщика отнюдь не лишает, на наш взгляд, возможности участников перестрахования установить в договоре перестрахования на диспозитивной основе страховой случай в виде невыплаты страхового возмещения страховщиком страхователю по основному договору или в виде возникновения обязательства такой выплаты для страховщика (независимо от реального производства такой выплаты).
В любом случае предметом договора перестрахования являются риски выплаты страхового возмещения (страховой суммы) по конкретным обязательствам перестрахователя, существующие к моменту заключения договора перестрахования. Поэтому в договоре перестрахования необходимо указывать сведения о том, какие именно обязательства страхуются. Эти сведения относятся к числу существенных условий договора перестрахования. Только тогда предмет этого договора будет ясен и однозначен. Самый простой способ определения предмета такого договора с практической точки зрения - это перечисление в договоре перестрахования всех договоров перестрахователя с приложением к договору перестрахования всех копий соответствующих документов.
По одному из изученных дел арбитражный суд прямо указал на то, что предметом договора перестрахования является риск осуществления страховых выплат по конкретным договорам страхования, и если договором перестрахования не определен перечень договоров, риск выплат по которым страхуется, то договор перестрахования не может считаться заключенным. Фабула этого дела заключалась в следующем. Перестрахователь (ЗАО "РОСНО") предъявил перестраховщику требования о выплате страхового возмещения по ряду случаев. В ходе судебного заседания выяснилось, что в спорном договоре облигаторного непропорционального перестрахования фактически не был определен предмет, а тем самым договор перестрахования мог считаться незаключенным. Иными словами, подписание сторонами соответствующего документа никаких юридических последствий за собой не повлекло. Данный вывод основывался на положениях ст. 432 ГК РФ о том, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными условиями признаются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или других правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Как уже отмечалось ранее, в силу ст. 967 ГК РФ предметом договора перестрахования является риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования. При заключении же оспариваемого договора перестрахования не было обращено внимание на предмет договора как на существенное условие договора. Поэтому представляется справедливым и обоснованным указание суда кассационной инстанции на необходимость выяснения вопроса о том, может ли данный договор считаться заключенным. Суд кассационной инстанции принял обоснованное решение о направлении дела на новое судебное рассмотрение. Суду первой инстанции рекомендовалось оценить при новом рассмотрении дела условия договора о предмете, а также установить, может ли спорный договор считаться заключенным, и уже после этого сделать вывод о том, имеются ли основания для признания договора недействительным <1>.
