2015-08-13
1510
Гармонизация межнациональных отношений.
Гармонизация всего комплекса межнациональных отношений возможна только при соответствующем уровне демократизма социально-политических и других отношений между народами, а также демократизации и гуманизации их национального сознания и деятельности политических институтов. Развитие демократизма по всем этим направлениям отвечает подлинным интересам всех народов и расширяет возможности действия объективных тенденций развития межнациональных отношений.
В чем заключаются эти тенденции? Одна из них выражается в развитии экономической и политической самостоятельности все большего числа наций, совершенствовании их государственности, развитии духовной культуры. Другая заключается во взаимном сближении больших и малых народов (наций), углублении их сотрудничества, интеграции экономических и политических структур. Подобные тенденции действуют во всем мире. За процессами размежевания следуют объединительные, интеграционные процессы. Такова реальность, которую надо глубоко осознавать. Не составляет исключения и наше российское отечество.
Очень важно осуществлять государственную национальную политику с учетом указанных диалектически взаимосвязанных между собой тенденций. В противном случае эта политика будет оторвана от жизни, от объективных тенденции развития наций и межнациональных отношений. В рамках развивающихся в современную эпоху межнациональных отношений можно выделить следующие наиболее характерные процессы:
Этническую консолидацию народов, т.е. развитие их политической, экономической, языковой и культурной самостоятельности, упрочение национально-государственной целостности;
Межэтническую интеграцию, которая заключается в расширении и углублении сотрудничества народов во всех сферах жизни ради наиболее полного удовлетворения их потребностей, как в настоящее время, так и в будущем;
Ассимиляцию, в ходе которой одни народы как бы растворяются в других, более развитых; как правило, ассимилируются малочисленные народы, со временем утратившие свой язык, обычаи, традиции, этническую культуру и усвоившие язык и культуру другого народа, ставшие им родными.
Данные процессы происходят во всем современном мире и их необходимо учитывать при осуществлении той или иной национальной политики. Во всяком случае, национальная политика должна быть взвешенной, учитывать весь комплекс объективных и субъективных факторов.
15 Культура: ее сферы и функции в концепциях этнологии.
Культура и ее типы в этнологии
Клайд Клакхон – американский антрополог, исследователь культуры индейцев навахо. Большую известность получили общетеоретические исследования культурных паттернов, национального характера, ценностных систем и универсальных ценностей. Антропологию понимал как междисциплинарную науку, играющую главную роль в интеграции наук о человеке.
Культура –
1) совокупность достижений людей во всех сферах жизни;
2) высокий уровень этих достижений
Сферы культуры (по Арутюнову)
• Культура первичного производства
• Культура жизнеобеспечения
• Соционормативная культура
• Гуманитарная культура
Культурные слои (по Н.И. Толстому)
1. Культура образованного (грамотного) слоя. (пример, книжная, элитарная)
2. Культура народная (крестьянская)
3. Культура промежуточная (культура для народа)
4. Традиционно-профессиональная культура (пример, пастушечья, пчеловодческая, гончарная и т.д.)
16. Проблемы этнического самосознания.
Самосознание этноса - сложное, многофакторное духовно-социальное явление со своей структурой и внутренними связями. Анализ зарубежных теорий самосознания указывает на тот факт, что этническое самосознание - одна из важнейших составляющих социальной идентичности личности, возникающая в результате сравнения своего этноса с другими.
Проблема становления этнического самосознания является сложной и противоречивой, особенно в современных социокультурных условиях, однако для ее решения средствами образования необходимо четко разобраться в понятиях ученый (Бромлей) представляет ее в качестве следующих главных структурных компонентов:
1) Осознание особенностей этнокультурной среды
2) Осознание тождественности с этнокультурной реальностью
3) Осознание себя в качестве субъекта этнической общности;
4)Социально нормативная оценка этнической реальности.
Мнение, что жизнь народов в значительной мере обусловлена географической средой, высказывалось на протяжении всей человеческой истории. Арабский мыслитель Ибн-Халдун полагал, что только в странах с умеренным климатом люди способны заниматься культурной деятельностью, а жители юга не имеют побудительных причин для этого; жители же северных стран, напротив, затрачивают всю энергию на добывание пищи, одежды и постройку жилищ, не имея времени для занятия науками, литературой и искусством.
Ш.Л. Монтескье считал, что различия людей, населяющих регионы с несходным климатом, связаны с воздействием последнего на физиологию.
С точки зрения автора, причина появления рабства заключалась в расслабляющем действии жаркого климата. Подобные же заключения были сделаны и по отношению к рельефу местности: плодородные равнины всегда привлекают внимание завоевателей, тогда как в горах легче сохранить свободу.
Л.И. Мечников разделил историю человечества на три главных периода: речной (люди освоили долины рек субтропического пояса); морской (цивилизации вышли к морю и слились друг с другом) и океанический. Наибольшее внимание было уделено развитию четырех «великих речных цивилизаций»: Египетской, Месопотамской, Индийской и Китайской. «Под страхом неминуемой смерти река-кормилица заставляла население соединять силы на общей работе, хотя бы... отдельные группы населения ненавидели друг друга». Так, например, природная среда Нильской долины определила характер экономики Древнего Египта. Действительно, зависимость сельского хозяйства государства от разливов Нила способствовала формированию культурной системы с деспотической властью фараонов, тотальным влиянием жрецов на все сферы жизни и преимущественным развитием тех отраслей протонауки, которые были непосредственно связаны с наблюдением за великой рекой (астрономии и математики, позволявших вычислять начало и окончание половодья по движению небесных светил).
Г.Т. Бокль подчеркивал основное воздействие на человечество ландшафта. Автор различал ландшафты, возбуждающие воображение (тропические), и ландшафты, способствующие развитию логической деятельности (в умеренном поясе). «Вот почему... в Европе преобладающим направлением было подчинение природы человеку, а вне Европы - подчинение человека природе».
А. Тойнби видел причину развития цивилизаций в т.н. «вызове», бросаемом человеческой популяции окружающей средой. В ситуации, когда природные условия были в достаточной степени суровыми, чтобы стимулировать людей к борьбе за улучшение жизни, но не настолько жесткими, чтобы парализовать усилия этноса, происходило интенсивное развитие цивилизаций. В случае же комфортной географической среды человечество прекращало экономическое развитие, имея возможность без особых усилий наслаждаться природными благами.
Этногенетическая концепция Л.Н Гумилева является применением учения В.И. Вернадского о биосфере к истории развития этносов. «Этногенез - природный процесс, флюктуация энергии живого вещества биосферы». Так как человек является не только социальным, но и биологическим организмом, то любая его популяция приобретает в
процессе эволюции определенные отличительные признаки, т.е. «поведение... каждого этноса - просто способ адаптации к своей географической среде». Примером влияния природной среды на судьбу этноса является гибель критской цивилизации в результате извержения вулкана на о-ве Санторин (в данном случае корректнее было бы говорить о действии совокупности ряда факторов). Гипотетической причиной постепенного заката цивилизаций майя, этрусков и до-арийской Хараппы могли послужить локальные экологические кризисы, вызванные нерациональным природопользованием.
Что касается взаимоотношений этносов с окружающей средой, то здесь можно отметить две противоположных тенденции. В первом случае этнос стремится жить в гармонии с природой, не противопоставляя ей себя.
Такая человеческая популяция может существовать в течение длительного времени без существенных изменений, но никогда не достигает уровня цивилизации. Во втором случае этническая система осуществляет активные преобразования окружающей среды в своих интересах, стремясь подчинить природу человеку. Именно такие этносы дают начало могущественным, но, как правило, недолговечным цивилизациям. Разумеется, в истории любого этноса можно отметить обе тенденции, но все же с явным преобладанием той или другой. Традиционно к «экофильным» цивилизациям принято относить китайскую, индоарийскую и т.п., к «экофобным» - цивилизации майя, этрусков, греческую и др.
Все перечисленные концепции утверждают, что национальная культура любого народа тесно связана с той природной средой, в пределах которой осуществлялось его становление и развитие. Экологическая компонента не предопределяет судьбу этноса, но позволяет лучше понять менталитет того или иного народа. Попытка унифицирования образа жизни этнических образований неизбежно приводит к отрыву последних не только от традиционной культуры, но и от соответствующей природной среды, превращению этноса в нестойкое и, в конечном счете, деградирующее образование.
17 Природная среда и этнос.
Человечество во всей своей совокупности оказывает на природные системы некоторое суммарное воздействие, последствия которого мы обсуждали в предыдущих статьях. Однако разные народы, или этносы (греческое «этнос» — племя, народ) по-разному взаимодействуют с природной средой. Даже стирающая национальные различия современная техническая цивилизация не может полностью унифицировать типы и принципы взаимодействия разных этносов со вмещающими ландшафтами. Ландшафтами называются однородные природные системы, такие как, например, горы или долины, степи, леса, морские побережья и т. п. Основное, что отличает этнос в современном понимании от народа, — его единство, прежде всего по типу взаимодействия с природным окружением.
Хотя терминологически этнос и народ — практически синонимы, термин народ в современном понимании ближе термину нация, т. е. население одного государства.
Ближе к понятию «этнос» стоит такое понятие, как национальность, то есть родственная, «кровная» принадлежность к какой-то исторически сложившейся общности людей, как правило, пользующихся одним языком, исповедующих преимущественно одну религию и предпочитающих одни и те же формы ведения хозяйства, особенности кухни и множество жизненных «мелочей», того, что называют образом жизни. Строгого, всеми принятого определения понятия «этнос», к сожалению, не существует, поскольку взаимоотношения этносов, наций, государств очень разнообразны (см. так же статью "Население Земли").
Есть случаи, когда один народ, имеющий один язык и общее происхождение, образует несколько государств, отличающихся, например, вероисповеданием, как народы бывшей Югославии, говорящие на одном сербскохорватском языке — православные сербы, католики-хорваты и мусульмане Боснии и Герцеговины. Достаточно много в мире и полиэтнических, многонациональных государств, таких как наша Россия и некоторые другие республики бывшего Советского Союза, Канада, Индия. В то же время этнос составляют не обязательно в какой-то мере родственные люди одной, как могло бы показаться, национальности. Так, например, древнерусский этнос, исторически оформившийся как Киевская Русь (см. статью "Славянские народы"), при своем возникновении включил в себя несколько восточнославянских племен (славяне, древляне, дреговичи, тиверцы, вятичи и другие), германское племя варягов-русов, к которому принадлежал основатель Киевской державы Рюрик, аборигенные финно-угорские и балтские племена. Тем не менее потомки этих народов считают себя единой нацией, образуя современный восточнославянский суперэтнос, состоящий из трех родственных этносов (или субэтносов) — русских, белорусов, украинцев. По-видимому, прав Л. Н. Гумилев, считая, что кроме общих принципов ведения хозяйства, членов одного этноса объединяет некоторая психологическая общность, выражающаяся в противопоставлении себя другим таким же этносам — «они не такие, как мы».
Наиболее близка экологическому подходу концепция этноса, развитая Л. П. Гумилевым. Этнос есть, по Гумилеву, форма существования вида Homosapiens в биосфере. Каждый этнос возникает в результате появления в каком-то старом этносе группы людей, страстно желающих изменить всю жизнь своего народа. Это свойство Л. Н. Гумилев назвал пассионарностью; он считал, что пассионарность (страстность) — результат мутации, возникающей под действием приходящего из космоса излучения. Как бы ни относиться к этой гипотезе возникновения пассионарности, роль ее в этногенезе, очевидно, очень велика. И эта роль не уменьшится, если выяснится, что пассионарность имеет в основе не мутационное происхождение и генетическую базу. Если бы это было так, то начало этногенеза отмечалось бы множеством других мутаций не только у людей, но и у растений и животных, и это не могло остаться незамеченным современниками. Возможно, механизм возникновения пассионарности лежит в области человеческой психики и воздействий на нее условий жизни людей.
Впрочем, гипотеза Гумилева, при всей своей привлекательности для эколога, поддерживается далеко не всеми этнологами и историками. Трудно предсказать, что из этой гипотезы пройдет проверку временем и получит дополнительные подтверждения, а что будет отвергнуто или заменено более обоснованными положениями. Но если даже достаточно велика вероятность того, что часть или даже многие из предложенных Л. Н. Гумилевым механизмов возникновения, развития и гибели этносов окажутся неверными, обобщенные им эмпирические данные по истории многих этносов убеждают, что процесс этногенеза проходит по достаточно определенным законам.
По Гумилеву, в начале цикла этногенеза «пассионарный заряд» нового этноса растет, этнос расширяет свою территорию, поглощая или уничтожая соседние этносы, менее пассионарные в этот момент своей истории, затем его пассионарность постепенно снижается, жизнь людей стабилизируется. Вместо честолюбивых завоевателей этнос начинает обращаться к спокойным расчетливым людям как идеалу, начинают стабилизироваться связи этноса со вмещающим ландшафтом, постепенно устанавливается равновесие между населением территории и природной средой. К этому времени вырабатываются устойчивые традиции как в общественной жизни, так и в хозяйственной деятельности. В этот период «золотой осени» этноса развиваются искусства, вырабатывается достаточно устойчивое законодательство, но все более укрепляются эгоистические мотивы поведения людей. Уровень пассионарности продолжает снижаться, и этнос, вместе с занимаемой им территорией, становится легкой добычей других, молодых и пассионарных этносов.
Вовсе не обязательно при этом уничтожаются или вымирают люди, они в значительной мере входят в состав нового этноса. Но это уже другой народ, с другой культурой, другим языком, другими принципами взаимодействия с природной средой. Тщательное исследование истории многих этносов Азии и Европы позволило Л. Н. Гумилеву установить примерный срок существования этносов. Полный цикл этногенеза составляет 1500-2000 лет. При этом новый этнос, возникая в конкретном ландшафте, формируется не только на основе традиций, принесенных его членами из прежних этносов, но и в значительной мере под «диктатом» Конкретной природной среды. Несоответствие форм хозяйствования возможностям и условиям природной среды ведет к ее разрушению. Вследствие этого каждый новый этнос либо достаточно быстро исчезает, не завершив своего этногенеза, либо постепенно «подгоняет» формы и интенсивность хозяйства к возможностям и особенностям вмещающего ландшафта.
18 Основные направления и школы в этнологии (эволюционизм, диффузионизм, функционализм и др.).
В процессе изучения этносов и обобщения полученных данных стали возникать различные школы и направления в этнологии. Основные направления и школы этнологии:
1)Эволюционизм- направление в антропологии и этнографии, сторонники которого предполагали существование универсального закона общественного развития, заключающегося в эволюции культуры от низших форм к высшим, от дикости к цивилизации и т. д. Главная идея эволюционистов заключалась в убеждении о полном тождестве исторических путей разных народов. Историю эволюционисты рассматривали как сумму независимых эволюций единичных элементов культуры и социальной структуры. Сторонники: Эдуард Тайлор, Льюис Генри Морган, Джеймс Фрэзер.
Основные положения эволюционизма:
Человеческий род един, поэтому все люди имеют примерно одни и те же умственные способности и в сходных ситуациях будут принимать примерно аналогичные решения, что в свою очередь определяет единообразие культуры на сходных ступенях развития;
В человеческом обществе имеет место непрерывное развитие, то есть прямолинейный процесс перехода от простого ко все более сложному. Таким образом общественное развитие идёт по законам эволюции;
Развитие любого культурного элемента изначально предопределено, так как его более поздние формы формируются и зарождаются в более ранних. При этом развитие любой культуры многоступенчато, а ступени и стадии развития едины для всех культур в мире;
Культурные различия народов вызваны их различными ступенями развития, а все народы и все культуры соединены между собой в один непрерывный и прогрессивно развивающийся эволюционный ряд.
2) Диффузионизм— направление в социальной антропологии и этнографии, полагающее основой общественного развития процессы заимствования и распространения культуры из одних центров в другие. Направление сложилось как реакция на эволюционизм. В отличие от последнего, в поле зрения диффузионистов попадали в первую очередь такие средства распространения культуры, как завоевание, торговля, колонизация, и лишь во вторую очередь — внутрисистемные факторы развития. Главный акцент диффузионизм сделал на изучение ранней истории человечества. Наибольшее распространение идеи диффузионистов получили в таких странах как Австрия и Германия. Сторонники: Фридрих Ратцель, Кларк Уисслер. Основные положения классического диффузионизма.
Главным фактором развития культуры народа является восприятие этим народом культурных достижений других народов, то есть через смешение, перенос и заимствование элементов культур. Диффузионизм отрицает существование стадий развития культур и наличие смысла в изучении эволюции отдельных элементов культур. Каждый элемент культуры имеет географическую привязку и возникает лишь однажды в одном регионе и из него отдельно или вместе с другими элементами культурного круга распространяется по всей Земле.
Культура (или отдельные элементы культуры) распространяется либо вместе с людьми либо посредством контактов и взаимодействия разных народов. Именно распространение культур и их элементов должна изучать этнография (этнология).
Расово-антропологическая школа — одна из влиятельных школ в антропологии второй половины XIX — начала XX века. Основателем школы является французский социолог А.Гобино. Идеи расово-антропологической школы:
представление о том, что культура и социальная жизнь являются, в первую очередь, результатом воздействия расово-антропологических факторов;
отрицание существования равенства рас;
деление рас на «высшие» и «низшие»;
интерпретация общественного развития и социального поведения людей в понятиях биологической наследственности и борьбы «высших» и «низших» рас;
оценка смешения рас как негативного явления с точки зрения социального и культурного развития общества.
Структурный функционализм-подход в антропологии, состоящий в трактовке общества как социальной системы, имеющей свою структуру и механизмы взаимодействия структурных элементов, каждый из которых выполняет собственную функцию. Основные положения: Общество рассматривается как система;
Процессы системы рассматриваются с точки зрения взаимосвязанности ее частей;
Подобно организму система считается ограниченной (то есть в ней действуют процессы, направленные на сохранение целостности ее границ). Сторонники: Альфред Радклифф-Браун, Эдуард Эванс-Притчард, Клод Леви-Стросс
19 Основоположник российской этнологии Н.Н. Миклухо-Маклай: биография, полевые работы, научное наследие.
Николай Николаевич Миклухо-Маклай (1846 — 1888 гг.) — русский этнограф, антрополог, биолог и путешественник, изучавший коренное население Юго-Восточной Азии, Австралии и Океании, в том числе папуасов северо-восточного берега Новой Гвинеи, называемого Берегом Маклая. Родился в Новгородской губ.в семье инженера-путейца. В юности находился под сильным влиянием идей Н. Г. Чернышевского, Д. И. Писарева. В 1863 поступил в Петерб. ун-т, откуда в 1864 был исключен за участие в студенческом движении. В 1866-69 посетил Канарские о-ва, о. Мадейру, Марокко, берег Красного м., где изучал морскую фауну. Уже тогда он интересовался культурой и бытом населения посещаемых им стран.
Последующие годы жизни М.-М. посвятил антропологич. и этнографич. исследованиям коренного населения Юго-Вост. Азии, Австралии, о-вов Тихого ок. Два с половиной года он прожил на сев.-вост. берегу Новой Гвинеи, где завоевал любовь и доверие новогвинейцев; побывал в др. р-нах Новой Гвинеи и на многих о-вах Океании; совершил две трудные и опасные экспедиции в глубь п-ова Малакка; подолгу жил в Индонезии и Австралии.
Результаты антропологич. и этнографич. исследований М.-М. имеют большое науч. значение. Он решительно отстаивал идею о видовом единстве и взаимном родстве рас человека; впервые подробно описал меланезийский антропологич. тип и доказал его широкое распространение в Зап. Океании и на о-вах Юго-Вост. Азии; опроверг распространенные в то время взгляды на курчавоволосых негроидов Новой Гвинеи (папуасов) как на представителей якобы особого вида, отличного от др. человеч. рас; впервые доказал, что в пределах одной расы могут быть и долихокефальные и брахикефальные типы. Большую ценность представляют оставленные М.-М. описания х-ва, материальной культуры, обычаев папуасов и др. народов Океании и Юго-Вост. Азии. М.-М. установил, что народы Океании отстали в культурном отношении в силу ряда историч. причин, но что по интеллектуальным и моральным качествам они не уступают др. народам и в частности европейцам. Он не только подверг науч. обоснованной критике расизм, но и практически выступал в защиту свободы и независимостиизучавшихся им народов, разоблачал насилия и грабежи колонизаторов. Пытаясь спасти от колонизаторов своих друзей папуасов, М.-М. разработал в 1881 проект создания Папуасского союза - независимого гос-ва на сев.-вост. берегу Новой Гвинеи. С той же целью он пытался организовать там в 1886 основанное на идеях утопич. социализма рус.поселение, но царское пр-во не дало на это разрешения. Главным достижением Миклухо-Маклая, оценённым современниками, стало практическое доказательство видового единства человечества. Этот принцип он почерпнул из статьи К. Бэра «О папуасах и альфурах».Тяжелые лишения, болезни, неудачи подорвали здоровье М.-М. Он скончался в Петербурге на 42-м году жизни. Из своих экспедиций М.-М. привез в Петербург богатейшие антропологич. и этнографич. коллекции, к-рые хранятся в Музее антропологии и этнографии в Ленинграде. В 1947 Институтуту этнографии АН СССР было присвоено имя М.-М.
20. Л.Я. Штернберг и В.Г. Богораз-Тан как полевики-этнографы и теоретики.
Штернберг Лев Яковлевич-- этнограф академии наук. Родился в 1861 г., в еврейской семье. Поступил в Санкт-петербургский университет на юридический факультет, откуда ему пришлось в 1883 г. перейти в новороссийский университет. В 1886 г., будучи студентом, Штернберг по обвинению в принадлежности к партии "Народной воли" был арестован и после почти трехлетнего одиночного заключения был выслан на остров Сахалин. Очутившись в 1889 г. на острове Сахалин, где ему предстояло пробыть 10 лет, Штернберг посвятил себя этнографическим и лингвистическим исследованиям. В течение семи лет он предпринял ряд путешествий по Сахалину и Приамурскому краю, изучая первобытные племена (гиляков, айнов, ороков, орочей, ольчей, гольдов), производя попутно археологические изыскания и собирая коллекции. Особенно важные материалы собраны им по быту, религии, языку и фольклору гиляков; язык последних им впервые научно исследован в фонетическом и грамматическом отношениях. Большая часть коллекций этнографических и археологических досталась сахалинскому музею. Доказывал единство человечества с позиций эволюционизма. Этнографию понимал как науку о культуре первобытных народов и её пережитках. Л. Я. Штернберг внёс значительный вклад в изучение первобытной религии. В 1893 г. Ш. сделал сообщение о гиляках в московском Обществе любителей естествознания и пр, у которых им открыты были важные для истории первобытной семьи и рода своеобразные формы группового брака и родственная номенклатура.Общие результаты лингвистических работ Ш. напечатаны в "Известиях Императорской академии наук" и отдельно. С С 1900 г. — Ш. постоянный сотрудник настоящего Энциклопедического Словаря, где им помещен ряд оригинальных статей по первобытной религии и праву, этнографии и антропологии. В 1895 г. фактически редактировал газету "Владивосток", в которой поместил в 1893—1896 гг. ряд статей по местным вопросам, в частности о пенитенциарной и колонизационной политике также путевые очерки и рассказы.
Владимир Германович Богораз-Тан -революционер, писатель, выдающийся этнограф (этногеограф, этнокультуролог) и лингвист (специалист по чукчам и другим палеоазиатским народам), северовед. Родился в семье учителя. Учился в Таганрогской мужской классической гимназии. С 1881 года входил в народовольческие кружки. С 1885 года примкнул к народовольческой группе. Участвовал в работе тайных типографий. Неоднократно подвергался арестам. В1889 году был сослан на 10 лет в Среднеколымск. В ссылке стал заниматься этнографией, причём настолько успешно, что Императорская Академия наук в 1894 включила его в состав своей экспедиции, снаряжённой с целью изучения жизни чукчей. Около трёх лет кочевал среди чукчей. С 1896 года начал литературную деятельность, печатая очерки, рассказы и стихи. Первая книга прозы «Чукотские рассказы» появилась в 1899 году.
В 1899 году уехал в США, откуда отправляется в экспедицию на Дальний Восток под руководством антрополога Франца Боаса и собирает этнографический материал у чукчей, коряков, ительменов и эскимосов. До 1904 года работал куратором этнографической коллекции Американского музея естественной истории; на английском языке подготовил к печати монографию «Чукчи». В 1905 — один из организаторов «Крестьянского союза», в 1906 принимал участие в организации «Трудовой группы» в I Государственной думе. В это время написал ряд очерков и публицистических произведений народническо-пропагандистского характера.
Крупный этнограф и антирелигиозник, член-корреспондент Академии наук, профессор основанного им Института народов Севера и ряда ленинградских вузов, в частности преподавал на отделении этнографии ЛИФЛИ ЛГУ, вёл обширную исследовательскую и педагогическую работу. Инициатор создания Комитета Севера при Президиуме ВЦИК. В последние годы был директором основанного им в 1932 Музея религии и атеизма. Умер 10 мая 1936 года по дороге в Ростов-на-Дону.
